बाजार यूरोपीय बैंकिंग संघ की सराहना करना शुरू करते हैं: तीन बैंकों पर एक विश्लेषणात्मक परीक्षण

2010-2012 में, यूरोज़ोन ने दूसरी बार - इस बार देसी - वैश्विक संकट की लहर का अनुभव किया जो उम्मीदों के विपरीत थी कि 2009 की अचानक और तीव्र मंदी से उबरना जारी था। संकट की नई लहर ने यूरोज़ोन के सदस्य राज्यों के वित्तीय और बैंकिंग बाजारों को लगभग पटरी से उतार दिया, उन्हें एकीकरण से पुन: विभाजन की ओर धकेल दिया, क्योंकि निवेशकों ने अचानक संप्रभु चूक के जोखिमों को महत्व दिया, जिसे पहले लगभग शून्य, बड़े के रूप में आंका गया था।

बैंकों ने घरेलू संपत्ति रखने के अपने व्यवसाय को तेज कर दिया है, जबकि बैंकों द्वारा किए गए शेयर बाजारों ने संप्रभु जोखिमों को अधिक भार दिया है। इसके अलावा, परिधीय और मुख्य देशों के बीच असममित हो गए बैंकों के लिए धन की स्थिति ने प्रो-सेगमेंटेशन प्रभाव पैदा किया है। इस सब के परिणामस्वरूप, संप्रभु संकट से प्रभावित देशों में गैर-वित्तीय फर्मों के लिए भी बढ़ते सॉवरेन डिफॉल्ट प्रीमियम ने उच्च फंडिंग लागतों में अनुवाद किया है। 

यूरोजोन में बैंकिंग बाजार के विभाजन ने आम मौद्रिक नीति के अलग-अलग प्रभावों के कारण गंभीर समस्याएं खड़ी कर दी हैं, यूरोपीय सेंट्रल बैंक (ईसीबी) को इसे नए उपकरणों से निपटने के लिए प्रेरित किया है। इसके अलावा, बाजार की खामियों को बढ़ाकर, विभाजन ने मौद्रिक नीति संचरण के क्रेडिट चैनल के महत्व को और बढ़ा दिया है, जिससे यूरो क्षेत्र के देशों में आम मौद्रिक नीति के अंतर प्रभाव में और वृद्धि हुई है।

ईसीबी द्वारा आयोजित बैंक लेंडिंग सर्वे (बीएलएस) द्वारा रिपोर्ट किए गए उधार मानकों के विकास पर एक सरल नज़र हमें बताती है कि बैंकों द्वारा छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों (एसएमई, कॉर्पोरेट सेगमेंट के प्रति अधिक संवेदनशील) को ऋण की आपूर्ति 2009 की तीसरी तिमाही और 2010 की पहली तिमाही के बीच लागू क्रेडिट ऑफर के मजबूत प्रतिबंध के बाद 2008 की दूसरी तिमाही और 2009 की पहली तिमाही के बीच बैंक ऋण नीतियों का विकास) तटस्थता तक पहुंच रहा था। इस स्तर पर, उधार मानकों में बदलाव आया बाद में परिधीय/संकट वाले देशों (पुर्तगाल, स्पेन, इटली और साइप्रस) और गैर-संकट वाले देशों (फ्रांस, जर्मनी, लक्समबर्ग, माल्टा, नीदरलैंड, स्लोवाकिया और स्लोवेनिया) के लिए समान दिशा। 

इसके बाद, 2010 की दूसरी तिमाही से 2012 की दूसरी तिमाही तक, देशों के दो समूहों के बीच क्रेडिट आपूर्ति प्रतिबंध की डिग्री के संदर्भ में एक बड़ा अंतर उत्पन्न हुआ। जबकि गैर-संकट वाले देशों के लिए प्रतिबंध की डिग्री में वृद्धि (या थोड़ी कमी) नहीं हुई है, यह परिधीय देशों के लिए तेजी से बढ़ना शुरू हो गया है। अंत में, 2012 की दूसरी तिमाही के बाद से प्रतिबंध की डिग्री में गिरावट आ रही है और फिर भी देशों के दो समूहों के बीच एक सामान्य प्रवृत्ति का पालन किया है। संकट के दौरान बैंक ऋण की आपूर्ति में कमी ने संभावित रूप से संकटग्रस्त देशों और पूरे यूरोज़ोन की अर्थव्यवस्थाओं को निराश करने में योगदान दिया है।

बैंकिंग यूनियन (बीयू) की शुरुआत 2012 में संप्रभुता और बैंकों के बीच हानिकारक लिंक को तोड़ने के लिए की गई थी। इसका तात्पर्य बैंकिंग नीति के लिए राष्ट्रीय से यूरोजोन स्तर तक जिम्मेदारियों के हस्तांतरण से है। बीयू के दो मुख्य घटक हैं: एकल पर्यवेक्षी तंत्र (एसएसएम), और एकल समाधान तंत्र (एसआरएम), जिसमें एक सामान्य जमा बीमा योजना (डीआईएस) को जोड़ा जाना चाहिए था। जबकि एसआरएम के साथ भी प्रगति हुई है, एसएसएम की शुरूआत बहुत तेजी से हुई है और ईसीबी 4 नवंबर 2014 से पूरी तरह से इसका प्रभारी होगा।

यह समझने के लिए कि बाजार किस प्रकार बैंकिंग यूनियन का मूल्यांकन कर रहे हैं, फेरी और पेसिक ने चार प्रासंगिक घटनाओं की पहचान की है, यानी वे तारीखें जिनमें ईसीबी ने प्रेस विज्ञप्तियां जारी की हैं, जो एसएसएम की शुरूआत की प्रगति पर महत्वपूर्ण विवरणों को बाजार में प्रकट करती हैं या यह कैसे प्रगति कर रहा था इसके बारे में महत्वपूर्ण विवरण।

एक घटना अध्ययन विश्लेषण का उपयोग करते हुए, लेखक एसएसएम-शामिल बैंकों के लिए शेयर की कीमतों की तुलना गैर-एसएसएम सूचीबद्ध यूरोजोन बैंकों के तुलनीय नमूने के साथ प्रमुख समाचार के रूप में पहचानी गई घटनाओं के आसपास करते हैं। मुख्य खोज यह है कि एसएसएम की सराहना करने के लिए बाजार एक प्रारंभिक नकारात्मक भावना से एसएसएम की ओर बढ़ गया होगा, एक प्रकार की आतंक प्रतिक्रिया, फिर एक अधिक तर्कसंगत प्रतिक्रिया के साथ आगे बढ़ने के लिए।

तकनीकी विश्लेषण से परे, जिसे यहां विस्तार से प्रस्तुत करना मुश्किल होगा, जून 2014 में एसएसएम से तीन बैंकों का बहिष्कार, जो मूल रूप से 23 अक्टूबर 2013 को सूचित सूची में शामिल थे, की सराहना की डिग्री के अप्रत्यक्ष सत्यापन की अनुमति देता है। उस तारीख को बाजारों द्वारा एसएसएम। ये एक जर्मन बैंक, वुएनस्टेनरोट और दो इतालवी बैंक, क्रेडिटो वाल्टेलिनीस और क्रेडिटो एमिलियानो हैं। 

26 जून 2014 को जारी एक ईसीबी दस्तावेज़ में बहिष्कार सार्वजनिक हो गया, हालांकि इस मामले में ईसीबी से कोई प्रेस विज्ञप्ति नहीं हुई थी और इसे बाहर नहीं किया जा सकता है कि समाचार कुछ दिन पहले लीक हो गया था। फिर भी, समान आकार और वित्तीय विशेषताओं वाले समान देशों के तुलनीय बैंकों के बेंचमार्क के खिलाफ इन तीन बैंकों के इक्विटी प्रदर्शन की तुलना करना शिक्षाप्रद है। ईसीबी दस्तावेज़ जारी होने के बाद इन तीनों बैंकों में से प्रत्येक के पास अपने बेंचमार्क की तुलना में खराब स्टॉक प्रदर्शन है, जो बताता है कि जून 2014 तक, बाजार अब एसएसएम की प्रभावशीलता पर विश्वास कर रहे थे।

इसलिए ये परिणाम कुछ निष्कर्ष सुझाते हैं। 2010-2012 के यूरोज़ोन संकट ने संप्रभु ऋण और बैंकों के बीच एक दुष्चक्र शुरू कर दिया था। बैंकिंग यूनियन (बीयू) को उस दुष्चक्र को तोड़ने के उद्देश्य से लॉन्च किया गया था। मूल रूप से यह माना जाता था कि बीयू संस्थागत नवाचारों के एक सुसंगत (सामंजस्यपूर्ण) तिकड़ी से बना होगा: एकल पर्यवेक्षी तंत्र (एसएसएम), ईसीबी को बैंकिंग पर्यवेक्षण सौंपना; एकल समाधान तंत्र (एसआरएम), यूरो क्षेत्र में बैंकिंग संकट के समान उपचार सुनिश्चित करने और करदाताओं पर बोझ कम करने के लिए; यूरोज़ोन स्तर पर जमा बीमा योजना (डीआईएस)। 

यूरोपीय मानकों के अनुसार बीयू को 2012-2013 में बहुत जल्दी मंजूरी दे दी गई थी। हालाँकि, संस्थागत तिकड़ी ने अलग-अलग गति से प्रगति की। एक ओर, SSM ने 4 नवंबर, 2014 से पूरी तरह से चालू होने के लिए और अधिक गति प्रदान की। दूसरी ओर, SRM को मंजूरी दे दी गई है, लेकिन इसे पूर्ण कार्यक्षमता तक पहुंचने में बारह साल लगेंगे और DIS को इसके कारण ठंडे बस्ते में डाल दिया गया है। राजनीतिक दरार।

चूँकि तिकड़ी (Ssm-Srm-Dis) को लगभग एक एकल (Ssm प्लस एक नवजात Srm बिना Dis) के रूप में पदावनत कर दिया गया है, इसलिए आश्चर्य होता है कि क्या BU के अच्छे इरादे हासिल हो गए हैं। सबसे अच्छा तरीका यह समझने की कोशिश करके इसका मूल्यांकन करना है कि एसएसएम के कार्यान्वयन चरणों पर बाजारों ने कैसे प्रतिक्रिया दी है, जो तीन संस्थानों में से एकमात्र सही मायने में पूर्ण है।

ऊपर टिप्पणी किए गए परिणाम बीबीई द्वारा बताए गए सूचना के प्रवाह की निगरानी के द्वारा प्राप्त किए गए थे कि यह एसएसएम के लिए जिम्मेदारी संभालने के व्यवहार में कैसे था। इस प्रकार, अक्टूबर 2013 और जुलाई 2014 के बीच चार घटनाओं की पहचान की गई, जिन तारीखों में ECB ने SSM पर प्रासंगिक समाचार जारी किए।

कठोर घटना विश्लेषण का उपयोग करते हुए, एसएसएम में शामिल सूचीबद्ध बैंकों के लिए घटना की तारीखों के आसपास स्टॉक की कीमतों की तुलना यूरोजोन बैंकों के तुलनात्मक नमूने के साथ सूचीबद्ध है लेकिन एसएसएम में शामिल नहीं है, जब भी बाहरी रिटर्न (नकारात्मक) सकारात्मक पाया जाता है तो यह अनुमोदन का सुझाव देता है (असंतोष) एसएसएम के साथ बाजारों का और, इसके माध्यम से, जिस तरह से बीयू हासिल किया जा रहा है। परिणाम बताते हैं कि SSM का दोहरा प्रभाव पड़ा। ऐसा लगता है कि बाजारों ने अक्टूबर 2013 में एसएसएम के कार्यान्वयन के शुरुआती चरण को अच्छी तरह से नहीं लिया, जबकि वे धीरे-धीरे 2014 के दौरान एसएसएम के निम्नलिखित कदमों की सराहना करने लगे।

आगे के शोध पूछ सकते हैं कि बाजार शुरुआती नकारात्मक भावना से क्यों भरे हुए थे, फिर बाद में एसएसएम की सराहना करें। विशेष रूप से, यह अंतर करना दिलचस्प होगा कि क्या बाजारों का प्रारंभिक असंतोष एसएसएम के बारे में अनिश्चितताओं से उत्पन्न हुआ था या क्या यह बीयू (एसआरएम और डीआईएस) के अन्य घटकों के बारे में संदेह से आया था। बाद की परिकल्पना के लिए संभावित समर्थन यूरोपीय राजनीतिक नेताओं को तिकड़ी के पूर्ण कार्यान्वयन में तेजी लाने के लिए एक निमंत्रण होगा ताकि बीयू को एक असंगत सेट-अप (एक कर्कशता में) में छोड़ने से बचा जा सके।