युद्ध का क्या उपयोग है? क्रुगमैन के लिए यह सिर्फ एक बड़ा भ्रम है और अंत में हर कोई हार जाता है

युद्ध किसलिए है? इस स्पष्ट हस्तक्षेप में नोबेल पुरस्कार विजेता पॉल क्रुगमैन, पूरी तरह से परस्पर जुड़े और अन्योन्याश्रित दुनिया में विजय के लगभग पूर्व-आधुनिक युद्ध की संवेदनहीनता को न्यायोचित ठहराते हुए, शांति और युद्ध पर सबसे महत्वपूर्ण और मौलिक पुस्तकों में से एक को याद करते हैं। यह अंग्रेजी पत्रकार और निबंधकार के द ग्रेट इल्यूजन के बारे में है नॉर्मन एंजेल, 1933 में नोबेल शांति पुरस्कार। 1909 में जारी की गई पुस्तक का एक बड़ा प्रचलन था और इसका 25 भाषाओं में अनुवाद किया गया था, जिसमें 1913 में इतालवी भाषा भी शामिल थी (और कभी पुनर्मुद्रित नहीं हुई)।

एंगेल ने दूसरी औद्योगिक क्रांति के साथ हुए आर्थिक परिवर्तनों का विश्लेषण करते हुए सत्ता की राजनीति सहित सभी दृष्टिकोणों से युद्ध की कुल निरर्थकता दिखाने की कोशिश की।

आर्थिक रूप से अन्योन्याश्रित दुनिया में, युद्ध केवल एक "भव्य भ्रम" बन गया जो किसी भी लक्ष्य को प्राप्त करने में असमर्थ था। पराजित और स्वयं विजेताओं दोनों के लिए युद्ध हर किसी के लिए एक हारा हुआ और अनुत्पादक विकल्प बन गया था।

पुस्तक की सफलता और प्रसार ने दुनिया को प्रथम विश्व युद्ध की तबाही से नहीं बचाया, जिसके विनाशकारी परिणामों ने किसी भी देश को नहीं बख्शा चाहे वह जीतने वालों में से हो या हारने वालों में। नोर्मा एंगेल की थीसिस की वैधता की एक दुखद पुष्टि। तब अब जैसा। स्कैडनफ्रूड, कड़वा संतोष।

यहाँ, इतालवी संस्करण में, वह है जो नोबेल पुरस्कार विजेता पॉल क्रुगमैन ने 4 मार्च को न्यूयॉर्क टाइम्स में लिखा था

युद्ध किसलिए है? सभी हारे हुए

यूक्रेनी चमत्कार नहीं रह सकता है। व्लादिमीर पुतिन के महत्वपूर्ण शहरों को हल्की ताकतों से जब्त करके एक त्वरित और कम प्रभाव वाली जीत हासिल करने के प्रयास को अप्रत्याशित प्रतिरोध का सामना करना पड़ा है, लेकिन टैंक और भारी तोपखाने आगे बढ़ रहे हैं। यूक्रेनी लोगों की महान वीरता के बावजूद, यह संभावना है कि रूसी ध्वज अंततः कीव और कहरकीव के मलबे पर फहराया जाएगा।

यदि ऐसा होता भी है, तो रूसी संघ आक्रमण से पहले की तुलना में अधिक कमजोर और अधिक दरिद्र होकर उभरेगा। विजय का युद्ध भुगतान नहीं करता है।

आप भुगतान क्यों नहीं करते? इतिहास में ऐसे कई उदाहरण हैं जहां साम्राज्यों ने सैन्य कार्रवाई से खुद को समृद्ध किया है। निश्चित रूप से, रोमनों को हेलेनिस्टिक दुनिया की विजय से लाभ हुआ, एज़्टेक और इंकास के डोमेन की विजय के साथ स्पेन के साथ भी ऐसा ही होता है।

हालाँकि, आधुनिक दुनिया - जहाँ "आधुनिक" से मेरा तात्पर्य कम से कम पिछली शताब्दी से है - अलग है।

महान भ्रम

1909 में, अंग्रेजी लेखक नॉर्मन एंगेल ने एक पुस्तक प्रकाशित की जो प्रसिद्ध हुई। महा भ्रम। इसमें उन्होंने प्रदर्शित किया कि युद्ध एक पुराना माध्यम बन चुका है। उनकी थीसिस को सभी युद्धों के अंत के रूप में गलत समझा गया था, एक व्याख्या जो भयानक रूप से गलत साबित हुई। एंगेल का वास्तव में मतलब यह था कि न तो पराजित और न ही विजेता युद्ध से कोई लाभ प्राप्त करेंगे।

और वह निश्चित ही सही था। द्वितीय विश्व युद्ध में विजय प्राप्त करने के लिए हम सभी मित्र राष्ट्रों के आभारी हैं, लेकिन ब्रिटेन वर्षों की तपस्या और विदेशी मुद्रा की कमी को झेलते हुए आधी शक्ति के रूप में उभरा।

यहां तक ​​कि संयुक्त राज्य अमेरिका भी युद्ध के बाद के संतुलन को खोजने के लिए संघर्ष कर रहा था, जिसे प्राप्त करना बहुत से लोगों की तुलना में अधिक कठिन था: अमेरिकियों ने उच्च कीमतों की अवधि का अनुभव किया जिसने मुद्रास्फीति को 20 प्रतिशत से ऊपर कर दिया।

और इसके विपरीत, पूर्ण हार भी जर्मनी और जापान को समय के साथ अभूतपूर्व समृद्धि प्राप्त करने से नहीं रोक पाई।

अन्योन्याश्रय का अर्थ

विजय के युद्ध क्यों और कब से निष्फल हो गए? एंगेल ने राष्ट्रों के बीच "महत्वपूर्ण अन्योन्याश्रितता" के उद्भव के कारण की पहचान की, जिसने "अंतर्राष्ट्रीय सीमाओं को पार कर लिया"। इस अन्योन्याश्रितता ने मोटे तौर पर 1870 के दशक से जोर पकड़ना शुरू कर दिया था।

निस्संदेह प्रशंसनीय परिकल्पना: 1870 मोटे तौर पर वह क्षण था जिसमें रेलवे, स्टीम नेविगेशन और टेलीग्राफ ने संभव बनाया जिसे कुछ अर्थशास्त्री पहली वैश्विक अर्थव्यवस्था कहते हैं।

ऐसी वैश्विक अर्थव्यवस्था में किसी देश को उस देश को - और स्वयं विजेताओं को - अंतर्राष्ट्रीय वातावरण से, साथ ही साथ श्रम के अंतर्राष्ट्रीय विभाजन से, वैश्विक वित्तीय का उल्लेख नहीं करने के लिए भारी कीमत पर इसे काटे बिना जीतना मुश्किल है। प्रणाली। अब हम इस गतिशीलता को रूस और यूक्रेन के बीच संघर्ष में काम करते हुए देख सकते हैं।

युद्ध किसलिए है? क्योंकि हर कोई हार जाता है

एंगेल ने एक आधुनिक अर्थव्यवस्था को संभालने की असंभवता पर भी प्रकाश डाला: कोई भी एक औद्योगिक प्रणाली को उसी तरह से अधीन नहीं कर सकता है जैसे कि एक क्षेत्र के लिए करता है, क्योंकि इस तरह की मनमानी मांग प्रोत्साहन और सुरक्षा की भावना को नष्ट कर देती है जिसे एक उन्नत राष्ट्र को सक्रिय रहने की आवश्यकता होती है और उत्पादक।

फिर से, इतिहास ने उनके विश्लेषण की पुष्टि की। एक समय के लिए, नाजी जर्मनी ने राष्ट्रों पर कब्जा कर लिया था, जिनका संयुक्त सकल घरेलू उत्पाद अपने से दो गुना था - लेकिन निर्मम शोषण के बावजूद, कब्जे वाले क्षेत्र जर्मन युद्ध के प्रयास में केवल 30 प्रतिशत ही वापस आए, क्योंकि जर्मनी के नियंत्रण में आने वाली अर्थव्यवस्थाएँ ढह गईं हिंसक शासन का वजन।

एक तरफ: क्या यह असाधारण और भयानक नहीं है कि मैं खुद को ऐसी स्थिति में पाऊं जिसमें मैं हिटलर की असफलताएँ हमें बताएं कि भविष्य में क्या हो सकता है? धन्यवाद पुतिन।

मैं दो अन्य तत्व जोड़ूंगा जो बताते हैं कि विजय स्थायी क्यों नहीं हो सकती।

युद्ध किसलिए है? संसाधन पक्ष

पहला यह है कि आधुनिक युद्ध के लिए भारी मात्रा में संसाधनों की आवश्यकता होती है। पूर्व-आधुनिक सेनाओं को सीमित हथियारों की आवश्यकता थी और कुछ हद तक, खुद को बनाए रखने के लिए विजित क्षेत्रों को लूट सकते थे।

1864 के अंत तक, संघ बलों के जनरल, विलियम टेकुमसेह शर्मन, केवल 20 दिनों के राशन पर जॉर्जिया के माध्यम से मार्च करते हुए, पीछे की आपूर्ति लाइनों से दूर हो सकते थे।

दूसरी ओर, आधुनिक सेनाओं को बड़े हथियारों, स्पेयर पार्ट्स और सबसे बढ़कर मोटर वाहनों के लिए ईंधन की आवश्यकता होती है। यह कोई संयोग नहीं है कि ब्रिटिश रक्षा मंत्री ने नोट किया कि कीव पर रूसी अग्रिम "शायद लगातार तार्किक कठिनाइयों के कारण" रुका हुआ था। 

चीजों का यह सेट विजय के युद्ध को बहुत महंगा बना देता है और यदि सफल हो जाता है, तो भुगतान करने में बहुत समस्या होती है।

युद्ध किसलिए है? राष्ट्रीय-लोकप्रिय पक्ष

दूसरा तत्व यह है कि आज हम मजबूत राष्ट्रवाद की दुनिया में रहते हैं। प्राचीन और मध्यकालीन किसानों ने शायद अपने विजेताओं की परवाह नहीं की, लेकिन आज मामला बहुत अलग है। पुतिन का प्रयास ऐसा लगता है कि यूक्रेन पर कब्जा करने के लिए न केवल इस विश्वास पर आधारित है कि यूक्रेनी राष्ट्र जैसी कोई चीज नहीं है, बल्कि इस धारणा पर भी है कि यूक्रेनियन खुद को रूसी मान सकते हैं।

ऐसा होने की संभावना बहुत कम लगती है। भले ही कीव और अन्य महत्वपूर्ण शहर रूसी हाथों में पड़ जाते हैं, रूस एक शत्रुतापूर्ण आबादी को वश में करने के प्रयास में खुद को वर्षों तक लड़ता हुआ पाएगा।

इसलिए, विजय एक अवधारणा है जो भुगतान नहीं करती है। यह सबकी आंखों में डेढ़ सदी से है; यह किसी के लिए भी स्पष्ट है जो तथ्यों को निष्पक्ष रूप से देखने को तैयार है। दुर्भाग्य से, अभी भी पागल और कट्टरपंथी हैं जो अन्यथा और दुख की बात मानते हैं, उनमें से कुछ राष्ट्रों और सेनाओं को नियंत्रित करते हैं।

. . .

पॉल क्रुगमैन से, युद्ध, किसके लिए अच्छा है?, द न्यूयॉर्क टाइम्स में, 4 मार्च, 2022