सरकारों और केंद्रीय बैंकों के बीच द्वंद्वात्मक टकराव में, बोरिंग फ़ॉइल शॉट्स ने थप्पड़ों का स्थान ले लिया है। अटलांटिक के दोनों किनारों पर। और दो महासागर तटों के बीच भूमिकाओं के आदान-प्रदान के साथ: अमेरिका में केंद्रीय बैंकर वह है जिसे थप्पड़ मारा जाता है यूरोजोन में दिमाग थप्पड़ मारने वाला है।
पिछले कुछ समय से आर्थिक नीति के दो मुख्य खिलाड़ियों के बीच तनाव अधिक रहा है। वाशिंगटन में बहुत ऊँचा। फ्रैंकफर्ट और एकल मुद्रा साझा करने वाले 19 देशों की राजधानियों के बीच थोड़ा कम। हालांकि, पिछले सप्ताह में एक जिज्ञासु पर्दा प्रसारित किया गया था।
उत्साहित ट्रम्प ने फिर ट्वीट किया: «हमारी समस्या चीन नहीं बल्कि फेड है!», "लोग जे पॉवेल और फेड से बहुत नाखुश हैं।" गर्मियों से ठीक पहले वह और भी सख्त हो गया था और फेड अध्यक्ष के बारे में उसने ट्वीट किया था: «वह एक बुरा काम करता है। मुझे उनका वेतन काटने का अधिकार है। मुझे उसे बर्खास्त करने का अधिकार है।"
पॉवेल ने कभी दूसरा गाल नहीं दिया, लेकिन उनके जवाब हमेशा अप्रत्यक्ष रहे हैं और ज्यादातर संस्था का बचाव करने के उद्देश्य से हैं। जैसे बुधवार 30 अक्टूबर को, जब प्रेस कॉन्फ्रेंस की शुरुआत में 2019 की आखिरी दर कटौती के कारणों की व्याख्या करने के लिए, उन्होंने पूरे निदेशक मंडल द्वारा साझा किया गया पाठ पढ़ा: “मेरे सहयोगी और मैं अमेरिकी लोगों की सेवा करने के लिए समर्पित हैं। हम यह दृढ़ता से उन उद्देश्यों का पालन करते हुए करते हैं जो कांग्रेस ने हमें सौंपे हैं: अधिकतम अधिभोग और स्थिर कीमतें। हम तथ्यों और वस्तुनिष्ठ विश्लेषण के आधार पर सर्वोत्तम संभव निर्णय लेने के लिए प्रतिबद्ध हैं।"
सागर के इस किनारे और उसी दिन, एक फ्रांसीसी ब्रॉडकास्टर द्वारा क्रिस्टीन लेगार्ड का साक्षात्कार, असामान्य रूप से बोला। ईसीबी के नए अध्यक्ष ने केवल उदारतापूर्वक यह नहीं कहा कि सार्वजनिक बजट में पैंतरेबाज़ी के लिए जगह रखने वाले देशों को इसका उपयोग करना चाहिए, अगस्त 2014 से उनके पूर्ववर्ती मारियो द्राघी द्वारा समर्थित एक स्थिति। लेकिन उन्होंने नामों और उपनामों का उल्लेख किया: जर्मनी और नीदरलैंड। इससे पहले कभी भी अलग-अलग देशों को इतने स्पष्ट रूप से इंगित नहीं किया गया था।
हालांकि वे अक्सर नहीं होते हैं, संघर्ष और रस्साकशी निर्वाचित शासकों और सिक्के के संभ्रांत संरक्षकों के बीच वहाँ हमेशा रहा है। अतीत में भी उनके परिणामस्वरूप सनसनीखेज इस्तीफे हुए हैं (बाद वाले के, पूर्व के नहीं)। आखिरकार, वे भूमिकाओं और शक्तियों के स्वीकृत विभाजन के भीतर संस्थानों के बीच सामान्य द्वंद्वात्मकता का हिस्सा हैं। हालांकि, आज वे आम हो गए हैं और अधिक से अधिक सार्वजनिक रूप से हो रहे हैं।
इसका मूलभूत कारण यह है कि आर्थिक नीति विकास को बढ़ावा देने और मूल्य स्थिरता सुनिश्चित करने में अपेक्षित परिणाम प्राप्त करने में विफल रही है। विकास हमेशा वहीं रुकने लगता है और कीमतें खतरनाक रूप से अपस्फीति के किनारे पर नाच रही हैं। यह सच है कि अमेरिकी विस्तार अपने ग्यारहवें वर्ष में पहुंच गया है और युद्ध के बाद सबसे लंबा है, लेकिन यह अब तक का सबसे कम तीव्र भी है। जबकि यूरोजोन में मौजूदा मंदी व्यापक और तीव्र हो रही है और ऐसे लोग हैं जो यह सोचने लगे हैं कि 2020 2019 से भी बदतर हो सकता है; मुद्रास्फीति के साथ लगभग 1%।
परिणामों और उद्देश्यों के बीच की दूरी ने आर्थिक नीति के निर्माताओं में दो विरोधी प्रतिक्रियाओं को जन्म दिया है। एक ओर, केंद्रीय बैंकों ने हिम्मत दिखाई है और वे अपने कार्यों में नवीनता लाने का साहस करते हैं। और वे उम्मीदों का मार्गदर्शन करने के लिए निर्णयों और इरादों को संप्रेषित करने के लिए नए टूल और सर्वोत्तम तरीके दोनों की खोज करना जारी रखते हैं। दूसरी ओर, सरकारों ने ऐसे उपाय किए हैं जिनसे राजनीतिक जोखिम आसमान छू गया है और निवेश पर अंकुश लगाने के लिए पर्याप्त अनिश्चितता का आवरण तैयार किया है।
यह अवश्यंभावी है कि ये विभिन्न व्यवहार, और तर्क जो उन्हें प्रेरित करते हैं, लाते हैं टकराव के रास्ते पर केंद्रीय बैंक और सरकारें. एक बुनियादी परिदृश्य में जो पर्याप्त रूप से बदलने के लिए नियत नहीं है: विकास कमजोर रहेगा, मुद्रास्फीति कम या गैर-मौजूद होगी, और नागरिक-मतदाता लोकलुभावन सायरन से असंतुष्ट और आकर्षित होंगे।
