रूस से आयात पर सीलिंग के साथ सुरक्षित गैस की आपूर्ति

La रूसी-यूक्रेनी संकट देर से सर्दी-शुरुआती वसंत 2014 एक बार फिर सामने का सवाल लाया गैस आपूर्ति की सुरक्षा. यह कहते हुए कि इतालवी उपभोक्ताओं को राशन की आपूर्ति करने का जोखिम उत्पन्न नहीं हुआ क्योंकि संकट बहुत हल्की सर्दी के अंत में टूट गया था और गैस का स्टॉक अभी भी अच्छे स्तर पर था, जो संकट आया है उसे अभी भी कुछ प्रतिबिंब की आवश्यकता है। 

निस्संदेह उपयुक्त स्तर जिस पर विषय रखा जाना चाहिए वह सामुदायिक स्तर है: ऊर्जा आपूर्ति की सुरक्षा वास्तव में पर्याप्त रूप से तभी संबोधित की जा सकती है जब अलग-अलग राज्यों के अक्सर अवसरवादी तर्क को एक दृष्टिकोण से बदल दिया जाता है जो देखता है यूरोप एक जैविक और समग्र दृष्टि में अत्यंत प्रासंगिक और जटिल आर्थिक और भू-राजनीतिक मूल्यों वाले खेल को भंग करने के लिए "महत्वपूर्ण द्रव्यमान" बनाएं। इस कारण से, और इस "गुणात्मक छलांग" के परिपक्व होने के लिए आवश्यक शर्तों की प्रतीक्षा करते हुए - उम्मीद है कि अल्पावधि में - कुछ नियमों और विधियों के बारे में सोचना उपयोगी हो सकता है जो हमारे देश को सही दिशा में शुरू करने की अनुमति देते हैं।

इस अर्थ में, उन नियमों से शुरू करना उपयोगी हो सकता है जो यूरोपीय संघ ने अब तक खुद को गैस आपूर्ति की निरंतरता की गारंटी देने के लिए दिया है। जैसा कि ज्ञात है, विनियम सं। यूरोपीय संघ का 994/2010 दो उपकरणों पर केंद्रित है: बुनियादी ढांचा क्षमता और आपूर्ति नियम। जहां तक ​​​​बुनियादी ढांचे का सवाल है, विनियमन की आवश्यकता है कि "एन -3" नियम का 2014 दिसंबर 1 तक सम्मान किया जाए, यानी इसे "विशेष रूप से उच्च मांग के एक दिन के दौरान" गैस की कुल मांग को पूरा करने में सक्षम होना चाहिए, भले ही कट ऑफ हो प्रमुख बुनियादी ढांचे से गैस का प्रवाह। इस प्रावधान का एक परिणाम 3 दिसंबर 2013 तक आंतरिक क्रॉस-बॉर्डर नेटवर्क पर द्विदिश प्रवाह को संभव बनाने के लिए ट्रांसमिशन नेटवर्क ऑपरेटरों के लिए दायित्व है (ताकि आपसी सहायता को भी सुविधाजनक बनाया जा सके)। जहां तक ​​आपूर्ति का संबंध है, गैस कंपनियां निम्नलिखित तीन मामलों में भी संरक्षित ग्राहकों को आपूर्ति की गारंटी देने के लिए बाध्य हैं: क) अत्यधिक ठंड के मामले में सात दिनों की अवधि के लिए; बी) बहुत अधिक मांग के कम से कम तीस दिनों के लिए; ग) मुख्य अवसंरचना के बाधित होने की स्थिति में तीस दिनों की अवधि के लिए। इन प्रावधानों द्वारा कम से कम दो मुद्दे उठाए गए हैं।

सबसे पहले, विनियमन के अनुसार, आपूर्ति की सुरक्षा की चिंता केवल i "संरक्षित ग्राहक" जो "वितरण नेटवर्क से जुड़े घरेलू उपयोगकर्ता" हैं, जिसमें सदस्य राज्य छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों और संस्थाओं को जोड़ सकते हैं जो आवश्यक सेवाएं प्रदान करते हैं (कुल खपत का 20% से अधिक नहीं)। इटली में "कमजोर ग्राहकों" को संरक्षित के रूप में परिभाषित किया गया है, अर्थात सभी नागरिक ग्राहक सार्वजनिक सेवा और/या सहायक गतिविधियां करने वाले और प्रति वर्ष 50.000 क्यूबिक मीटर से कम खपत वाले गैर-आवासीय ग्राहक शामिल हैं। इन ग्राहकों की खपत इटली की कुल खपत के आधे से अधिक नहीं है, इसलिए खपत का केवल एक हिस्सा "संरक्षित" है। लेकिन सबसे ज्यादा चिंता की बात यह है कि इटली में गैस का एक बड़ा हिस्सा (लगभग 1/3) बिजली क्षेत्र द्वारा उपयोग किया जाता है जहां गैस से चलने वाले संयुक्त चक्र स्वामी होते हैं और "ठंड में रहने या अंधेरे में रहने" के बीच संभावित विकल्प "यह कल्पना भी नहीं है।
दूसरे, आपूर्ति की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए प्राथमिकता दी जाती है बुनियादी ढांचे की उपस्थिति क्योंकि यह माना जाता है कि गैस की कमी केवल अस्थायी हो सकती है। यह वरीयता की सेटिंग के अनुरूप है आयोग जो कीमतों को कम करने और आपूर्ति की समस्या को हल करने के लिए बाजार के गुणों में दृढ़ता से विश्वास करते हैं। प्रतिस्पर्धा के प्रतिबंधक के रूप में देखे जाने वाले दीर्घकालिक अनुबंधों के विमुखता और आलोचना को समझाने का कोई अन्य तरीका नहीं है। समस्या यह है कि संकट की स्थिति में पाइप या गैस रेगसीफायर भरने के लिए बुनियादी ढांचा पर्याप्त नहीं है। एक खाता एक पाइपलाइन में एक दोष है जिसे सीमित समय में ठीक किया जा सकता है, एक खाता एक अनिश्चित संकट के कारण रुकावट है। आज की परिस्थितियों में और निकट भविष्य में यह सोचना काफी भ्रामक है कि स्पॉट एलएनजी एक बड़ी पाइपलाइन की आपूर्ति की संभावित कमी को स्थायी रूप से प्रतिस्थापित कर सकता है, उदाहरण के लिए जो यूक्रेन को पार करती है और स्लोवाकिया में आती है। और यहां तक ​​​​कि आंशिक रूप से खाली पाइपलाइन होने की गारंटी नहीं है कि जो कोई भी पाइप के दूसरी तरफ है वह इसे जल्दी भर सकता है और करेगा।

संक्षेप में, यह उन अच्छे पुराने सिद्धांतों को न भूलने का प्रश्न है जो सुझाव देते हैं कि आपूर्ति की सुरक्षा बढ़ाने के लिए जरूरी है स्रोतों में विविधता लाएं ऊर्जा और क्षेत्र आपूर्ति की। इस बिंदु पर समस्या उत्पन्न होती है: विविधीकरण का निर्णय कौन करता है? शायद ही बाजार क्योंकि बाजार का लक्ष्य अल्पकालिक परिप्रेक्ष्य के साथ कम से कम महंगा समाधान है और निश्चित रूप से बीमा प्रदान नहीं करता है यदि पॉलिसीधारक इसके लिए भुगतान करने को तैयार नहीं हैं (एक परिकल्पना जो अधिक यथार्थवादी है, अधिक सुरक्षा एक सार्वजनिक अच्छा है जो सभी को फ्री राइडर्स के रवैये की ओर धकेलता है)। इसलिए यह देखने के लिए सावधानीपूर्वक विचार करने की गुंजाइश है कि क्या अब तक की गई सार्वजनिक हस्तक्षेप की कल्पना पर्याप्त है।

इटली के मामले पर विचार करें। बुनियादी ढांचे की स्थिति न केवल आश्वस्त करने वाली लगती है (आयात क्षमता हमारी खपत से बहुत अधिक है और अगर हम भंडारण क्षमता और आंतरिक उत्पादन को आयात क्षमता में जोड़ते हैं तो हम आसानी से पीक डिमांड को कवर करने में सक्षम हैं), बल्कि संतुलित भी हैं। दो मुख्य आपूर्ति मार्ग समान हैं (रूस से टारविसियो के माध्यम से और अल्जीरिया से माज़ारा डेल वालो के माध्यम से); अन्य दो पाइपलाइनों (लीबिया और उत्तरी यूरोप से) की कुल क्षमता लगभग रूस और अल्जीरिया के बराबर है। इन सभी में तीन पुनर्गैसीकरण टर्मिनलों को जोड़ा जाना चाहिए जो विविधीकरण को और बढ़ाते हैं। हालांकि, अगर हम आयात की प्रवृत्ति को देखते हैं, तो स्थिति बदल जाती है क्योंकि 2013 में तेज बदलाव हुआ था। लंबे समय तक, रूस और अल्जीरिया से आयात संतुलित थे और कुल के लगभग 1/3 के बराबर थे, लेकिन 2013 में आयात अल्जीरिया से 2010 की तुलना में आधा हो गया और रूस से लगभग 1/3 बढ़ गया। यह मौजूदा टीओपी (टेक-या-पे) अनुबंधों के पुनर्निमाण के कारण था, जिसे ब्रसेल्स और रोम दोनों ने बुरी तरह से देखा था।

 के लिए यह संभव था Eni (लेकिन इसके लिए भी एनल ed एडिसन) अल्जीरिया से आयात को दृढ़ता से कम करें, संभवतः निर्यात के स्तर को बनाए रखने में उस देश की कठिनाइयों से भी मदद मिली (कुछ वर्षों से अल्जीरियाई गैस का कुल निर्यात घट रहा है)। दूसरी ओर, हालांकि, गज़प्रोम के साथ अनुबंधों की एक साथ फिर से बातचीत संभवतः रूसियों द्वारा अनुरोधित अधिक मात्रा की वापसी से सुगम हुई थी और इस अधिक वापसी ने इसे कम करना संभव बना दिया था। किसी भी मामले में, एनी को अपना खुद का विस्तार करने में रुचि थी गजप्रोम से आयात पिछले चार वर्षों में एकत्र नहीं की गई न्यूनतम संविदात्मक मात्रा को कम से कम आंशिक रूप से पुनः अवशोषित करने के लिए (पिछला ऋण 2.367 दिसंबर 31 को €2012 मिलियन से गिरकर 1.892 दिसंबर 31 को €2013 मिलियन हो गया)।

तो यह वहाँ था वाणिज्यिक तर्क, यह सुनिश्चित करने के लिए कीमतों को कम करने की बहुत इच्छा है 2013 में, इटली में आयात की जाने वाली आधी गैस रूस से आई थी। E 2014 के पहले दो महीनों में रुझान बढ़ना जारी रहा (जनवरी और फरवरी में 57% गैस का आयात टारविसियो से हुआ)। क्या यह सब उचित है? आपूर्ति की सुरक्षा की दृष्टि से ऐसा प्रतीत नहीं होता। सामान्य राजनीतिक दृष्टिकोण से तो और भी कम। रूस के साथ संबंधों में स्थायी राजनीतिक संकट की स्थिति में हम प्रतिरोध की किस क्षमता की पेशकश कर सकते हैं? तो शायद यह सोचने का समय है सिर्फ आपातकालीन योजनाएं नहीं समय में सीमित स्थितियों के लिए, लेकिन उन उपायों के लिए भी जो किसी दुर्भाग्यपूर्ण स्थायी राजनीतिक संकट का जवाब दे सकते हैं। एक रखो किसी देश से अधिकतम आयात के कोटे की अधिकतम सीमा शायद सीमित "बीमा लागत" होगी और कमजोर होने के बजाय यह आयातकों को मौजूदा टेक-या-पे अनुबंधों के पुनर्निमाण और अपने स्वयं के भविष्य के आयात निर्णयों को परिभाषित करने में भी मदद करेगी। इस कारण से यह सुझाव दिया जाता है कि सरकार, द्वारा संसद को सूचित करते हुए, विधायी डिक्री 164/2000 द्वारा पहले से ही परिकल्पित गैस आयात प्राधिकरणों की सीमाओं को बेहतर ढंग से निर्दिष्ट करें।

संलग्नक: आयात-गैस-डीईएफ (3).पीडीएफ