Istat डेटा के बाद, जो उन लोगों की पुष्टि करता है जिन्होंने कम से कम आशावादी आर्थिक पूर्वानुमान तैयार किए थे, श्रम मंत्री एल्सा फोरनेरो ने कहा कि मौजूदा स्थिति के लिए केवल राजनीति ही जिम्मेदार नहीं है, "लेकिन क्रेडिट का भी और खुद उद्यमियों का भी, जिनके पास निवेश और एकत्रीकरण के लिए एक दृष्टिकोण होना चाहिए जो बड़े पैमाने की अर्थव्यवस्था बनाते हैं"।
बेशक, किसी देश के उद्यमशीलता के ताने-बाने में हमेशा सुधार किया जा सकता है, और निश्चित रूप से इतालवी एक है, लेकिन खुद को भ्रमित करना (और खुद को धोखा देना) कि संकट जादू से समाप्त हो सकता है यदि केवल कंपनियों ने अधिक निवेश करने का फैसला किया है, तो यह व्यापक अर्थव्यवस्था के साथ नहीं, बल्कि सामान्य ज्ञान के साथ है।
एक बाजार अर्थव्यवस्था में, कंपनी तब निवेश करती है जब उद्यमी आश्वस्त हो जाता है कि वह उत्पाद बेच सकता है. और अगर बैंकर भी आश्वस्त है कि उत्पाद बिकेगा, तो क्रेडिट भी आ जाता है। एक शब्द में, हमें एक प्रश्न की आवश्यकता है. और मितव्ययिता नीतियों का अब तक केवल एक निश्चित प्रभाव पड़ा है: प्रयोज्य आय में व्यवस्थित कमी जिसे यूरोपीय परिवार खर्च कर सकते हैं।
मुझे याद है वोह रोनाल्ड रीगन ने भी अमेरिकियों को कुछ ऐसी ही बात बताने की कोशिश की 1981 की मंदी की ऊंचाई पर कह रहे हैं: "अमेरिका में 12 मिलियन व्यवसाय और 12 मिलियन बेरोजगार हैं। अगर हर कंपनी एक भी बेरोजगार व्यक्ति को काम पर रखे तो मंदी अब खत्म हो जाएगी।
स्वाभाविक रूप से, किसी ने भी राष्ट्रपति की सलाह का पालन नहीं किया और मंदी का कहर जारी रहा। लेकिन दो साल बाद, जब कर कटौती के साथ दुष्ट साम्राज्य के खिलाफ सैन्य खर्च में भारी वृद्धि हुई, तो मंदी समाप्त हो गई। जिस राष्ट्रपति ने संतुलित बजट को कार्टर को मात देने का पासवर्ड बना लिया था इसने अमेरिका के युद्ध के बाद के सबसे बड़े घाटे को ट्रिगर किया, इसके बाद 2.5 और 6 प्रतिशत के बीच आर्थिक विकास दर और लो और निहारना, घाटे-से-जीडीपी अनुपात में गिरावट आई।
युद्ध के बाद के सबसे लंबे और सबसे खराब संकटों में से एक में अत्यधिक सावधानी के लिए व्यवसायियों पर अंकुश लगाने से सरकार की नीति में उभरती कमजोरी का पता चलता है। आप इटालियंस को भी सच बता सकते हैं: विकास तब होगा जब यूरोप कम दमनकारी राजकोषीय नीतियों पर सहमत होगा।
