इटालियन बैंक गुस्से में हैं और यूरोप द्वारा अनुरोध किए गए अधिकतम-पुनर्पूंजीकरण (14 बिलियन यूरो से अधिक) के खिलाफ उठने के एक से अधिक कारण हैं, EBA द्वारा परिभाषित मानदंडों के आधार पर, इतालवी एंड्रिया एनरिया की अध्यक्षता में यूरोपीय बैंकिंग प्राधिकरण, लेकिन फ्रांस और जर्मनी से प्रेरित। एक्री के अध्यक्ष जैसे दो विनम्र लेकिन दृढ़ निश्चयी लोगों के स्पष्ट शब्दों के माध्यम से बचत दिवस पर बैंकरों का गुस्सा फूट पड़ा, जोसेफ गुज़ेट्टी और अबी का, जोसेफ मुसारी. स्वयं बैंक ऑफ इटली ने चेतावनी देते हुए कि इतालवी बैंकों की नई पूंजी सुदृढ़ीकरण आवश्यक हो जाएगा, स्वयं को ईबीए कोड से दूर कर लिया है। लेकिन वास्तव में इतालवी बैंकों की स्थिरता को कौन कम आंक रहा है? ईबीए, मेर्केल-सरकोजी निदेशालय या इटली जोखिम है कि मौजूदा सरकार आसमान छू गई है। FIRSTonline ने Giovanni Ferri से पूछा, जो एक प्रसिद्ध अर्थशास्त्री हैं जिनका बैंक ऑफ इटली और विश्व बैंक में अतीत रहा है और अब EBA में बैंकिंग हितधारक समूह के सदस्य हैं।
फर्स्टऑनलाइन - प्रोफ़ेसर फेरी, इतालवी बैंकों के पास हमेशा निवेश बैंकिंग और व्यापार के बजाय क्षेत्र और खुदरा क्षेत्र से जुड़ा एक व्यवसाय मॉडल रहा है: क्या यह सही है कि अब उन्हें फ्रेंच और एंग्लो-सैक्सन बैंकों की तुलना में पुनर्पूंजीकरण पर ईबीए नियमों द्वारा दंडित किया जाता है?
फेरी - जैसा कि जैक्स डे लारोसीयर ने बेसल 3 के दृष्टिकोण की आधिकारिक आलोचना करते हुए लिखा "क्रूर विडंबना यह है कि बैंकिंग मॉडल (महाद्वीपीय यूरोप का सार्वभौमिक बैंक) जो वित्तीय स्थिरता और आर्थिक विकास का सबसे अधिक पक्षधर है, नए ढांचे का मुख्य शिकार हो सकता है ... [जबकि ] ... प्रभावी विनियमन के लिए सक्षम और कुशल ऑन-साइट पर्यवेक्षण की आवश्यकता होती है। एंग्लो-सैक्सन मॉडल की कमजोरियों के साथ यूरोपीय बैंकों को संरेखित करने के बजाय, प्रेरणा उन पर्यवेक्षी प्रणालियों से ली जानी चाहिए जिन्होंने संकट के दौरान सबसे अच्छा काम किया।”संक्षेप में, ऐसा लगता है कि विनियमन (न केवल बासेल 3, बल्कि अन्य हस्तक्षेप भी जो विशेष रूप से बैंकों के पूंजीकरण से संबंधित हैं) ने सबसे ऊपर न्यूनतम पूंजी के (यांत्रिक) दृष्टिकोण को जारी रखना पसंद किया है और इसके बजाय साहसी नहीं रहा है। अधिक प्रतिबंधात्मक विनियमन/पर्यवेक्षण और व्यक्तिगत बैंकों के पारंपरिक मॉडल (एक मॉडल जो निश्चित रूप से एक दिन से अगले दिन नहीं बदलता है) के पालन से वित्तीय स्थिरता राष्ट्रीय संरचनाओं से प्राप्त होने वाले योगदान को महत्व देने के लिए पर्याप्त है। पुनर्पूंजीकरण कॉल के साथ आज जो हो रहा है वह इस यांत्रिक दृष्टिकोण की एक और अभिव्यक्ति है।
फर्स्टऑनलाइन - एबीआई के अध्यक्ष ग्यूसेप मुसारी ने बचत दिवस पर नए नियमों के खिलाफ यह तर्क दिया कि हम विरोधाभास के विरोधाभास का सामना कर रहे हैं, अर्थात् यह तथ्य कि किसी के अपने देश के सरकारी बॉन्ड में निवेश करना हमेशा एक विवेकपूर्ण विकल्प माना जाता है और अब बारी का जोखिम है एक दंडात्मक विकल्प में। आप की राय क्या है?
फेरी - मैं सहमत हूं कि इस मामले में, बैंकों के पुनर्पूंजीकरण के निर्णय में तार्किक दोष प्रतीत होता है. यदि बैंकों को प्रभावित करने वाले डिफॉल्ट का जोखिम उनके स्वयं के संप्रभु ऋण से आता है, तो कोई रास्ता नहीं दिखता है। वास्तव में, भले ही चूक करने वाले देश के बैंक अपने ही देश के सरकारी बांड नहीं रखते हों, अस्थिरता का रास्ता उनके लिए खुल जाएगा क्योंकि संप्रभु ऋण चूक अनिवार्य रूप से राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था में व्यापक विफलताओं का कारण बनेगी और परिणामस्वरूप, स्वयं बैंकों के लिए खराब ऋणों का समुद्र। इसलिए, यदि हम अपने संप्रभु ऋण के डिफ़ॉल्ट जोखिम के बारे में बात कर रहे हैं, तो पुनर्पूंजीकरण का निर्णय समस्या का समाधान नहीं करता है।. एकमात्र संभावना जिसमें पुनर्पूंजीकरण अतार्किक नहीं है, उस मामले से संबंधित है जिसमें हम अपने स्वयं के संप्रभु ऋण के नहीं बल्कि अन्य संप्रभु ऋणों के डिफ़ॉल्ट के बारे में बात कर रहे हैं। इसलिए, यह गैर-यूनानी बैंकों के लिए ग्रीक डिफॉल्ट के खिलाफ पुनर्पूंजीकरण करने के लिए समझ में आता है, जो ग्रीक बैंकों के लिए तार्किक नहीं लगता. यथोचित परिवर्तनों सहित, वही इतालवी बैंकों के लिए जाता है।
फर्स्टऑनलाइन - कुछ लोग कहते हैं कि इतालवी बैंकों के लिए परिकल्पित नियम ऑटोमैटिज़्म का परिणाम हैं जो EBA लागू होता है लेकिन परिभाषित नहीं करता है, लेकिन यहाँ दो प्रश्न उठते हैं: A) क्या ऑटोमैटिज़्म अंधे हैं या क्या उन्हें गुणात्मक आकलन के साथ ठीक किया जा सकता है? बी) आज बैंकों को दंडित करने वाले स्वचालित नियमों की परिभाषा में इटली की राजनीतिक कमजोरी कितनी है?
फेरी - ईबीए को नियमों को लागू करना चाहिए और यूरोपीय संघ के राजनीतिक अधिकारियों के दिशानिर्देशों का जवाब देना चाहिए। निस्संदेह, जब जर्मन-फ्रांसीसी निदेशालय पुनर्पूंजीकरण के समाधान के प्रति दृढ़ता से खुद को अभिव्यक्त करता है और आयोग के शीर्ष प्रबंधन और ईकोफिन खुद को इसके साथ संरेखित करते हैं, तो इस दृष्टिकोण को लागू करना होगा। मुझे लगता है कि यह हमारे राष्ट्रीय अधिकारियों का काम होगा कि वे बैंकों को उनके संप्रभु ऋण के डिफ़ॉल्ट के जोखिम के खिलाफ पुनर्पूंजीकरण की अतार्किकता को इंगित करें।. उदाहरण के लिए, यदि बैंकों का पुनर्पूंजीकरण केवल अपने देश के अपवाद के साथ संप्रभु डिफ़ॉल्ट के जोखिम के संबंध में पारित होता है, तो सबसे बड़ी पुनर्पूंजीकरण आवश्यकताओं वाले बैंक निश्चित रूप से इतालवी नहीं होंगे, जिन्होंने ग्रीक में बहुत कम निवेश किया है , आयरिश, पुर्तगाली और स्पेनिश बंधन। लेकिन मुझे डर है कि इटली और अन्य PIIGS की मौजूदा राजनीतिक कमजोरी उन्हें वर्तमान परिस्थितियों में वस्तुतः बेआवाज बना देती है।
फर्स्टऑनलाइन - इतालवी बैंकों के पुनर्पूंजीकरण पर ईबीए द्वारा घोषित नियमों को नरम करने के लिए क्या कमरा है?
फेरी – एकमात्र संभावना जो मैं देख रहा हूं वह संशोधन है जो ऊपर वर्णित अर्थों में पुनर्पूंजीकरण को असममित बनाता है: प्रत्येक राष्ट्रीय बैंकिंग प्रणाली अन्य देशों की तुलना में संप्रभु डिफ़ॉल्ट के जोखिम के खिलाफ बचाव करती है (जहां यह मानना समझ में आता है कि जोखिम स्वतंत्र निवेश विकल्पों का परिणाम है) लेकिन अपने संप्रभु के डिफ़ॉल्ट का जोखिम नहीं (जहां बैंकों पर प्रणालीगत जोखिम अनिवार्य रूप से स्वायत्त विकल्पों के लिए नहीं बल्कि केवल "अधिवास प्रभाव" के लिए पड़ता है)।
फर्स्टऑनलाइन - क्या इतालवी बैंकों का दुश्मन ईबीए या इतालवी संप्रभु जोखिम और इसका खराब राजनीतिक प्रबंधन है?
फेरी - जैसा कि मैंने कहा, ईयू के भीतर परिभाषित नियमों को लागू करने के लिए ईबीए को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। यह ऐसे नियमों की परिभाषा है जो तार्किक दोष से ग्रस्त है। इटली के संप्रभु जोखिम के संबंध में, हमारी सरकार ने अनगिनत गलतियां की हैं। सबसे पहले उन्होंने यह तर्क देते हुए समस्या को कम किया कि इटली संकट में शामिल नहीं था या दूसरों की तुलना में बहुत कम पीड़ित था, जबकि वास्तव में 2008-10 में इतालवी सकल घरेलू उत्पाद में गिरावट प्रमुख यूरोपीय देशों में सबसे बड़ी थी। फिर, पिछली जुलाई में, जब हमारे सार्वजनिक ऋण पर सट्टा हमला वास्तव में हुआ, तो ऐसा लगा कि हम गैरजिम्मेदारी के मेले में हैं: प्रधान मंत्री और अर्थव्यवस्था के मंत्री ने सार्वजनिक रूप से झगड़ा करना बेहतर समझा; युद्धाभ्यास के बाद बहुमत ने युद्धाभ्यास में प्रवेश किया है, जो पेनेलोप के कैनवास की तरह, दिन के दौरान बार-बार लिखा गया था और रात में पूर्ववत किया गया था; दूसरे दिन क्या हुआ जब प्रधान मंत्री, इटली के लिए यूरोपीय संघ के समर्थन की आखिरी मिनट की वसूली से पहले नए दिन से पहले क्या हुआ, इसका जिक्र नहीं है, खुद को यूरो के खिलाफ विनाशकारी घोषणा में गलत समझा जाए। अच्छी राजनीति की गारंटी के लिए संसदीय बहुमत कभी भी पर्याप्त नहीं होता, लेकिन शायद हम सामान्य और स्वीकार्य से परे जा रहे हैं।
