यूरोप: अस्थिरता के जोखिम हैं, इलाज अधिक संघवाद है

यूरोपीय संघ एक बहुत ही कठिन दौर से गुजर रहा है, अपनी आंतरिक और बाहरी सुरक्षा में युगीन चुनौतियों से घिरा हुआ है, प्रवासी प्रवाह से प्रभावित है जिसे नियंत्रित करना मुश्किल है, अपने नागरिकों के बीच गंभीर रूप से अलोकप्रिय है। ब्रेक्सिट के साथ हमें पहली बार ठोस संकेत मिला कि यूरोपीय एकीकरण की प्रक्रिया अपरिवर्तनीय नहीं है। मुझे लगता है कि यह इस शाम का विषय नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से वह पृष्ठभूमि है जिसे हमारे तर्क को ध्यान में रखना चाहिए।

यूरोज़ोन: आर्थिक स्थिरता अल्पकालिक साबित हो सकती है

मैं यूरोजोन अर्थव्यवस्था पर अपनी प्रारंभिक टिप्पणियों पर ध्यान केंद्रित करता हूं। पहला विचार यह है। यूरोज़ोन में वित्तीय स्थितियां वर्तमान में काफी स्थिर हैं, लेकिन यह अल्पकालिक स्थिरता साबित हो सकती है, क्योंकि अंतर्निहित तनाव और मतभेद यूरो प्रणाली में बने रहते हैं जो अस्थिरता को फिर से भड़का सकते हैं।

एक ओर, केंद्र और दक्षिणी परिधि के बीच मौलिक चरों में विचलन चौड़ा हो गया है। इस क्षेत्र में, उच्च बेरोजगारी और कम विकास की उपस्थिति में घाटे और सार्वजनिक ऋणों को नियंत्रित करने की नीतियों को आंतरिक बाधाओं का सामना करना पड़ रहा है। वो रहते हैं बैंकिंग प्रणाली में कमजोरी के व्यापक क्षेत्र। द्वारा राजनीतिक व्यवस्थाओं को कमजोर किया जाता हैलोकलुभावन दलों का उदय जो यूरोपीय विरोधी भावनाओं को हवा देने के लिए लोकप्रिय असंतोष का फायदा उठाते हैं।

दूसरी ओर, आम आर्थिक नीतियां ठप हैं। स्थिरता संधि की विश्वसनीयता कमजोर होती है, नियमों का सम्मान करने वाले और आसन्न चुनावी समय सीमा का सामना करने के लिए लचीलेपन की मांग करने वालों की विरोधी दृष्टि के चंगुल में फंस गए। ECOFIN परिषद में बैंकिंग संघ की वार्ता जोखिम में कमी के मुद्दे पर समझौते की कमी के कारण रुकी हुई थी। आयोग की बर्लिन में आलोचना की जाती है क्योंकि यह नियमों को लागू करने में विफल रहता है, रोम में क्योंकि नियमों को बहुत कठोर माना जाता है।

और, मुझे जोड़ना चाहिए, ईसीबी की युद्धाभ्यास की स्वतंत्रता कम दिखाई देती है, दोनों इसलिए क्योंकि इसके विस्तृत उपायों की प्रभावशीलता संदेह में प्रतीत होती है, और क्योंकि प्रतिभूतियों की खरीद और नकारात्मक ब्याज दरों के प्रति वित्तीय दुनिया की शत्रुता बढ़ रही है। यदि ड्रैगी को मात्रात्मक सहजता नीतियों से धीरे-धीरे बाहर निकलने की घोषणा को वसंत तक आगे लाना था, तो यह बाजारों से यूरो के खिलाफ सट्टेबाजी को फिर से शुरू करने और कुछ देशों के ऋणों के पुन: प्रकट होने के जोखिम को फिर से शुरू करने के लिए अपेक्षित संकेत हो सकता है। .

इस स्थिति में, नए वित्तीय झटकों से इंकार नहीं किया जा सकता है और, यदि वे होते हैं, तो वे यूरो सदस्य देशों के आर्थिक नीति अधिकारियों के बीच गहरी असहमति के कारण बाजारों को स्थिर करने के लिए पर्याप्त उत्तर नहीं पाने का जोखिम उठाते हैं - असहमति जो बाजारों पर कमोबेश अस्थिर करने का मार्ग प्रशस्त करेगी। 2011-12 में हुआ था।

टूटने के जोखिम में सहयोग

दूसरा विचार ठीक इसी बिंदु से संबंधित है, यानी मैक्रो-इकोनॉमिक नीतियों में सहयोग का आभासी टूटना और पांच राष्ट्रपतियों की रिपोर्ट में पूर्वनिर्धारित डिजाइन का परित्याग। उस डिजाइन ने राष्ट्रीय बजटीय नीतियों पर अनुशासन के सामान्य उपकरणों को मजबूत करने की परिकल्पना की - एक यूरोपीय वित्त मंत्री की स्थापना के साथ, हस्तक्षेप की प्रत्यक्ष शक्तियों के साथ-साथ के तत्वों के साथ राजकोषीय संघ को मजबूत करना और का परिचयआम बैंक जमा बीमा। इन दो तत्वों ने मैक्रो-इकोनॉमिक और वित्तीय जोखिमों के एक निश्चित बंटवारे को निहित किया होगा, जो नए वित्तीय झटकों के खतरे के खिलाफ यूरो को ढाल प्रदान करेगा।

बर्लिन में आज वह चित्र परित्यक्त लगता है, या कम से कम पृष्ठभूमि में चला गया। दूसरी ओर, बाजार तंत्र के माध्यम से अनुशासन को मजबूत करने की परिकल्पना का स्वागत किया जाता है: अर्थात्, आर्थिक नीति और बजटीय निर्णयों को राष्ट्रीय स्तर पर छोड़ देना, लेकिन यह प्रदान करना कि देश वित्तीय कठिनाई में है जो सामान्य समर्थन तंत्रों का उपयोग करता है - यूरोपीय स्थिरता तंत्र (ईएसएम) - पहले स्वचालित 'पुनर्गठन' से गुजरना होगा ('बाल कटवाना') अपने सार्वजनिक ऋण का, अपनी प्रतिभूतियों के धारकों पर नुकसान थोपते हुए। यूरो प्रणाली की अधिक स्थिरता की दिशा में अगला कदम इसलिए होगा, बाजारों के लिए यह घोषणा कि सबसे ऋणी देशों का संप्रभु ऋण स्वत: नुकसान के अधीन हो सकता है।

मैं इस तर्क को पूरी तरह से समझता हूं कि संतुलन में इस तरह के एक खंड सहित एक प्रणाली स्वचालित रूप से अधिक ऋणी देशों पर अधिक से अधिक बाजार अनुशासन लागू करेगी। लेकिन साथ ही मैं अस्थिर करने वाले प्रभावों के बारे में चिंता करता हूं जो वर्तमान प्रणाली से नए में परिवर्तन चरण में गायब नहीं हो सकते।

मुझे याद है, इस संबंध में, यूरोजोन संप्रभु ऋण संकट - ग्रीस से पुर्तगाल, स्पेन, इटली और यहां तक ​​कि फ्रांस में छूत का वास्तविक ट्रिगर - निर्णय था, फ्रांस और जर्मनी के नेताओं द्वारा डावविल में लागू करने की घोषणा उनके पोर्टफोलियो में ग्रीक सार्वजनिक ऋण पर निजी निवेशकों को भारी नुकसान हुआ। निवेशकों ने इसे ठीक ही इस घोषणा के रूप में लिया कि यूरो देशों के संप्रभु ऋणों को अब जोखिम-मुक्त निवेश नहीं माना जा सकता है। मुझे यह भी याद है कि निम्नलिखित तीव्र बाजार अस्थिरता जर्मनी द्वारा अपने भागीदारों पर मितव्ययिता नीतियों को लागू करने के लिए इस्तेमाल किया गया लीवर था, जिसने गंभीर मंदी के एक नए चरण का नेतृत्व किया - 2009 के बाद - यूरो क्षेत्र की ऋणग्रस्त परिधि में केंद्रित।

तो, यह मुझे लगता है उस दवा को फिर से लगाने की इच्छाशक्ति के लक्षण कई गुना बढ़ जाते हैं, एक ऐसे संदर्भ में जिसमें ईसीबी के राहत हस्तक्षेप भी अधिक कठिन होंगे - यह देखते हुए कि इस बार घोषणाएं - चाहे कुछ भी हो - शायद अप्रभावी होंगी और हमले के तहत संप्रभु बंधनों का समर्थन करने के लिए हस्तक्षेपों के लिए वास्तविक धन की आवश्यकता होगी। वास्तव में हम जानते हैं कि ESM के भीतर स्थिरीकरण नीतियों पर एक समझौते के बिना वह पैसा खर्च नहीं किया जा सकता है, एक ऐसा समझौता जिसके लिए सदस्य देशों की एकमतता की आवश्यकता होती है, इसलिए जर्मनी की सहमति।

यहां, मुझे आश्चर्य है कि क्या यही वह परिदृश्य है जिसकी ओर हम बढ़ रहे हैं। मुझे यह भी आश्चर्य है कि क्या पूरी जागरूकता है कि शायद यूरो इस प्रकार के एक नए बदलाव से नहीं बचेगा।

मौद्रिक संघ की अंतिम स्थापना

मेरा अंतिम विचार मौद्रिक संघ की अंतिम व्यवस्था के डिजाइन के एक पहलू से संबंधित है - यह कल्पना करते हुए कि जल्द या बाद में पर्याप्त मात्रा में आर्थिक अभिसरण होता है, कि सार्वजनिक ऋणों को विश्वसनीय रूप से नियंत्रण में लाया गया है, कि बैंकिंग संघ को पूरा किया गया है प्रणालीगत सीमा-पार बैंकिंग संकट की स्थिति में सामान्य जमा बीमा और पर्याप्त राजकोषीय बैक-अप तंत्र।

मुझे यह अपरिहार्य प्रतीत होता है कि इस अंतिम व्यवस्था में संप्रभु देनदारों की जमानत - नो-बेल-आउट - जो वास्तव में हाल के वर्षों में निलंबित कर दिया गया है। दरअसल, संघीय राज्यों का अनुभव बताता है कि यह वित्तीय स्थिरता की मूलभूत स्थिति है। हालांकि, मुझे आश्चर्य है कि स्थिर मौद्रिक संघ के लिए इस आवश्यकता के परिणाम पूरी तरह से मान्यता प्राप्त हैं या नहीं।

संघों के इतिहास से पता चलता है कि जब उप-संघीय सरकारी इकाइयों के ऋण अब जोखिम-मुक्त नहीं होते हैं - जो नो-बेल-आउट नियम के आवेदन का प्रत्यक्ष परिणाम है - वहाँ एक जोखिम-मुक्त सुरक्षा भी मौजूद होनी चाहिए महासंघ के स्तर।

तरलता उपकरण प्रदान करना आवश्यक है जो हर वित्तीय प्रणाली को रेखांकित करता है। उदाहरण के लिए, एक आंशिक बैंकिंग प्रणाली (जिसमें बैंक जमाकर्ताओं से प्राप्त धन का केवल एक अंश रिजर्व में रखते हैं, और बाकी को अर्थव्यवस्था को उधार देते हैं) को एक बड़े बाजार में कारोबार करने वाले एक पूरी तरह से तरल साधन की आवश्यकता होती है। , जिसमें बैंक और निवेशक अपनी तरलता का निवेश कर सकते हैं।

एक सामान्य ऋण साधन का अस्तित्व स्वाभाविक रूप से अपने साथ एक सामान्य राजकोषीय क्षमता लाता है, हस्तक्षेप के विभिन्न तरीकों के साथ। उदाहरण के लिए, इसका उपयोग ईसीबी द्वारा चलनिधि हस्तक्षेपों के लिए किया जा सकता है या महासंघ के खजाने को एंटी-साइक्लिकल हस्तक्षेपों के लिए संसाधनों के साथ प्रदान किया जा सकता है, या अभी भी आंतरिक बाजार के लिए यूरोपीय बुनियादी ढांचे के लिए परियोजनाओं के वित्तपोषण में योगदान करने के लिए उपयोग किया जा सकता है - ऐसी परियोजनाएं जो स्वाभाविक रूप से बाजार पर मुद्दे की लागत से अधिक उपज की गारंटी। उत्सर्जन का प्रबंधन ईएसएम को सौंपा जा सकता है, जो पहले से ही संभावित रूप से एक सामान्य राजकोषीय क्षमता का मूल है।

एक सामान्य ऋण साधन और राजकोषीय क्षमता का अस्तित्व स्वाभाविक रूप से एक महासंघ के वित्त मंत्री की कल्पना करता है, ईएसएम परिषद (वास्तव में, यूरो समूह के वित्त मंत्रियों) के नियंत्रण में आम नीतियों का प्रबंधन करने के लिए पर्याप्त शक्तियों के साथ। हम पांच राष्ट्रपतियों की रिपोर्ट में पूर्वनिर्धारित पैटर्न पर लौटेंगे।