यह मानते हुए कि स्थानीय चुनाव लगभग कभी भी राष्ट्रीय राजनीतिक चुनावों के साथ ओवरलैप नहीं होते हैं, फिर भी कई शहरों में रविवार का मतदान नागरिकों के वास्तविक मूड की व्याख्या करने के लिए कुछ उपयोगी संकेत दे सकता है। तीन प्रतिबिंब हैं जिन पर गहरा राजनीतिक विश्लेषण शुरू किया जा सकता है: यह पुष्टि की जाती है कि इटालियन यह चुनने में सक्षम होना पसंद करते हैं कि कौन उन पर शासन करेगा और इसलिए बहुमत वाली चुनावी प्रणाली को प्राथमिकता देते हैं; दूसरे, कोई यह पूछ सकता है कि क्या केंद्र-दक्षिणपंथ का "पुनर्जन्म" वास्तव में ऐसा है या क्या यह हितों के विवाह का प्रश्न है जो राजनीतिक चुनावों की बाधा के कारण ढह जाएगा; तीसरा, हमें यह प्रतिबिंबित करने की आवश्यकता है कि नागरिकों की प्राथमिकताओं को निर्देशित करने में चुनावी प्रणाली वास्तव में किस भार का प्रयोग करती है।
राजनीतिक वैज्ञानिकों के परिष्कृत विश्लेषणों से परे, पूरे दूसरे गणराज्य में मतदाताओं ने हमेशा उन सरकारों को दंडित किया जो गठबंधन के भीतर झगड़ों के कारण गिर गईं, जिन्होंने खुद को एक एकीकृत तरीके से चुनावों में प्रस्तुत किया और जो जीत गए, अक्सर बड़े अंतर से। यह इस प्रकार है कि लोग यह चुनना चाहते हैं कि किसके द्वारा शासित किया जाए और सीधे निर्वाचित सरकारों के परिवर्तन को पसंद नहीं करते. सरकार के गिरने की स्थिति में, चुनावों में वापसी का स्वागत किया जाएगा न कि किसी संसदीय समझौते पर आधारित कार्यपालिका के जन्म का। यह भी निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि आनुपातिक प्रतिनिधित्व की वापसी, जिसका अब कई राजनीतिक ताकतों द्वारा स्वागत किया जा रहा है, इतालवी मतदाताओं की गहन सहमति से नहीं मिलता है।
वास्तव में, ऊपर दिए गए प्रश्नों में से तीसरे पर आते हुए, हमें किस चुनाव प्रणाली को अपनाना चाहिए? आनुपातिक व्यवस्था के साथ हम पहले गणराज्य में लौट आएंगे. प्रत्येक पार्टी खुद को प्रस्तुत करती है और यदि यह एक सीमा से अधिक हो जाती है जो उच्च होनी चाहिए, तो यह सरकार बनाने के लिए संसद में बहुमत खोजने का प्रयास करेगी। लेकिन यह प्रणाली कमजोर और अस्थिर सरकारों को जन्म देगी जो पिछली शताब्दी के 50 और 60 के दशक में अच्छी तरह से चल सकती थी, जब पीसीआई दुनिया के विभाजन के कारण विरोध करने वाले गुटों में विभाजित होने के कारण कार्यालय लेने में असमर्थ था, जिसमें किसी का कोई हित नहीं था पूछताछ में। आज हमारे पास मैटारेलम या रोसाटेलम प्रकार की बहुसंख्यक प्रणाली की ओर बढ़ने की संभावना होगी, या कम या ज्यादा शुद्ध आनुपातिक प्रणाली की ओर। यह कहा जाना चाहिए कि मैटरेलम में असमान गठबंधन बनाने का दोष था जो तब सरकार की परीक्षा का सामना करने में असमर्थ थे। यह दाएं और बाएं दोनों तरफ हुआ, अनिवार्य रूप से उस एक को फिर से प्रस्तावित करना राजनीतिक ताकतों का विखंडन जो एक सरकारी परियोजना के विकास को रोकता है.
बशर्ते कि पार्टियों के पास वास्तव में कोई परियोजना हो, क्योंकि कोई भी चुनाव प्रणाली कभी भी वास्तविक राजनीतिक विकल्पों को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती है जो पार्टियों और उनके नेताओं से संबंधित हैं। आज कई लोग फ्रांसीसी प्रणाली से ईर्ष्या करते हैं जो स्थिरता और शासन देती है, लेकिन वे यह बताना भूल जाते हैं कि फ्रांस में दो-गोल चुनाव प्रणाली के साथ-साथ राष्ट्रपतिवाद पर आधारित एक संस्थागत प्रणाली है और संसद (एकल-कक्ष) की एक अलग भूमिका है जो पूरे सिस्टम को सुसंगतता देती है और आघात के बिना परिवर्तन की अनुमति देती है। शासन करने में सक्षम बहुमत में योग्य अल्पसंख्यक मतदाताओं का (लेकिन यह शायद हमारे द्वारा असंवैधानिक माना जाएगा)। इटली के लिए, एकमात्र व्यवहार्य समाधान रोसेटेलम-प्रकार की बहुमत प्रणाली की ओर बढ़ना होगा, लेकिन पीडी सीनेटरों के अध्यक्ष लुइगी ज़ांडा द्वारा सुझाए गए संसदीय नियमों में कुछ महत्वपूर्ण बदलावों से इसे मजबूत किया जाएगा।
स्वाभाविक रूप से इस प्रणाली को पीडी और फोर्ज़ा इटालिया दोनों को क्षेत्र में अन्य दलों के साथ गठजोड़ करने की आवश्यकता होगी जो आज पिछले दशक की तुलना में अधिक विषम होगा। दाईं ओर, कुछ बर्लुस्कोनी-साल्विनी गठबंधन की वापसी का जश्न मना रहे हैं. लेकिन जहां स्थानीय स्तर पर आम उम्मीदवार की पसंद बुनियादी मतभेदों को कम कर सकती है, वहीं जब राष्ट्रीय राजनीति की बात आती है तो ये बलपूर्वक फिर से उभरने के लिए नियत हैं। साल्विनी ले पेन का सहयोगी है, वह यूरोप के खिलाफ है और यूरो के खिलाफ है, वह पेंशन और करों पर असंभव चीजों का वादा करता है, अंत में वह अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों और हमारी अपनी सुविधाओं पर बहुत अधिक ध्यान दिए बिना एक तोप के साथ अप्रवासियों का प्रबंधन करना चाहता है। बर्लुस्कोनी के साथ सहयोगी बनने के लिए वह यह सब कैसे छोड़ सकते थे? और यह किसका गठबंधन नेतृत्व होगा? क्या मतदाताओं की दृष्टि में कुछ विश्वसनीय होगा परिणाम?
बाईं ओर समस्याएं लगभग समान हैं। रेन्ज़ी को उन लोगों के साथ गठबंधन बनाने के लिए झुकना चाहिए जिन्होंने हाल ही में डेमोक्रेटिक पार्टी छोड़ी है और जिन्होंने हाल के वर्षों में उनके कामों में बाधा डालने के लिए सब कुछ किया है, हर तरह से उनका मुकाबला किया है, यहां तक कि उनके पक्ष में वोट पलटने तक। संविधान का सुधार जो उन्होंने संसदीय कार्य के दौरान भी दिया था। निश्चित रूप से रेन्ज़ी उन सभी उदार सुधारवादियों को इकट्ठा करने की कोशिश करके केंद्र में और अधिक खोल सकते थे जो साल्विनी और मेलोनी के प्रभुत्व वाले गठबंधन में खुद को असहज पाते। और हो सकता है कि पिसापिया को डी'अलेमा, फ्रैटोयानी और फासिना से अलग करने की कोशिश करें, इस तरह उस पौराणिक केंद्र को फिर से बनाना-प्रोडी को बहुत प्रिय है, लेकिन जो, उस समय के विपरीत, इस समय को पहले सरकारी परीक्षण में बिखरने के लिए पर्याप्त सजातीय होना चाहिए।
अंत में, ग्रिलिनी प्रशासनिक चुनाव हार गए, लेकिन केवल एक बहुमत प्रणाली ही उन्हें शुद्ध और निष्फल विरोध की भूमिका तक सीमित कर सकती है, इसके अलावा, केवल एक चीज है जो वे जानते हैं कि कैसे करना है। अन्य राजनीतिक ताकतों के लिए उम्मीद है कि इस थके हुए देश की जरूरतों के लिए विचार की एक नई स्पष्टता और थोड़ी उदारता में जिसे आश्वस्त करने और नियंत्रित करने की तत्काल आवश्यकता है।
