व्हर्लपूल ने इसे बनाया और इसके साथ अन्य अमेरिकी कंपनियां जो अमेरिका में घरेलू उपकरणों का उत्पादन करती हैं; सैमसंग और एलजी के खिलाफ 2011 में शुरू किए गए मुकदमों की एक श्रृंखला के बाद, अमेरिकी बाजार में फ्रंट-लोडिंग वाशिंग मशीन को बाजार की तुलना में काफी कम कीमतों पर बेचने का आरोप लगाया गया, क्योंकि वे एशियाई देशों में निर्मित होते हैं जहां श्रम लागत बेहद कम है, शुक्रवार 6 को अक्टूबर, इसने जांच के प्रभारी निकाय, USTC, USInternational Trade Commission से निश्चित निर्णय प्राप्त किया। आयोग ने एक बार फिर व्हर्लपूल के मामले को स्वीकार किया। यह सच है: यह एक बार फिर से है - यह घोषित किया गया है - बढ़ते और उच्च मात्रा वाले उपकरणों से संबंधित डंपिंग जो सचमुच बाजार की कीमतों को "नष्ट" कर चुके हैं। नवंबर में, अनुचित प्रतिस्पर्धा के इस रूप से उत्पन्न सभी या आंशिक नुकसान की भरपाई के लिए उपायों की घोषणा की जाएगी, जो - हम आपको याद दिला दें - यह पहली बार नहीं है कि यह गैर-एशियाई प्रतियोगियों के नुकसान के लिए हुआ है।
ऐसा प्रतीत होता है कि सैमसंग और एलजी वाशिंग मशीन के आयात और बिक्री के लिए कीमतों में वृद्धि और/या कोटा में कमी या अन्य प्रतिबंध लगाए जाएंगे। "यह निर्णय हमारे लिए बहुत महत्वपूर्ण था - राष्ट्रपति जेफ फेटिग ने टिप्पणी की - लेकिन न केवल हमारे लिए, सभी अमेरिकी उत्पादकों और अमेरिकी श्रमिकों के लिए भी"। कोरियाई लोगों ने पांच वर्षों में किस प्रकार प्रतिक्रिया व्यक्त की है जब आयोग ने डंपिंग के अस्तित्व या अन्यथा पर विभिन्न निर्णय देखे हैं? चूंकि चीनी श्रम की "रॉक बॉटम" लागत के कारण कीमतों को वास्तव में औसत से काफी नीचे आंका गया था, इसलिए कोरियाई लोगों ने फ्रंट-लोडिंग वाशिंग मशीन के उत्पादन को पहले वियतनाम और फिर थाईलैंड और इतने पर स्थानांतरित कर दिया था। और हर बार मुकदमे को फिर से शुरू किया गया, लागत और कीमतों की गणना की गई और हर बार डंपिंग को वास्तविक माना गया। कोरियाई कंपनियों द्वारा यह आपत्ति जताई गई थी कि उनकी मशीनें अभिनव थीं, कि इसने ऑर्डर और बिक्री के हिमस्खलन को निर्धारित किया था और यह बाजार है ...
और एलजी और सैमसंग दोनों ने टेनेसी और दक्षिण कैरोलिना में उपकरण कारखानों का निर्माण करने के लिए एक प्रयास किया है - टिप्पणी पत्रकार एलन वुल्फ ऑफ़ ट्वाइस - आयोग के फैसले को अनावश्यक बनाने के लिए। जाहिर तौर पर आयोग के विशेषज्ञों ने रक्षात्मक थीसिस को साझा नहीं किया, जैसा कि वास्तव में यूरोप में 90 के दशक में हुआ था जब यूरोपीय आयोग ने बिक्री कीमतों में पर्याप्त वृद्धि की थी। और बाद में दो शैबोल ने जल्दी से सबक सीखा - यूरोप में - गैर-कोरियाई प्रबंधन के लिए भी धन्यवाद, जिन्होंने धीरे-धीरे यूरोपीय संरचनाओं में प्रवेश किया - पहले अभेद्य - और अब उनके उपकरणों में अक्सर औसत-औसत मूल्य और उल्लेखनीय नवीन सामग्री होती है। जो अमेरिका में नहीं हुआ। मेज पर एक अनसुलझी समस्या बनी हुई है: चीन, थाईलैंड, वियतनाम जाने वाले XNUMX% लोग ऐसा उन बाजारों में अपने उत्पादों को बेचने के लिए नहीं करते हैं (जैसा कि वे दावा करते हैं), लेकिन सौदेबाजी की कीमतों, सौदेबाजी की कीमतों और अक्सर गुणवत्ता वाले उत्पादों को बेचने के लिए अयोग्य .
एक अनुचित प्रतिस्पर्धा जिसका कमजोर यूरोप सफल नहीं हुआ है या विरोध नहीं करना चाहता है। लेकिन चमत्कार कभी-कभी होते हैं। ब्रेक्सिट के बाद, इंग्लैंड, जिसने हमेशा यूरोपीय उद्योग और श्रमिकों के किसी भी वैध संरक्षण का जोरदार बहिष्कार किया है, अब ऐसा नहीं कर सकता है। और यहाँ यूरोप ने आखिरकार वेब के दिग्गजों से यूरोप में किए गए भारी मुनाफे पर करों का भुगतान करने के लिए कहने का फैसला किया, जो कि यूरोपीय नागरिकों द्वारा भुगतान किए गए बुनियादी ढांचे के नेटवर्क के व्यावहारिक रूप से मुफ्त उपयोग के लिए धन्यवाद है। क्या यह डंपिंग है या नहीं, यानी अनुचित प्रतिस्पर्धा?
ब्लॉग से पाउला का घर
