असमानता और मितव्ययिता: दो चुनौतियाँ जो अर्थशास्त्रियों को विभाजित करती हैं

अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संघ (IEA) की 6वीं विश्व कांग्रेस 10 से 17 जून के बीच आयोजित की गई थी। यह घटना हर तीन साल में होती है और इस बार यह राजा हुसैन बिन तलाल अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन केंद्र में मृत सागर के जॉर्डन तट पर एक नवजात रिसॉर्ट में आयोजित की गई थी। IEA एक ऐसा मंच है जिसने हमेशा बहुलतावादी चर्चाओं की गारंटी दी है, भले ही पिछले दशकों में, अर्थशास्त्रियों के अन्य संघों की बैठकों में, मुक्त बाजार के एकल विचार के अनुरूप न होने वाले दृष्टिकोणों को अब बर्दाश्त नहीं किया गया था। इसके लिए आईईए कांग्रेस से आने वाले संदेश हमेशा महत्वपूर्ण होते थे। और वे सभी आज और भी अधिक हैं कि आर्थिक उदारवाद उस युग के संकट से हिल गया है, जो ठीक मुक्त बाजार से पैदा हुआ है, जिससे अमीर देश बड़े पैमाने पर प्रोत्साहन नीतियों का सहारा लेने के बावजूद बाहर निकलने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, गैर-आदेश के खुले उल्लंघन में उदारवादी दृष्टि से ही घोषित हस्तक्षेप।

कांग्रेस के दृश्य पर बड़े पैमाने पर जो स्टिग्लिट्ज़ की अदम्य प्रतिभा, 2001 में अर्थशास्त्र के लिए नोबेल पुरस्कार और उदारवादी मूर्तिपूजा के खिलाफ कई युद्धों के नेता का कब्जा था: उभरती अर्थव्यवस्थाओं में प्रणालीगत संकट और संक्रमण के लिए आईएमएफ द्वारा प्रबंधन के आरोपों से पूर्व साम्यवादी देशों में बाजार; जीडीपी की लोगों की भलाई के अपर्याप्त उपाय के रूप में आलोचना करना और जो मानवता के अस्तित्व के लिए आवश्यक स्थिरता के बुनियादी सिद्धांतों का उल्लंघन करता है; उन लोगों पर हमला करने के लिए जो अधिक आर्थिक विकास के बदले में भुगतान की जाने वाली अस्थायी लागत के रूप में असमानता और यहां तक ​​​​कि गरीबी को सही ठहराते हैं; राजकोषीय मितव्ययिता नीतियों का उपहास करने के लिए जो यूरोजोन के नागरिकों के लिए लंबे समय तक अवसादग्रस्तता प्रभाव पैदा करने का जोखिम उठाते हैं।

मैं जो को व्यक्तिगत रूप से लगभग बीस वर्षों से जानता हूं और मैं स्वीकार करता हूं कि शुरू में, हालांकि उसने तुरंत मेरी सहानुभूति आकर्षित की, मैंने अक्सर सोचा था कि वह कई मुद्दों पर सही था, लेकिन सभी पर नहीं, और फिर वह कभी-कभी अतिवादी भी था। इसके विपरीत, इतने वर्षों के बाद हम देखते हैं कि कैसे तथ्यों ने उन्हें पूरी तरह से सही साबित कर दिया है। यहां तक ​​कि जब वह पहली लड़ाई हार गया, तो उसने बाद में युद्ध जीत लिया। सभी के लिए एक उदाहरण। 1999 के दशक के उत्तरार्ध में, स्टिग्लिट्ज़ ने आईएमएफ के शॉक थेरेपी दृष्टिकोण (उदाहरण के लिए रूस का मामला) को एक नियोजित से बाजार अर्थव्यवस्था में संक्रमण के लिए चुनौती दी, क्योंकि उनके विचार में, इसने संस्थागत सेट-अप के विकास के लिए पर्याप्त समय नहीं दिया, इस प्रकार धक्का दिया सत्ता में परजीवी कुलीन वर्ग का एक वर्ग। उन्होंने विश्व बैंक द्वारा आईएमएफ के साथ टकराव के दौरान अन्य लोगों के साथ यह आपत्ति की, जिसके वे उस समय वरिष्ठ उपाध्यक्ष थे। जो ने अपनी रस्साकशी खो दी और XNUMX में इस्तीफा दे दिया, लेकिन, बिना हथियार डाले, वैज्ञानिक कार्यों का उत्पादन जारी रखते हुए, वह वैश्विक जनमत के गठन में सीधे प्रवेश करने के लिए एक लोकप्रिय "पुस्तक मशीन" बन गया। खैर, हाल के वर्षों में आईएमएफ ने अपना विचार बदल दिया है और संयोग से, यह सुझाव देता है कि संक्रमण बेहतर काम करते हैं यदि वे एक क्रमिकवादी दृष्टिकोण (जैसे चीन का मामला) का पालन करते हैं। बेशक, स्टिग्लिट्ज़ न केवल IEA में है, बल्कि अब भी जब टिम बेस्ले ने उन्हें राष्ट्रपति पद पर बैठाया है, तो उनकी सोच एसोसिएशन का मुख्य प्रकाशस्तंभ बनी हुई है। मैं हाल ही में कांग्रेस में परिचालित सबसे प्रभावी चुटकुलों में से एक को उद्धृत करना चाहता हूं। ब्रिटिश फाइनेंशियल सेक्टर अथॉरिटी के पूर्व अध्यक्ष और अब इंस्टीट्यूट फॉर न्यू इकोनॉमिक थिंकिंग में जो के साथ लॉर्ड टर्नर ने याद किया कि सत्तर और अस्सी के दशक में कैम्ब्रिज-बोस्टन स्कूल (एमआईटी और हार्वर्ड) के बीच अर्थशास्त्र के पेशे में गरमागरम बहस हुई थी। और वह शिकागो का। दूसरे ने हमेशा और हर जगह बाजारों को उदार बनाने की आवश्यकता का तर्क दिया, पहले ने इसके बजाय तर्क दिया कि बाजार अर्थव्यवस्था की स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए सार्वजनिक हस्तक्षेप आवश्यक है। चूँकि बोस्टन समुद्र पर है जबकि शिकागो एक बड़ी झील पर है, इस बहस को अर्थशास्त्रियों के बीच "मीठे पानी बनाम खारे पानी" की बहस के रूप में भी जाना जाता है। अतीत में उन्होंने ताजा पानी बहाया था और अब, ट्रूनर ने देखा, शिकागो में हार को मंजूरी देने के बजाय, स्टिग्लिट्ज़ ने आईईए के विश्व कांग्रेस को दुनिया के सबसे नमकीन समुद्र के तट पर अपनी अध्यक्षता में आयोजित करने के लिए चुना है।

तो 17वीं IEA कांग्रेस से नया क्या है? संतुष्टि के कई कारण हैं लेकिन अन्य मोर्चों पर मजबूत चिंताएं बनी हुई हैं। एक सफल मामला भलाई के नए उपायों से संबंधित है, जिनमें से इस्तत और विशेष रूप से एनरिको जियोवानिनी सक्रिय नायक हैं, जिन्हें ओईसीडी जीडीपी को बदलने के लिए नहीं बल्कि इसे कम करने वाले डैशबोर्ड के लिए पूरक करने के लिए बढ़ावा दे रहा है। आर्थिक घटना और सामाजिक सभा की प्रभावी स्थिति। एक और, पहले ही उल्लेख किया गया है, इस तथ्य के बारे में अर्जित जागरूकता है कि बाजार एक अमूर्त इकाई नहीं है: यह पुरुषों से बना है और उन संस्थानों की आवश्यकता है जो इसे अच्छी तरह से कार्य करने के लिए मार्गदर्शन करते हैं, इसलिए सभी संक्रमणों के लिए क्रमिक दृष्टिकोण।

लेकिन आईएमएफ ने केवल इसी पर अपने सिद्धांत को संशोधित नहीं किया है। घर्षण का एक अन्य महत्वपूर्ण बिंदु मुक्त पूंजी आंदोलनों का था और यह कैसे उन देशों के लिए एक बुमेरांग में बदल सकता है जो पहले आशावादी चरण में उन्मत्त प्रवाह का आनंद लेते थे लेकिन फिर निराशावाद के आने पर बहिर्वाह से कुचल जाते थे। और इस पर भी प्रमुख संस्थानों ने, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण IMF ने, लेकिन केवल उन्होंने ही नहीं, अपने विचार बदल दिए हैं, हर कीमत पर और किसी भी परिस्थिति में पूँजी की आवाजाही की स्वतंत्रता की ज़ोरदार रक्षा से हटकर एक अधिक लचीली दृष्टि की ओर बढ़ रहे हैं जिसमें देश यहां तक ​​कि उभरते हुए देशों (हाल के उदाहरण के रूप में ब्राजील) को आशावादी चरण में प्रवाह पर बाधाओं को पेश करने का सुझाव दिया जाता है ताकि बाद के बहिर्वाहों से बहुत अधिक जल न जाए।

हालाँकि, दो मुख्य पहलू बने हुए हैं जिन पर उदारवादी सिद्धांतों का प्रयोग, जो अभी भी आंशिक रूप से आधिपत्य है, कई लोगों को नुकसान पहुँचा रहा है। ये दो मुद्दे हैं, एक संरचनात्मक और एक चक्रीय: पहला उस सहिष्णुता से संबंधित है जो किसी को असमानता और गरीबी के प्रति होनी चाहिए या नहीं; दूसरा मितव्ययिता नीतियों की वांछनीयता से संबंधित है, विशेष रूप से यदि गंभीर मंदी के दौरान लागू किया जाता है, जैसा कि यूरोप में है।

अधिकांश कांग्रेस आर्थिक विकास के मुद्दों के लिए समर्पित थी और किस तरह का विकास गरीबी और असमानता को कम करने में सबसे प्रभावी है। वास्तव में, IEA में प्रमुख भावना यह है कि गरीबी और असमानता विकास को गति देने के लिए भुगतान की जाने वाली कीमत नहीं है। वास्तव में, समावेशन की गारंटी के बिना जो विकास होता है, वह लंगड़ा विकास है, जो देर-सवेर अपनी सारी सीमाएं दिखाएगा। संयोग से, यह ध्यान दिया जा सकता है कि इन मामलों में कल्याण सूचकांकों पर विचार - जो स्पष्ट रूप से गरीबी या असमानता बढ़ने पर खराब हो जाते हैं - हमें अल्पकालिक सफलताओं की चेतावनी देने की अनुमति देता है जो केवल सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि को देखते हुए उत्पन्न होगी। और तपस्या के संबंध में, निष्कर्ष और भी नकारात्मक हैं। मितव्ययिता की नीतियां पूरी पीढ़ियों के भविष्य को खतरे में डालने, उनके ज्ञान, कौशल और विकास के अवसरों को कम करने का जोखिम उठाती हैं।

ये नीतियां स्थायी प्रभावों के साथ आर्थिक व्यवस्था को वीरान करने का जोखिम उठाती हैं: युवा लोगों की एक पीढ़ी जो श्रम बाजार में फिट नहीं होती है, न केवल खुद के लिए बल्कि पूरे समाज के लिए एक समस्या बन जाती है; लंबी अवधि की बेरोजगारी कार्य क्षमता को नष्ट कर देती है, आदि। संक्षेप में, समस्या यह है कि लेनदारों के दावों को सुरक्षित रखने के लिए, कंपनी को मारने का जोखिम होता है। इसलिए, बाहर के तरीकों पर विचार करना चाहिए - जहां ऋणग्रस्तता अस्थिर है, या तो सार्वजनिक या निजी ऋण के लिए - लेनदारों द्वारा साझा करने की संभावना, जो अपने वैध अधिकारों के एक हिस्से का त्याग करके सामाजिक-आर्थिक प्रणाली को ऐसे समाधान खोजने की अनुमति देते हैं जो सभी के हितों की यथोचित रक्षा करते हैं। .

इस कारण से, प्रभावी आर्थिक सिद्धांत, जो पूरी तरह से सटीक और अपरिवर्तनीय अनुबंधों और मुक्त बाजार पर केंद्रित है, को व्यक्तियों के साथ-साथ समाज की भलाई का प्रतिनिधित्व करने में सक्षम अधिक जटिल मॉडल में खुद को पुन: व्यवस्थित करने के लिए दूर किया जाना चाहिए। सामूहिक हित का भी ध्यान रखने में सक्षम सरकारों के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका। इसमें "अदृश्य हाथ" का न्यूनीकरणवादी दृष्टिकोण - केवल अपने व्यक्तिगत हित के बारे में सोचें क्योंकि मुक्त बाजार सामूहिक कल्याण सुनिश्चित करेगा - अनिवार्य रूप से विफल रहा है और नए दृष्टिकोणों की आवश्यकता है। इनके माध्यम से, संभवतः यह संभव होगा, जैसा कि कांग्रेस में तर्क दिया गया था, यह पहचानने के लिए कि आर्थिक बहस के केंद्र में दो क्लासिक ट्रेड-ऑफ गलत हैं। कहने का तात्पर्य यह है कि क्या विकास को न छोड़ने के लिए बढ़ती असमानता को सहन किया जाना चाहिए और क्या फिर से विकास को गति देने के लिए वित्तीय अस्थिरता को सहन किया जाना चाहिए। ऐसा कब और कब होगा कहना मुश्किल है। लेकिन, आईईए में उनकी सबसे हाल की उपस्थिति के अलावा, लगभग दो दशक यह देखने के लिए कि कैसे स्टिग्लिट्ज़ के विवादास्पद विचारों ने लगातार जीत हासिल की है, हमें मध्यम आशावाद की ओर ले जा सकता है। इसके अलावा, यह किसी के लिए भी स्पष्ट है जो यह देखना चाहता है कि कैसे बढ़ती असमानता पर पिकेटी के बेस्ट सेलर की फाइनेंशियल टाइम्स की आलोचना काफी हद तक महत्वपूर्ण साबित हुई है। ठीक उसी तरह, जैसे हाल के दिनों में, यूरोप में तपस्या के मोर्चे पर भी, सुरंग के अंत में प्रकाश प्रतीत होता है, मारियो द्राघी की महारत और एंजेला मर्केल की समझ में आने के लिए धन्यवाद।