Di हरे रंग की अर्थव्यवस्था, के केंद्र में पिछले संयुक्त राष्ट्र शिखर सम्मेलन में चर्चा, कम से कम दो प्रकार हैं: एक प्रगतिशील हरित अर्थव्यवस्था है, जिसका हमें समर्थन करना चाहिए, और एक प्रतिगामी, जिसका हमें विरोध करना चाहिए।
प्रगतिशील हरित अर्थव्यवस्था
प्रगतिशील हरित अर्थव्यवस्था इसका लाभ उठाती हैतकनीकी नवाचारपरऔद्योगिक स्वचालन, पर डिजिटल क्रांति और परकृत्रिम होशियारी. यानी यह विज्ञान, ज्ञान और प्रशिक्षण पर केंद्रित है। यह न केवल उद्योग में और बिजली के उत्पादन में, बल्कि कृषि में भी और सबसे ऊपर, हर तरह से नवाचार को प्रोत्साहित करता है। जैव प्रौद्योगिकी), परिवहन प्रणाली में और सेवा प्रणाली में। इस प्रकार की हरित अर्थव्यवस्था एक यूटोपिया, एक इच्छाधारी सोच या जरूरी नहीं है: यह एक ठोस संभावना है क्योंकि यह एक झुंड के सहक्रियात्मक उपयोग पर आधारित है। प्रौद्योगिकियां जो आज पहले से मौजूद हैं और पूरी तरह से उपलब्ध हैं. हमें जो करना चाहिए और कर सकते हैं, वह यह है कि मनुष्य और पर्यावरण की सेवा में उनका सर्वोत्तम उपयोग करने का प्रयास करें। यह किया जा सकता है!
प्रतिगामी हरित अर्थव्यवस्था
दूसरी ओर प्रतिगामी हरित अर्थव्यवस्था, प्रौद्योगिकियों (विशेष रूप से जीएमओ और परमाणु संलयन) पर भरोसा नहीं करती है और पूरी तरह से बदलती जीवन शैली. जिस दृढ़ विश्वास से वह आगे बढ़ता है वह यह है कि हम ही हैं जो पृथ्वी को खतरे में डालते हैं, कर्नल हमारे जीने, उत्पादन करने और उपभोग करने का तरीका. यह हम ही हैं जो भ्रष्ट बच्चों की तरह पर्यावरण को अपूरणीय क्षति पहुँचाते हैं और इसलिए यह हम पर है कि सबसे पहले स्वयं को बदलकर इसका समाधान करें। कम उपभोग करना और शायद कम यात्रा करना भी (कोई विमान नहीं)। कि पुरुषों की ज़रूरतें, सनक या व्यर्थ नहीं बल्कि वास्तविक ज़रूरतें, दुनिया की आबादी के विकास के साथ तेजी से बढ़ती हैं और, जैसा कि अतीत में था, आज भी विज्ञान और प्रौद्योगिकी उन्हें संतुष्ट करने में हमारी मदद कर सकते हैं, न कि यह ' यह इन पर्यावरणविदों के दिमाग को भी पार नहीं करता है।
केवल एक चीज जो वास्तव में उन्हें रूचि देती है वह है मनुष्य को बदलना। उनकी महत्वाकांक्षा "सीधा" करने की है, जैसा कि कांट ने कहा, मानवता की कुटिल लकड़ी, यहां तक कि स्वयं मनुष्य के बावजूद। और जीवन की एक दंडात्मक और गहन मानव-विरोधी अवधारणा. और यह भी एक धारणा है संभावित अपराधी. यह पहली बार नहीं है कि मानवता को इस तरह के प्रतिक्रियावादी यूटोपिया से लड़ने के लिए कहा गया है। पिछली बार सांस्कृतिक क्रांति के दौरान माओ के चीन में और फिर पोल पॉट के खमेर रूज कंबोडिया में (कोई व्यक्ति, जिसने संयोग से, सोरबोन में अध्ययन किया था)। परिणाम विनाशकारी था। बेहतर है दोबारा कोशिश न करें।
"डिकूप्लिंग" और "हैप्पी डिग्रोथ" के बीच का अंतर
प्रगतिशील हरित अर्थव्यवस्था का लक्ष्य मानवता को लाइन में लाना नहीं हो सकता है, बल्कि उत्पाद की प्रति इकाई प्राकृतिक संसाधनों की खपत को जितना संभव हो उतना कम करके हर उस चीज का उत्पादन करना है, जिसकी सभी पुरुषों को वास्तव में आवश्यकता है। इस प्रक्रिया को कहा जाता है "decoupling” और यह पहले से ही निश्चित रूप से है। हमें जो करना है, उसे लागू करना है।
प्रतिगामी हरित अर्थव्यवस्था का उद्देश्य, इसके बजाय, "खुश गिरावट” (फ्रांसीसी अर्थशास्त्री डेलौज़ द्वारा प्रतिपादित सिद्धांत और बेप्पे ग्रिलो द्वारा अपनाया गया) जो कि रूसो के प्राचीन पूर्वाग्रह की एक आधुनिक कुंजी में पुन: प्रस्ताव के अलावा और कोई नहीं है, जिसने प्रगति को मनुष्य के भ्रष्टाचार और संदूषण के लिए वास्तविक जिम्मेदार माना। प्रकृति का।
राजनीति को हमारे भविष्य के दो विरोधी और अप्रासंगिक दृष्टिकोणों के बीच चयन करने के लिए कहा जाता है, और यह एक ऐसा विकल्प है जिसे टाला नहीं जा सकता क्योंकि हरे रंग का नया सौदा, जिसकी इतनी चर्चा है, दोनों राज्यों की राजनीति की बढ़ती सक्रिय भूमिका का अनुमान लगाता है। .
श्रम बाजार की गड़बड़ी
वास्तव में, उत्पादन प्रणालियों, कृषि और सेवाओं के पुनर्निर्माण की प्रक्रिया का असाधारण त्वरण नहीं तो ग्रीन न्यू डील क्या है जिसका उद्देश्य है उत्पाद की प्रति इकाई ऊर्जा और कच्चे माल की खपत को यथासंभव कम करें? यह पुनर्परिवर्तन निश्चित रूप से पर्यावरण पर सकारात्मक प्रभाव डालेगा और CO2 उत्सर्जन को महत्वपूर्ण रूप से कम करने में योगदान देगा, लेकिन यह भी होगा श्रम बाजार में व्यवधान. कई नौकरियां गायब हो जाएंगी और बहुतों को नई नौकरी की तलाश करनी होगी या उसका आविष्कार करना होगा।
तकनीकी नवाचार में निजी निवेश के साथ नहीं किया जाएगा स्कूल और सतत प्रशिक्षण और सक्रिय रोजगार नीतियों में बड़े पैमाने पर सार्वजनिक निवेश एक नौकरी से दूसरी नौकरी और एक पेशे से दूसरे पेशे में जाने की सुविधा देना बहुत मुश्किल होगा। ठीक वैसे ही, मूर्त और अमूर्त सेवाओं और बुनियादी ढांचे में सार्वजनिक और निजी निवेश के संयुक्त प्रयास के बिना, ऑटोमेशन को मिटाने वाली नौकरियों को बदलने में सक्षम नई नौकरियों का निर्माण करना असंभव नहीं तो मुश्किल होगा। यह उस आर्थिक संक्रमण का विशिष्ट चरित्र है जिसमें हम डूबे हुए हैं जिसके लिए अर्थव्यवस्था में राज्य की भूमिका को फिर से परिभाषित करने की आवश्यकता है।
संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के जवाब
संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन पहले ही अपनी प्रतिक्रिया दे चुके हैं या देने की कोशिश कर रहे हैं, जबकि यूरोप की अभी भी कमी है। अमेरिकी उत्तर काफी स्पष्ट है। ट्रम्प, टैरिफ के व्यापार युद्ध और संरक्षणवाद के साथवैश्विक आपूर्ति श्रृंखला पर नियंत्रण हासिल करना चाहता है, विशेष रूप से डिजिटल और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के रणनीतिक क्षेत्रों में जिसमें चीन अमेरिकी वर्चस्व को कम कर रहा है। लेकिन ट्रम्प इससे संतुष्ट नहीं हैं, वे ऑटो, स्टील और गैस उद्योगों जैसे अधिक पारंपरिक क्षेत्रों में मूल्य श्रृंखला पर नियंत्रण हासिल करने की भी कोशिश कर रहे हैं। ऐसा लगता है कि कम से कम अब तक उन्हें पर्यावरण की बहुत ज्यादा परवाह नहीं है। ट्रम्प के लिए, राज्य को उत्पादक रूपांतरण को बढ़ावा देने के लिए नहीं बल्कि अमेरिका की प्रधानता (अमेरिका पहले) की पुष्टि करने के लिए हस्तक्षेप करना चाहिए।
उत्तर अलग है चीन, जिसने उत्पादन प्रणाली (मेड इन चाइना 2025) के पुनर्निर्माण के लिए एक रणनीति विकसित की है, जिसका उद्देश्य 10 वर्षों में उत्पाद की प्रति यूनिट ऊर्जा खपत को 34% तक कम करना है, औद्योगिक कचरे के पुनर्चक्रण के प्रतिशत को एक बराबर हिस्से से कम करना है और पानी का उपयोग। यह सब राज्य और सार्वजनिक और निजी कंपनियों द्वारा समान अवधि में अनुसंधान और विकास में निवेश के हिस्से को दोगुना करने के लिए एक सहक्रियाशील प्रयास के माध्यम से किया गया है।
È एक योजना जो तकनीकी नवाचार का लाभ उठाती है और श्रम की कम लागत पर नहीं और जो साथ-साथ चलता है एक प्रमुख निवेश योजना, सार्वजनिक और निजी दोनों, मूर्त और अमूर्त बुनियादी ढांचे में। इस प्रकार की योजना स्पष्ट रूप से चीनी अर्थव्यवस्था की विशेष प्रकृति (राज्य एकाधिकार पूंजीवाद का एक आदर्श उदाहरण) और चीनी राज्य के पितृसत्तात्मक और कभी-कभी सत्तावादी चरित्र द्वारा भी संभव है।
यूरोप की देरी
यूरोप में ऐसा कुछ भी मौजूद नहीं है और वहां कभी भी मौजूद नहीं होगा, ठीक वैसे ही जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका के समान कुछ भी नहीं, कम से कम मध्यम अवधि में, राष्ट्रों के समुदाय का स्थान ले सकता है जो आज यूरोप है। लेकिन लोकतांत्रिक विकास योजना का एक यूरोपीय मॉडल जो हमारी अर्थव्यवस्थाओं को पर्यावरण के अनुकूल उत्पादक पुनर्निर्माण की ओर निर्देशित करता है, असंभव नहीं है। खींची ने संभावित वित्तीय संरचना को रेखांकित किया है जो बड़े मूर्त और अमूर्त बुनियादी ढांचे में निवेश नीति का समर्थन करने में सक्षम है। भी साझा औद्योगिक रणनीतियाँ संभव हैं जैसा कि कार्यक्रम के विकास के लिए आयोग के प्रयास और इसे प्राप्त करने के लिए कंपनियों के स्वायत्त उत्पादक प्रयासों के बीच एक अधिक से अधिक तालमेल की कल्पना करना संभव है।
इस प्रकार की योजना का अमेरिकी संरक्षणवाद या एशियाई शैली के पितृसत्तावाद से कोई लेना-देना नहीं है। अगर कुछ भी हो, तो 70 के दशक में एंटोनियो गियोलिट्टी और जियोर्जियो रफ़ोलो द्वारा किए गए लोकतांत्रिक प्रोग्रामिंग के प्रयास को याद करें। एक प्रयास जो विफल रहा, इसलिए नहीं कि यह वैध नहीं था, बल्कि इसलिए कि इसमें सभी सुधारवादी और लोकतांत्रिक ताकतों का समर्थन नहीं था (पीसीआई ने प्रमुख का विरोध किया) -पर)। हालांकि, आज चीजें अलग हो सकती हैं। यह एक कोशिश के काबिल होगा।
