बुधवार 12 को मंत्रिपरिषद की बैठक में सरकार द्वारा अपनाई जाने वाली आर्थिक क्षेत्र की पहल की अपेक्षा आने वाले उपायों की सामग्री से परे है। वास्तव में, यह पहली परीक्षा है जिसमें माटेओ रेन्ज़ी के नेतृत्व वाली नई कार्यकारिणी को बुलाया गया है, जिसने पिछली सरकारों की तुलना में गति में बदलाव के साथ-साथ नई कार्यप्रणाली पर भी उम्मीदों को हवा दी है। सुधारों का प्रस्ताव और कार्यान्वयन, जिसकी हमारे देश को बहुत आवश्यकता है।
गुण के आधार पर, मुख्य ध्यान टैक्स वेज के घोषित "कट" पर दिया जाता है, जो कि अधिकांश राष्ट्रीय और यहां तक कि अंतर्राष्ट्रीय पर्यवेक्षकों के अनुसार, इतालवी स्थिति के लिए, एक आर्थिक नीति का मौलिक जंक्शन है जो खपत को फिर से शुरू करने का इरादा रखता है। और पेशा।
इस विषय पर मोटे तौर पर चार तत्व हैं जिन पर रेन्ज़ी सरकार परीक्षण की प्रतीक्षा कर रही है। पहला हस्तक्षेप की समग्र आर्थिक इकाई है; दूसरे में वे उपकरण होते हैं जिनके साथ "कट" बनाया जाएगा; तीसरे "कट" के वित्तपोषण के स्रोत हैं, क्योंकि वे आर्थिक नीति कार्रवाई के दूसरे पक्ष का प्रतिनिधित्व करते हैं; चौथा हस्तक्षेप के विनियामक तौर-तरीके हैं और इसके कार्यान्वयन के सभी समय से ऊपर हैं।
1. समग्र आर्थिक इकाई। अब ऐसा प्रतीत होता है कि टैक्स वेज में कमी से प्रति वर्ष 10 बिलियन यूरो के क्रम में कर और/या सामाजिक सुरक्षा योगदान में कमी आएगी, उन लोगों के बीच जिनसे श्रमिकों को सीधे लाभ होगा और जिनसे नियोक्ताओं को लाभ होगा। चिंतामुक्त। अभी के लिए, यह ऑपरेशन का एकमात्र पहलू है जिसे पहले ही स्पष्ट किया जा चुका है।
कुल मिलाकर, यह एक मामूली हस्तक्षेप है, क्योंकि यह कील के आकार के 5% से कम है। अर्थव्यवस्था को वास्तविक बढ़ावा देने के लिए, और अधिक की आवश्यकता होगी, शायद कम से कम 10% की कटौती जो रेंजी ने चेंबर में अपने पहले भाषण में शब्दों और संख्याओं के साथ थोड़ा खेलने में विश्वास करने के लिए प्रेरित की थी। दस अरब उससे भी कम है जो पिछली लेटा सरकार ने रेखांकित करना शुरू किया था। हालाँकि, संवैधानिक बाधाओं को देखते हुए और यूरोपीय समझौतों से उत्पन्न होने के कारण, राज्य के बजट के साथ खिलवाड़ नहीं किया जा सकता है, और वास्तविक रूप से, 10 बिलियन खोजना पहले से ही एक जटिल उपक्रम लगता है। 10 या 15 की घोषणा से बेहतर है कि वास्तव में 30 बिलियन की कटौती की जाए, लेकिन अव्यवहारिक।
2. हस्तक्षेप उपकरण। यह देखते हुए कि टैक्स वेज एक कर्मचारी के नियोक्ता के लिए कुल लागत और उसके शुद्ध वेतन के बीच का अंतर है, कटौती हस्तक्षेप कंपनियों द्वारा वहन किए गए शुल्कों पर और कर्मचारी द्वारा सीधे वहन किए गए दोनों पर संचालित हो सकता है। कंपनी, अनिवार्य रूप से, सामाजिक सुरक्षा योगदान (INPS और Inail) का एक हिस्सा और IRAP का हिस्सा वहन करती है जो श्रम की लागत पर निर्भर करता है। यह नहीं भूलना चाहिए कि कर्मचारी को भुगतान की जाने वाली मासिक राशि के अलावा, नियोक्ता को विच्छेद क्षतिपूर्ति के प्रावधानों पर भी काम करना चाहिए। कर्मचारी को सामाजिक सुरक्षा योगदान के अपने हिस्से के साथ-साथ अपनी आय पर कर का भुगतान करना होगा, भले ही भौतिक रूप से रोक दिया गया हो और नियोक्ता द्वारा भुगतान किया गया हो।
इसलिए टैक्स वेज में कमी कंपनियों के बोझ को कम करके और कर्मचारियों के बोझ को कम करके प्राप्त की जा सकती है। यह स्पष्ट है कि कैसे दो विधियां अलग-अलग प्रभाव पैदा करती हैं, दोनों अर्थव्यवस्था के विकास के लिए उपयोगी हैं, फिर भी अलग हैं। यदि व्यवसायों का पक्ष लिया जाता है, तो उद्देश्य उनकी प्रतिस्पर्धा की डिग्री में सुधार करना होगा और इसलिए, निवेश और भर्ती को प्रोत्साहित करना होगा; श्रमिकों को लाभ होगा तो खपत बढ़ेगी। वर्तमान आर्थिक स्थिति में सबसे अधिक किसकी आवश्यकता है? दोनों में से कौन सी दिशा अर्थव्यवस्था को अधिक पर्याप्त बढ़ावा देगी? राय अलग है।
हम हस्तक्षेपों के संतुलित मिश्रण के माध्यम से एक ही समय में दोनों दिशाओं में भी काम कर सकते हैं। हालांकि, उपलब्ध सीमित संसाधनों को देखते हुए, ऐसा लगता है कि कार्रवाई को केवल एक तरफ केंद्रित करने का विकल्प है, ताकि इसकी प्रभावशीलता को कम न किया जा सके, जैसा कि अर्थव्यवस्था और वित्त मंत्री, पियर कार्लो पडोआन द्वारा समझाया गया है; हालाँकि, अधिक कहे बिना।
अब तक जो समझ में आया है, उसके अनुसार अति-कृत्रिम घोषणाओं और प्रीमियर के चुटकुलों के बीच, आर्थिक हस्तक्षेप मुख्य रूप से श्रमिकों के पक्ष में होगा, जिनके लिए इरपेफ लेवी कम कर दी जाएगी। यह कहा गया था कि लगभग 25 यूरो प्रति वर्ष की आय वाले कर्मचारी के लिए, लाभ लगभग 80 यूरो प्रति माह हो सकता है। इसलिए आर्थिक नीति का उद्देश्य उपभोग को प्रोत्साहित करना होगा और इसलिए, अप्रत्यक्ष रूप से उत्पादन और रोजगार।
और व्यवसायों के लिए? निकासी को कम करने के तरीके में शायद कुछ भी नहीं या बहुत कम। कुछ लोग कंपनियों के पक्ष में 30% हस्तक्षेप की बात करते हैं, लेकिन कर्मचारी यूनियनों के दबाव से लगता है कि शेष राशि कर्मचारियों की ओर स्थानांतरित हो जाएगी। उत्पादन प्रणाली की भरपाई करने के लिए, सरकार के प्रमुख ने व्यवसायों के लिए सरलीकरण उपायों की एक श्रृंखला की घोषणा की है, जो दायित्वों और बाधाओं को हल्का करना चाहिए और इसलिए, अप्रत्यक्ष रूप से, फायदे और कम लागत में अनुवाद करें। क्या यह रोजगार में तत्काल वृद्धि को बढ़ावा देने के लिए पर्याप्त होगा, जो कि सरकार का पहला घोषित उद्देश्य है?
3. धन के स्रोत। टैक्स वेज में कमी के परिणामस्वरूप कम राजस्व को राज्य के बजट में पूरी तरह से मुआवजा दिया जाना चाहिए। हम इस अर्थ में किसी भी असंतुलन को बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं, यूरोपीय संघ द्वारा अधिकतम अनुमत 3% के भीतर पहले से ही दर्दनाक रूप से निहित वार्षिक घाटे के स्तर को देखते हुए। दस अरब राजस्व घाटे को व्यय में कटौती या समान समग्र परिमाण के राजस्व में वृद्धि से बदला जाना चाहिए।
आगे का मुख्य रास्ता सार्वजनिक व्यय में कमी होना चाहिए। इस पर बिना किसी अपवाद के सभी सहमत हैं। हमारी अर्थव्यवस्था के कर बोझ का स्तर, यानी कर उगाही और सकल घरेलू उत्पाद के बीच का अनुपात, अस्थिर स्तरों पर है, जो अर्थव्यवस्था के लिए सबसे महत्वपूर्ण गिट्टी का निर्माण करता है। लेवी का कोई भी नया रूप इस रिश्ते को बढ़ावा देगा, जबकि सार्वजनिक खर्च की नदी में अक्षमता और बर्बादी की महत्वपूर्ण धाराएँ देखना आसान है।
इसलिए, उद्देश्य तथाकथित "खर्च समीक्षा" के साथ संसाधनों को पुनर्प्राप्त करना है, और काम के पहले परिणाम जो व्यय समीक्षा के लिए आयुक्त, कार्लो कॉटरेली, बड़े उत्साह के साथ उत्पादन कर रहे हैं, की प्रतीक्षा की जा रही है। लेकिन कोट्टारेली की सफलताओं पर अत्यधिक निर्भरता रखते हुए, यह अनुमान लगाया जा सकता है कि बचत की सीमा की समस्याओं के अलावा, कम खर्चों की प्राप्ति के समय का प्रश्न भी है। वास्तव में, केवल तत्काल बचत ही टैक्स वेज से तत्काल राहत दे सकती है। और व्यय तंत्र की जड़ता शायद ही राज्य के खजाने के लिए तत्काल लाभ की अनुमति देती है। हालांकि, यह मानते हुए कि वित्तपोषण का एक हिस्सा व्यय समीक्षा द्वारा प्रभावी ढंग से कवर किया जा सकता है, दूसरा कवर किया जाना बाकी रहेगा।
तथाकथित "संरचनात्मक" छत के लिए समय लगेगा, अन्य सुधारों की आवश्यकता होगी। इसलिए सरकार को "बफर" संसाधनों की आवश्यकता है, अर्थात बाद में आने वाले संरचनात्मक लोगों को अस्थायी रूप से बदलना, जैसा कि मंत्री पडोन ने स्पष्ट किया है। लेकिन इस उद्देश्य के लिए यूरोपीय धन का उपयोग करने की परिकल्पना अव्यावहारिक लगती है।
कार्यालय लेने के तुरंत बाद सरकार द्वारा उल्लिखित संभावनाओं में, वित्तीय आय के कराधान में वृद्धि होगी, जिसे पूंजीगत आय और अन्य आय के साथ सामान्य रूप से समझा जाता है। लेकिन यह एक जटिल पहल है, जिसे शायद ही तुरंत लागू किया जाएगा, यहां तक कि टैक्स वेज में इस पहली कमी को वित्तपोषित करने के लिए भी।
स्वैच्छिक प्रकटीकरण के तथाकथित प्रावधान के माध्यम से विदेशों में रखी गई पूंजी के नियमितीकरण से संभावित आय पहले से ही लागू है और संसदीय परीक्षा की प्रतीक्षा कर रही है। सूचना के आदान-प्रदान पर स्विट्जरलैंड के साथ आसन्न समझौता, नियमितीकरण के अनुरोधों को बढ़ावा दे सकता है। एक "बफर" ऋण के रूप में, यह ठीक हो सकता है, लेकिन इस उपाय से राजस्व कुछ हद तक अनिश्चित दिखाई देता है। फिलहाल, सरकार ने आधिकारिक रूप से इसकी मात्रा निर्धारित नहीं की है, डिक्री कानून 4/14 के साथ तकनीकी रिपोर्ट के साथ, भले ही पडोन ने 4-5 बिलियन संभावित राजस्व की बात की हो। यह संभवतः अधिक से अधिक अपील पर निर्भर करेगा कि सरकार उपाय करने में सक्षम होगी, जो वर्तमान में उन लोगों के लिए बहुत महंगा है जो इसका उपयोग करने का निर्णय लेते हैं, जो कि अपराधों के लिए परिकल्पित है। संक्षेप में, स्विट्जरलैंड के साथ समझौते का हौवा काफी नहीं हो सकता है।
अंत में, वित्तीय कवरेज के लिए, Padoan सार्वजनिक ऋण प्रतिभूतियों के पारिश्रमिक के लिए फैलाव में कमी और कम ब्याज दरों की बचत को राज्य के बजट के लिए उत्पादन कर सकता है।
संक्षेप में, यह बड़े पैमाने पर अनिश्चित या अस्थायी वित्तीय कवरेज का मामला है, जो सरकार द्वारा अपनाए जाने वाले टैक्स वेज को कम करने के उपाय की वास्तविक सीमा पर अनिश्चितता डालता है। इसके अलावा, सरकार को इस बात पर विचार करना चाहिए कि वित्तीय कवरेज का चुनाव भी आर्थिक नीति की एक कार्रवाई है, क्योंकि यह अर्थव्यवस्था की प्रवृत्ति के प्रति उदासीन नहीं है कि किस स्रोत से टैक्स वेज को कम करने के लिए उपयोग किए जाने वाले संसाधन आते हैं। एक लेवी को दूसरी लेवी से बदलना, भले ही एक अलग स्रोत से, उदाहरण के लिए, अनुत्पादक खर्च को कम करने के रूप में प्रभावी नहीं होगा।
4. कार्यान्वयन के तरीके और समय। वित्तीय कवरेज जोखिमों की समस्या विधियों के चुनाव को प्रभावित करती है और सबसे बढ़कर कर/योगदान राहत के कार्यान्वयन समय को प्रभावित करती है। यदि 10 बिलियन तुरंत उपलब्ध नहीं होते हैं, तो सरकार को विलंबित प्रभाव वाले या कम से कम, समय के साथ एक उपाय अपनाना होगा। आश्चर्य की बात नहीं, शायद, प्रधान मंत्री ने कहा है कि अगली मंत्रिपरिषद लेवी को कम करने के लिए एक औपचारिक "प्रतिबद्धता" करेगी।
उपाय को एक डिक्री कानून के रूप में पारित किया जा सकता है (एक मात्र विधेयक इस सरकार की विश्वसनीयता को तुरंत समाप्त कर देगा), हालांकि यह असंभव नहीं है कि इसके सभी प्रभाव तत्काल नहीं होंगे, बल्कि वित्तीय की भविष्य की खरीद के अधीन होंगे। इसे कवर करने के लिए आवश्यक संसाधन। इसके अलावा, अगर ट्रेजरी के लिए एक बड़ा हिस्सा या पूरी लागत कर्मचारियों के लिए आयकर में कमी पर निर्भर करेगी, तो इसके आवेदन को स्थगित करना आसान होगा, उदाहरण के लिए, वर्ष के अंत में समायोजन या भुगतान के समय कर अग्रिम।
लेकिन अगर ऐसा है, तो खपत, रोजगार और किसी भी मामले में, अर्थव्यवस्था के पुनरुद्धार के लिए टैक्स वेज की कमी की प्रभावशीलता कमजोर और सुस्त हो जाएगी।
