उनकी मृत्यु की बीसवीं वर्षगांठ पर क्रेक्सी को समर्पित कई पुस्तकों में से क्लाउडियो मार्टेली (ल'एंटिपेटिको, ला नेवे डि टेसेओ द्वारा प्रकाशित) यह शायद सबसे सुंदर है। यह न तो एक जीवनी है और न ही उन राजनीतिक घटनाओं का सावधानीपूर्वक पुनर्निर्माण है जिनमें क्रेक्सी नायक थे। इसके बजाय, यह एक सावधानीपूर्वक और साथ ही निर्वासन में अन्यायपूर्ण तरीके से मारे गए समाजवादी नेता की स्नेही राजनीतिक और सांस्कृतिक जीवनी है।
मार्टेली की क्रेक्सी सबसे बढ़कर वे एक दृढ़ सुधारवादी समाजवादी हैं जिन्होंने इटली के स्टेलिनग्राद में सेस्टो सैन जियोवानी में अनुभव प्राप्त किया, और जो कम्युनिस्टों के प्रति किसी हीन भावना के बिना श्रमिक आंदोलन के जीवन में सक्रिय रूप से भाग लेते हैं, फिर वर्चस्ववादी। वह लोगों की स्वतंत्रता के लिए एक सेनानी हैं, चाहे वे फिलिस्तीनी हों, लैटिन अमेरिकी हों या पूर्वी देशों में असंतुष्ट हों और वह एक ईमानदार देशभक्त भी हैं जो इटली से प्यार करते हैं और इसे छिपाते नहीं हैं, जैसा कि पीसीआई में केवल जियोर्जियो अमेंडोला ने किया था।
लेकिन क्रेक्सी सबसे ऊपर एक "गैरीबाल्डिनो" है, जो देश के पंखों को कतरने वाली महान शक्तियों के खिलाफ युद्ध छेड़ता है: सर्वोपरि कम्युनिस्टों के लिए, जिनके मजदूरों के आंदोलन पर आधिपत्य ने इतालवी को अनंत काल के लिए विरोध करने की निंदा की; डीसी को, जो अपनी स्थिति से अवगत था, फनफनी के साथ, खुद को पार्टी-राज्य के रूप में बदलने की कोशिश करता है और राजनीति और अर्थव्यवस्था के बीच और कंपनियों और राज्य के बीच उस अटूट बुनाई को बनाता है जो योगदान देगा, किसी भी चीज़ से ज्यादा अन्यथा, हमारे देश में 50 से 92 और उसके बाद तक भ्रष्टाचार को बढ़ावा देने के लिए और अंत में, जिसे मार्टेली चौथी शक्ति कहते हैं, यानी बड़े औद्योगिक और वित्तीय समूह जो स्वेच्छा से उस प्रणाली के अनुकूल थे, जो उनके लिए बहुत अनुकूल था , केवल तभी इसका त्याग करें जब ऐसा होना बंद हो जाए।
अल्पसंख्यक स्थिति से इस तरह के युद्ध को छेड़ने के लिए साहस और काफी मात्रा में आत्मविश्वास की आवश्यकता होती है। लेकिन Craxi अहंकार से प्रेरित नहीं था (जो, इसके अलावा, उसका नहीं था) बल्कि अहंकार से एक "गहरी राजनीतिक और नैतिक दृढ़ विश्वास". वही जिसने अतीत में उन पुरुषों को अनुप्राणित किया था जिनकी वह सबसे अधिक प्रशंसा करता था और जिसने उसकी कार्रवाई को प्रेरित किया था: गैरीबाल्डी, मैज़िनी और बिक्सियो। इस अर्थ में क्रेक्सी वास्तव में, जैसा कि मार्टेली ने ठीक ही टिप्पणी की थी, "शब्द के क्रोशियन अर्थ में एक गहन नैतिक व्यक्ति"।
लेकिन उनकी राजनीतिक लड़ाइयों का क्या हुआ? मार्टेली इनमें से तीन लड़ाइयों पर ध्यान केंद्रित करती है: समाजवादी एकता के लिए एक, जिसका उद्देश्य नॉर्बर्टो बोब्बियो के शब्दों को उद्धृत करना था, जो उस प्रस्ताव के वास्तुकार थे, "इतालवी समाजवाद के बिखरे हुए सदस्यों को स्पष्ट रूप से सुधारवादी आधार पर पुनर्संयोजित करने के लिए"; कि डीसी के साथ प्रत्यावर्तन के लिए, एक "प्रमुख संस्थागत सुधार" के माध्यम से प्राप्त किया जाना है, और अंत में, देश के एक नए विकास के लिए, सुधारों के माध्यम से प्राप्त किया जाना है और अर्थव्यवस्था की एक लोकतांत्रिक योजना (गोस्प्लान नहीं बल्कि एंटोनियो गियोलिट्टी और जियोर्जियो रफ़ोलो द्वारा कल्पना की गई योजना)।
व्यापक कार्यक्रम! जो निश्चित रूप से इटली का चेहरा बदल देता अगर केवल यह महसूस किया गया होता। पर ऐसा हुआ नहीं। प्रत्येक अपने हिस्से के लिए, एक तरफ पीसीआई और दूसरी तरफ डीसी, ने अपनी विफलता को कम कर दिया है और इसके परिणाम अभी भी देश पर हैं। समाजवादी एकता विफल हो गई क्योंकि पीसीआई ने अपनी पूरी ताकत से इसका विरोध किया और यह तोगलीपट्टी के पुराने रक्षक नहीं थे जिन्होंने अधिक दृढ़ संकल्प के साथ इसका विरोध किया यह युवा तुर्क थे जिन्होंने उनकी जगह ली थी: ओक्शेतो, डी'अलेमा और वेल्ट्रोनी।
डी'अलेमा ने पूर्वव्यापी रूप से स्वीकार किया कि समाजवादी एकता ही आगे बढ़ने का एकमात्र तरीका था, लेकिन, उन्होंने कहा, यह केवल तभी लिया जा सकता है जब क्रेक्सी ने अलग कदम रखा हो। यह राजनीतिक क्षुद्रता और एक स्पष्ट झूठ का सवाल है: 92 में मिलानी न्यायपालिका के हस्तक्षेप के बाद क्रैकी को वास्तव में अलग हटने के लिए मजबूर किया गया था, लेकिन उनके "मजबूर निष्कासन" ने समाजवादी एकता की परियोजना नहीं बनाई। दरअसल, उन्होंने इसे निश्चित रूप से संग्रहित किया। तथ्य यह है कि ओक्शेतो, डी'अलेमा और वेल्ट्रोनी वे पीसीआई को एक आधुनिक सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टी में बदलने के अलावा सब कुछ चाहते थे।
89 के बाद से हमने पुराने पीसीआई (राजनीतिक रूप से मृत लेकिन कभी निश्चित रूप से दफन नहीं) के पीडीएस में, फिर डीएस में और अब पीडी में थकाऊ लेकिन व्यर्थ कायापलट देखा। कल हम नहीं जानते! लेकिन अगर आज इटालियन ने छोड़ दिया, बजाय "बड़े क्षेत्र" के, जिसमें ज़िंगारेती और बेर्सानी ने कहा था, एक शुष्क "तातारों के रेगिस्तान" जैसा दिखता है, मुख्य दोष PCI के उत्तराधिकारियों के साथ है। यहां तक कि महान संस्थागत सुधार जिसे डीसी के साथ एकजुट वामपंथ के विकल्प का समर्थन करना चाहिए था, उसे लागू नहीं किया गया है।
और यहां भी पीसीआई का विरोध, यदि संभव हो तो, डीसी की तुलना में अधिक कठिन और दृढ़ था। पीसीआई के लिए शासन-योग्यता, वैकल्पिकता और अर्ध-राष्ट्रपतिवाद की बात करना संविधान की संरचना पर सवाल उठाने के बराबर था, जिसका सार राजनीतिक ताकतों को विभाजित करने के बजाय गठबंधन के लिए "मजबूर" करना है। इस आधार पर, बाईं ओर का विराम अपरिहार्य था, लेकिन जिस तरह से उस विराम का उपभोग किया गया था, वह नहीं था। PCI ने Craxi पर एडवेंचरर होने का आरोप लगाया और अपनी सरकार के बारे में उन्होंने कहा कि यह "लोकतंत्र के लिए खतरा" है।
पीएसआई के बर्लिंगुएर ने अपरिवर्तनीय आनुवंशिक उत्परिवर्तन की निंदा की, जबकि डी'अलेमा ने फैसला सुनाया कि पीएसआई ईसाई डेमोक्रेट सत्ता से जुड़े एक व्यापारिक समूह में बदल गया था। अलगाव नाटकीय था और वामपंथ और इतालवी लोकतंत्र के लिए इसके परिणाम विनाशकारी थे। वहाँ से, वास्तव में, इसकी उत्पत्ति होती है पार्टी प्रणाली को अवैध बनाने का अभियान जो तब समाप्त हो जाएगा, न्यायपालिका के हस्तक्षेप के लिए भी धन्यवाद, उनके व्यावहारिक विनाश में। 92 के बाद से, इतालवी लोकतंत्र एक नई संस्थागत संरचना की ओर एक बारहमासी संक्रमण से गुजरा है, जिसे वह साधारण कारण से हासिल नहीं कर पाया है कि अब कोई भी राजनीतिक ताकत इस परिवर्तन को प्रबंधित करने में सक्षम नहीं है।
पार्टियों के गायब होने पर केवल मूर्ख ही आनंदित हो सकते हैं और केवल एक गैर-जिम्मेदार न्यायपालिका ही किसी भी प्रकार के राजनीतिक और यहां तक कि सांस्कृतिक संगठन, जैसे कि नींव के खिलाफ भड़क सकती है। लेकिन निर्विवाद सत्य यह है कि पार्टियों के बिना प्रतिनिधि लोकतंत्र का अस्तित्व ही नहीं है। जैसा कि अमेरिकी कहते हैं: "लोकतंत्र के बिना कोई अमेरिका नहीं है, राजनीति के बिना कोई लोकतंत्र नहीं है और पार्टियों के बिना कोई राजनीति नहीं है" और यह बात इटली पर भी लागू होती है।
अधिक विवादास्पद Craxi सरकार की आर्थिक नीति का आकलन है। यहाँ, उत्सुकता से, मार्टेली, मुद्रास्फीति के खिलाफ लड़ाई में और सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि में प्राप्त सकारात्मक परिणामों को रेखांकित करने के बजाय (ये वे वर्ष हैं जिनमें इटली इंग्लैंड से आगे निकल गया), दो तथ्यों पर जोर देता है, जो उनके विचार में, इटली को कमजोर कर देते। बढ़ने की संभावना, अर्थात्: ट्रेजरी और बैंक ऑफ इटली (80 के दशक की शुरुआत) और निजीकरण (90 के दशक की शुरुआत) के बीच तलाक. उनकी राय में, पूर्व में भुगतान किए जाने वाले ब्याज व्यय के कारण सार्वजनिक ऋण का विस्फोट हुआ होगा, और बाद में राज्य की महत्वपूर्ण औद्योगिक संपत्तियों का वास्तविक परिसमापन हुआ होगा।
सच कहूं तो वे मुझे लगते हैं दो बेबुनियाद आरोप. ट्रेजरी और बैंक ऑफ इटली के बीच तलाक वर्तमान व्यय (विशेष रूप से कल्याण से संबंधित) के वित्त पोषण के समय की सरकारों की बुरी आदत को सीमित करने के लिए आवश्यक था, करों को बढ़ाने के बजाय पैसे प्रिंट करके। सकल घरेलू उत्पाद के आज के 134% तक ऋण का संचय वर्तमान व्यय में वृद्धि और उस ऋण पर देश को चुकाए जाने वाले ब्याज के कारण बहुत हद तक है। यदि उत्पादक सार्वजनिक निवेश करने के लिए ऋण का अनुबंध किया गया होता, तो वे निवेश, समय के साथ-साथ चुकता हो जाते और ऋण नहीं बढ़ता।
इसलिए समस्या यह नहीं है कि कर्ज में जाना है या नहीं, लेकिन यह क्या करना है, और यह हमेशा सच है, तलाक है या नहीं। निजीकरण पर भी, निर्णय अधिक अंशांकित होना चाहिए। इसे स्वीकार करने में जितना खर्च आता है, यह याद रखना चाहिए कि, उत्कृष्टता की कंपनियों के केंद्र से परे, जिन्हें हर तरह से सुरक्षित रखने की आवश्यकता है, सार्वजनिक औद्योगिक विरासत क्षयग्रस्त उद्यमों से भरी हुई थी और कालानुक्रमिक रूप से नुकसान में। जिन कंपनियों को 31 दिसंबर 92, एकल यूरोपीय बाजार के खुलने की तारीख से पहले पुनर्गठित, बहाल या छोड़ दिया जाना चाहिए था।
हमने ऐसा नहीं किया और, परिणामस्वरूप, हमें इसे बाद में करना पड़ा, हमारे गले में पानी के साथ और एक बड़ी कीमत चुकानी पड़ी (बस एफ़िम के जबरन परिसमापन को याद रखें, गेपी को नष्ट करना, रासायनिक संयंत्रों की बिक्री या बंद करना) ईएनआई और आईआरआई की लोहा और इस्पात कंपनियां)। बेशक गलतियां हुई हैं। जिनमें से सबसे अक्षम्य दूरसंचार का निजीकरण था (एनी और एनेल के बाजार में खुलने से बिल्कुल अलग)। लेकिन इस सब के लिए राजनीति जिम्मेदार है न कि मजबूत शक्तियां जिनका, इस मामले में, इससे बहुत कम या कोई लेना-देना नहीं है।
सामान्य तौर पर, उस अवधि को देखते हुए और जिस तरह से Craxi संचालित होता है, कोई भी उनके राजनीतिक कद को पहचानने में विफल नहीं हो सकता और यह नियंत्रित करने की क्षमता कि मार्टेली ने उसे ठीक ही श्रेय दिया है। हालाँकि, अभी ऐसा करना पूरे देश के लिए सही होगा, क्योंकि उसे आज समान गुणवत्ता वाले राजनेताओं की सख्त जरूरत होगी।
