जून 2012 के अंत में यूरोपीय परिषद के निर्णय के साथ - जिसने बैंकिंग संघ और राज्य-बचत कोष लॉन्च किया - प्रसार अब यूरो में किसी देश की स्थायित्व का थर्मामीटर नहीं है, बल्कि ईसीबी के अस्तित्व का है। यह यूरो का भविष्य है - और इसलिए इसके सभी लाभों से ऊपर - जिसका मूल्यांकन किया जाना चाहिए। मूलभूत सिद्धांतों पर विचार करना अच्छा है, क्योंकि यूरोजोन की आर्थिक सुधार ने पिछले तीन वर्षों की तपस्या-दर्द-दर्द पर अकादमिक बहस को अप्रचलित कर दिया है।).
यूरो के शुद्ध लाभों पर सही ढंग से तर्क करने के लिए हमें कुछ बुनियादी बातों को याद रखना चाहिए (जो कभी-कभी भुला दिए जाते हैं, भले ही उन्हें कई वर्षों तक मुख्य विश्वविद्यालय की पाठ्यपुस्तकों में अच्छी तरह से समझाया गया हो, जैसे कि डे ग्रेउवे और बाल्डविन - वायप्लोज़)।
यूरो की मूल बातें
1. यूरो का जन्म हुआ था - और अभी भी बना हुआ है - एक "अधूरा मौद्रिक संघ": सदस्य देश केवल मुद्रा द्वारा एकजुट होते हैं, अन्य आम नीतियों के बिना (विशेष रूप से बजटीय एक)।
इतिहास हमें याद दिलाता है कि सभी "अधूरे" मौद्रिक संघ जल्द या बाद में गायब हो गए। दूसरे शब्दों में, यह या तो क्रमिक एकीकरण के साथ आगे बढ़ता है, जिसमें राजनीतिक भी शामिल हैं, या यह विफल रहता है।
2. केवल इतिहास ही नहीं, बल्कि आर्थिक विज्ञान भी सिखाता है कि एक "अधूरा" मौद्रिक संघ एक विशेष रूप से है नाज़ुक, "असममित झटके" (जिसका सदस्य देशों पर अलग-अलग प्रभाव पड़ता है) की उपस्थिति में। केवल उपलब्ध नीति - ईसीबी की मौद्रिक नीति - उपयुक्त नहीं है, ठीक है क्योंकि यह "औसत पर अच्छा" है, सदस्य देशों के बीच बढ़ते अंतर के कारण समस्याओं को हल करने के लिए।
3। मैं शुद्ध लाभ (यानी लागत से अधिक लाभ) एक मौद्रिक संघ का हिस्सा होने के लिए शर्तों की एक श्रृंखला पर निर्भर करता है (जो वैज्ञानिक साहित्य में विभिन्न विश्लेषणों के अनुरूप है: मुंडेल, मैककिन्नन और केनन), जो संतुष्ट होना चाहिए प्राइमा दी एक संघ का हिस्सा बनें, या जिसे बाद में उचित सुधारों के साथ हासिल किया जा सके।
4. लाभ अनिवार्य रूप से अधिक वृद्धि के लिए जिम्मेदार हैं जो अन्य अर्थव्यवस्थाओं के साथ एकीकरण से प्राप्त होता है (एकीकरण जो किसी के अपने सापेक्ष गुणों में विशेषज्ञता उत्पन्न करता है; पैमाने और दायरे की अर्थव्यवस्थाएं; और इसी तरह), जबकि लागत पिछले प्रस्तुतियों के त्याग से प्राप्त होती है और परिणामस्वरूप अनुकूलन की आर्थिक और सामाजिक कठिनाइयाँ। इसलिए यह स्पष्ट है कि शुद्ध लाभ सभी अधिक संभावित (और अधिक) बेहतर हैं Mercato (प्रतियोगिता) जो उत्तेजित करती है और चुनती है; हो कल्याण (एकजुटता); वहाँ होना सहयोग (समन्वय) राष्ट्रीय सरकारों की अन्य नीतियों का।
5. चूंकि लाभ समय के साथ जमा होते हैं, जबकि सबसे बड़ी लागत मुख्य रूप से शुरुआत में होती है, समय के साथ शुद्ध लाभ की रूपरेखा बढ़ती जा रही है। इस कारण से, संघ को "अघुलनशील" के रूप में समझा जाना चाहिए: एक अस्थायी संघ या जिससे कोई छोड़ सकता है और फिर से प्रवेश कर सकता है, कोई लाभ नहीं देता है।
पहले 15 साल
1 जनवरी 1999 को शुरू हुए संघ ने हमेशा उन पांच मूलभूत सिद्धांतों को ध्यान में नहीं रखा। कई कारणों से: प्रत्येक देश ने अपनी सफलता की स्थितियों की सावधानीपूर्वक जाँच नहीं की है; आवश्यक सुधार और नीतियां नहीं बनाई गई हैं; और यहां तक कि गंभीर संकट (2009 के बाद) की स्थितियों में भी सरकारों के अपरिहार्य "सहयोगी खेल" नहीं देखे गए हैं। लेकिन दो संरचनात्मक पहलू - जो पिछले तीन वर्षों के संकट के साथ ही स्पष्ट रूप से सामने आए - को शुरू से ही कम करके आंका गया था।
1) सबसे पहले, "इष्टतम मौद्रिक संघों" का सिद्धांत किसकी क्षमता पर आधारित है प्रतियोगिता - यानी, एक अच्छे बाजार द्वारा किया गया चयन - इसके लाभों का उत्पादन करने के लिए। आश्चर्य की बात नहीं है, यह पूरी तरह से अमेरिकी अर्थशास्त्रियों द्वारा विकसित एक सिद्धांत है, जो कि बाजार और प्रतिस्पर्धा की लाभकारी क्षमताओं में विश्वास के मामले में यूरोपीय संस्कृति के विपरीत है। और जो अर्थव्यवस्था के लिए सत्य है वह समाज के लिए और भी अधिक सत्य है। आश्चर्य की बात नहीं है, हम यूरोपीय एक "सामाजिक बाजार अर्थव्यवस्था" की बात करते हैं, जो अंग्रेजी की तुलना में जर्मन में अधिक समझ में आता है!
वह क्षेत्र जहां प्रतिस्पर्धा कार्य करने के लिए अधिक स्वतंत्र है, वह उद्योग है। वास्तव में, यह इस क्षेत्र में है कि आज यूरोज़ोन में हम आम मुद्रा के लिए किए गए चयन के परिणाम भी देखते हैं। और लाभ सीधे उन कंपनियों को जाता है जो इस एकीकरण प्रक्रिया के लिए आवश्यक चीज़ों को अनुकूलित करने में सक्षम हैं (या सक्षम हैं) कैसे चयन। यूरोपीय "आंतरिक बाजार", जिसकी गुणवत्ता सामान्य मुद्रा द्वारा सुधारी गई होगी, ... अभी भी मौजूद नहीं है!
2) लेकिन यहां तक कि मौद्रिक संघ, भले ही अधूरा हो, ... अभी भी अस्तित्व में नहीं है! वास्तव में, हमने संकट की खोज के साथ (लेकिन हमें पता होना चाहिए था, टेरीज़ी-वाकियागो "यूरो, बैंक और वित्तीय संरचना", इटालियन सोसाइटी ऑफ इकोनॉमिस्ट्स, 1999 देखें) कि एकमात्र सही मायने में सामान्य मुद्रा केवल परिसंचारी मुद्रा (बैंकनोट और सिक्के) थी ), यानी केंद्रीय बैंक का पैसा, और बैंकों का भी नहीं। हाल के वर्षों में "बैंकिंग प्रणाली का पुनर्राष्ट्रीयकरण" अंत की शुरुआत होने का जोखिम उठाता है। इसलिए प्राथमिकता - द्वारा साझा की गई हर सरकारें - लागू करने के लिए, इस वर्ष से, बैंकिंग संघ।
देर आए दुरुस्त आए!
निष्कर्ष: जर्मन यूरो?
वर्षों से, हम सभी ने जर्मनी के बारे में अपनी बात कहने का आनंद लिया है। सोमवार को हम इससे डरते हैं; मंगलवार को हम अपनी गलतियों के लिए उसे दोष देते हैं; बुधवार को हम उसे बताते हैं कि हम सबसे अच्छे क्या हैं; गुरुवार को हम आपसे और अधिक करने के लिए कहते हैं; शुक्रवार को हम उसके खिलाफ ऑशविट्ज़ रखते हैं; सप्ताहांत में हम आराम करते हैं, ... और फिर हम फिर से शुरू करते हैं।
यह अधिक गंभीर और राजनीतिक रूप से उपयोगी होगा, अगर अगले कुछ वर्षों में हम सभी यह तय कर सकें कि हम क्या करना चाहते हैं जर्मनी के साथ मिलकर: हम पहले से ही एक ही मुद्रा साझा करते हैं; क्या हम भी रोजगार और आय वृद्धि के मामले में स्पष्ट लाभ प्राप्त कर सकते हैं?
सर्कोलो रेफ राइसर्चे वेबसाइट से
