सेसरे वेंटो: "तीसरे पक्ष को शामिल करने का दायित्व स्वैच्छिक प्रकटीकरण में बाधा डालता है"

कुछ बचाना है, लेकिन बहुत कुछ सुधारना है। सरकार द्वारा प्रस्तुत स्वैच्छिक प्रकटीकरण पर डिक्री-कानून के पाठ पर रोम की ओरिगोनी-ग्रिप्पो-कैपेली एंड पार्टनर्स फर्म के ट्रस्टों और संपत्तियों के विशेषज्ञ सेसारे वेंटो का यह निर्णय है, लेकिन अब वित्त द्वारा इसकी जांच की जा रही है। एक बिल के रूप में चैंबर का कमीशन। सरकार के कार्यक्रम के अनुसार, इस उपाय को वसंत तक संसद द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए।

बचाने के लिए क्या है?

यह निश्चित रूप से सकारात्मक है कि इटली में भी, जैसा कि पहले से ही विभिन्न यूरोपीय संघ के देशों और संयुक्त राज्य अमेरिका में है, एक नियामक उपकरण का सहारा लेने की इच्छा है जो अपवंचकों को जारी न रखने के लिए प्रोत्साहित करता है, जैसा कि विभिन्न माफी और "ढाल" के मामले में था। अतीत का, लेकिन स्थायी रूप से बसने के लिए। इस अर्थ में, यह सकारात्मक है कि प्रावधान गुमनामी के रखरखाव की अनुमति नहीं देता है और आंशिक प्रकटीकरण की स्थिति में भारी दंडात्मक प्रतिबंधों का प्रावधान करता है, अर्थात सभी पूर्व अघोषित विदेशी संपत्तियों का नहीं।

क्या सुधार किया जा सकता है?

कई पहलू। उदाहरण के लिए, विदेशी पूंजी के गठन में शामिल अन्य विषयों को इंगित करने के लिए बाध्य करने वाले प्रावधान समस्याग्रस्त हैं। यह एक बात है कि पश्चाताप करने वाले करदाता को कर अधिकारियों के प्रति पारदर्शी होने के लिए उसे इस शर्त पर स्वीकृत छूट की पेशकश करके प्रोत्साहित किया जाता है कि वह चोरी किए गए करों का भुगतान करता है, दूसरी बात यह है कि उसे अपनी स्थिति को नियमित करने के लिए अन्य लोगों को शामिल करने के लिए मजबूर किया जाता है। जैसे कि यह एक न्यायिक जांच हो।

उदाहरण के लिए?

श्री रॉसी के काफी लगातार मामले के बारे में सोचें, जिन्हें कुछ साल पहले इटली में श्री बियांची द्वारा खरीदी गई संपत्ति के लिए भुगतान करना पड़ा, "विदेशी पर विदेशी" भुगतान के लिए उनके साथ सहमत हुए। यदि प्रावधान को संशोधित नहीं किया जाता है, तो न तो श्री रॉसी और न ही श्री बियांची एक दूसरे के उल्लंघन का खुलासा करने के अलावा उन्हें नियमित कर पाएंगे। विधायी दृष्टिकोण से, सिद्धांत रूप में इस समस्या को हल करना आसान होगा, खाते के संचालन के मूल और गंतव्य के नामों को प्रकटीकरण के अधीन रखने की अनुमति देकर गुप्त रखा जाएगा। हालांकि, यहां एक और समस्या उत्पन्न होती है, जिसका समाधान नए उपाय में, मेरे विचार में, विशेष महत्व का है।

क्या?

यह वह नियम है जिसके अनुसार स्विट्जरलैंड जैसे ब्लैक लिस्टेड देशों में रखी गई अघोषित संपत्ति को कर चोरी का परिणाम माना जाता है, जब तक कि करदाता अन्यथा साबित न कर दे। अब, कल्पना कीजिए कि श्री बियांची को जो मिला वह उस अपार्टमेंट की कीमत का हिस्सा था जो उनके पास पांच साल से अधिक समय से था, इसलिए कर योग्य नहीं है। अनुमान से उबरने के लिए, श्री बियांची को आवश्यक रूप से अचल संपत्ति की बिक्री का पुनर्निर्माण करना होगा और परिणामस्वरूप श्री रॉसी के उल्लंघन का भी खुलासा करना होगा। अधिक आम तौर पर, प्रश्न में अनुमान पर नियम अनिश्चितता और कई समस्याओं का एक स्रोत है, उदाहरण के लिए एक कर अपराध के लिए एक सैद्धांतिक असंभाव्यता में प्रतिध्वनित होना, सटीक रूप से, एक अनुमान पर और ठोस तथ्यों पर नहीं।

और यह कैसे सुलझाया जाता है?

जब तक विधायक एक व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाने के लिए तैयार नहीं होता, तब तक समाधान खोजना आसान नहीं है: उदाहरण के लिए, यह स्थापित किया जा सकता है कि, यदि करदाता अनुमान को दूर करने में असमर्थ है, तो उसे प्रत्यावर्तित और गैर -प्रत्यावर्तित मूल्य, जैसा कि मूल प्रावधान के साथ होता, इसकी सीमांत कर दर (कई मामलों में 43%), दायित्व के बिना, पूर्ण रूप से भुगतान करने के दायित्व के बिना, उपलब्धता से उत्पन्न वित्तीय आय पर कर साल अभी भी खुले हैं, ब्याज और रियायती दंड।

क्या आप बार एसोसिएशन के अध्ययन केंद्र द्वारा किए गए निष्कर्षों से सहमत हैं, यदि करदाताओं की सहायता करने वाले पेशेवर सुरक्षित नहीं हैं तो फ़्लॉप जोखिम से संबंधित हैं?

निश्चित रूप से आदेश के निष्कर्ष स्वीकार्य हैं। यह सही है कि यदि करदाता सभी विदेशी संपत्तियों का खुलासा करने में विफल रहता है, या अधिक आम तौर पर गलत जानकारी प्रदान करता है, तो प्रक्रिया दंडात्मक मंजूरी प्रदान करती है। यह आवश्यक रूप से उस पेशेवर के लिए प्रतियोगिता के रूप में आरोपण के जोखिम के साथ है जो उसकी सहायता करता है। कोई भी पेशेवर निश्चितता के लिए ज़िम्मेदारी लेने को तैयार नहीं होगा कि उसके मुवक्किल ने उसे सब कुछ बता दिया है। उस ने कहा, मेरा मानना ​​है कि, वास्तविक रूप से, फ्लॉप जोखिम मुख्य रूप से नियमितीकरण के अत्यधिक कठिनता से जुड़ा हुआ है, हालांकि सभी मामलों में नहीं।

आपकी राय में, यह कैसे समाप्त होगा?

दोनों मुख्य राजनीतिक दलों से नई सरकार के प्रतिनिधियों ने खुले तौर पर घोषणा की है कि वे स्वैच्छिक प्रकटीकरण से अपेक्षित राजस्व पर भरोसा कर रहे हैं। इसलिए मुझे यह संभावना प्रतीत होती है कि संसदीय प्रक्रिया में "व्यापक समझौते" भी होंगे जिससे नए कानून को मंजूरी मिलनी चाहिए। केंद्रीय राजनीतिक मुद्दा स्वाभाविक रूप से होगा कि राजस्व को प्रोत्साहित करने के लिए प्रकटीकरण की कठिनता को कम किया जाना चाहिए या नहीं और किस हद तक।
 
यह कितना मदद करता है कि यूरोप में विभिन्न कर प्रणालियों के बीच सूचनाओं के आदान-प्रदान पर स्विट्जरलैंड जैसे अन्य देशों के साथ बातचीत चल रही है?

स्वैच्छिक प्रकटीकरण और कर उद्देश्यों के लिए वित्तीय सूचनाओं के आदान-प्रदान के प्रगतिशील सुदृढ़ीकरण के बीच संबंध, न केवल इन देशों के साथ, प्राथमिक महत्व का है। आज खबर है कि लक्समबर्ग और ऑस्ट्रिया ने अपना प्रतिरोध छोड़ दिया है और इसलिए बचत निर्देश में बदलाव पर एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए हैं जो यूरोपीय संघ के देशों के बीच स्वत: आदान-प्रदान के अधीन सूचना के दायरे का विस्तार करेगा। विषय बहुत तकनीकी है और इसे अंतरराष्ट्रीय आर्थिक नीति के संदर्भ में देखा जाना चाहिए। इसके अलावा, जहां तक ​​गैर-यूरोपीय संघ के देशों का संबंध है, मुख्य रूप से स्विट्ज़रलैंड, लेकिन उदाहरण के लिए, सिंगापुर, घरेलू कानून का विकास शायद मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के लिए कर चोरी को एक शर्त के रूप में शामिल करने के अर्थ में और भी अधिक प्रासंगिक है। तथाकथित संदिग्ध लेनदेन की रिपोर्ट करने के लिए बैंकों के लिए दायित्व का परिणामी सहसंबंधी विस्तार जहां उन्हें तथाकथित लाभार्थी स्वामी के निवास के देश में धन की कर नियमितता के बारे में संदेह है।

मैं पेशेवर अनुभव से कह सकता हूं कि स्पष्ट प्रासंगिकता के इन विषयों को अभी भी लगभग सभी संभावित इच्छुक पार्टियों और कई ऑपरेटरों द्वारा भी कम समझा जाता है। करदाताओं को इस डर से प्रकटीकरण का उपयोग करने के लिए प्रेरित करने का प्रयास किया गया है कि कल 60 या 70% की तुलना में आज 200 या 400% का भुगतान करना बेहतर है, लेकिन उन्हें यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि क्यों, कुछ समय में, सामान्य टैक्स हेवन में खाते के कब्जे और/या संचलन को राजस्व द्वारा स्वचालित रूप से पता लगाया जा सकता है या एक संदिग्ध लेनदेन के रूप में बैंक ऑफ इटली की वित्तीय खुफिया इकाई FIU को सूचित किया जा सकता है। मेरी राय में, इन मुद्दों पर एक संचार अभियान जो गैर-विशेषज्ञों के लिए भी सरल, स्पष्ट और समझने योग्य है, स्वैच्छिक प्रकटीकरण से अपेक्षित राजस्व के कारण को किसी भी चीज़ से अधिक मदद करेगा।