सीनेट की पहेली चुनावी अभियान में लगे गठबंधनों को फिब्रिलेशन में भेज रही है। विशेष रूप से बेर्सानी की डेमोक्रेटिक पार्टी के नेतृत्व वाली पार्टी, जो कुछ प्रमुख क्षेत्रों (लोम्बार्डी, वेनेटो, कैम्पानिया, सिसिली, लाजियो) में हारने पर आत्मनिर्भर नहीं हो सकती है। पलाज्जो मादामा में खेले जाने वाले बेहद जटिल खेल में कौन से परिदृश्य आगे हैं?
"आज तक के प्रदूषक - संवैधानिक और लोकतांत्रिक सीनेटर स्टेफ़ानो सेकेन्ती का जवाब देते हैं - बर्लुस्कोनी की आंशिक वसूली और इंग्रोइया अभियान के शुभारंभ के बाद, केंद्र-वाम गठबंधन के आत्मनिर्भर बहुमत के बिना एक सीनेट को अधिक संभावना देने की प्रवृत्ति है, जो में 2006 के बजाय वह केवल तीन मतों से उस तक पहुंचने में सफल रहे। यही कारण है कि बरसानी वैध रूप से उपयोगी वोट पर जोर देते हैं। हालांकि, 2006 के विपरीत जब लगभग हर कोई केवल दो गठबंधनों का हिस्सा था, इस बार मोंटी सूची, जो इसका हिस्सा नहीं है, सभी क्षेत्रों में 8% से अधिक 30 और 40 के बीच सीनेटरों के कोटा तक पहुंच सकती है और इसलिए अभी भी शासन की गारंटी बिना पीडीएल समेत बहुत बड़े और विषम गठबंधन को दोहराने के लिए, जिसने मोंटी सरकार के लिए समस्याएं पैदा कीं"।
FIRSTonline - संख्याओं से परे?
स्निपर्स - संख्या से परे, एक जटिल विधायिका के दीर्घकालिक प्रभाव को झेलने में सक्षम सरकार के बारे में सोचना अभी भी मुश्किल लगता है जो समर्थन के संसदीय आधार के साथ उत्पन्न नहीं होती है जिसमें केवल दो गंभीर, गैर-लोकलुभावन ताकतें शामिल हैं: पीडी और मोंटी . आत्मनिर्भर बहुमत की स्थिति में भी मैं 2006 की गलती को दोहराने से बचूंगा, खासकर इसलिए कि इस बार अधिक व्यवहार्य विकल्प है।
FIRSTonline - पोर्सलम के साथ मतदान करने के लिए वापस जा रहे हैं, क्या सीटों के मामले में डेमोक्रेटिक पार्टी के लाभ के बावजूद एक छोटी विधायिका के लिए परिसर तैयार किया गया है?
स्नाइपर्स - मैं एक छोटी विधायिका की कामना नहीं करता। बदसूरत चुनावी प्रणाली, पोर्सलम और ठोस परिणाम के बीच कोई नियतात्मक प्रभाव नहीं है। मेरा मानना है कि पीडी और मोंटी के बीच एक गंभीर समझौता सुधारों के मामले में एक लंबी और प्रभावी विधायिका की गारंटी दे सकता है।
FIRSTonline - लेकिन क्या चुनाव कानून को समय पर बदलने के लिए वास्तव में हर संभव प्रयास किया गया था?
स्नाइपर्स – मुझे लगता है कि अंतिम वर्ष से पहले रैंकों को कसना जरूरी था क्योंकि कार्यकाल के अंत में हर कोई गणना करता है कि वे क्या खोते हैं और अज्ञानता के घूंघट के बिना क्या हासिल करते हैं। हालांकि, जनमत संग्रह पर अदालत के फैसले के बाद मैच काफी हद तक हार गया था, जिसने वीटो शक्तियों को विस्थापित करने में सक्षम सुधार के लिए बाहरी बाधा को समाप्त कर दिया था।
FIRSTonline - यहां तक कि मध्य-वामपंथी भी विशेष रूप से प्रेरित नहीं दिखे। हमने उस पल का फायदा क्यों नहीं उठाया जब बर्लुस्कोनी राजनीति से हट गए थे?
स्नाइपर्स – बर्लुस्कोनी वास्तव में राजनीति से कभी नहीं हटे, लेकिन केवल सरकार से। सीनेट में, लीग के साथ, उनके पास हमेशा आत्मनिर्भर बहुमत था।
FIRSTonline - Enzo Bianco ने कम से कम मैटारेलम में लौटने के लिए एक संशोधन का प्रस्ताव दिया था। क्या उन्होंने उसका समर्थन किया होगा?
स्नाइपर्स - मैंने मैटारेलम को बहाल करने के लिए सीनेट को पहला प्रस्ताव पेश किया, किसी भी मामले में पोर्सलम से बेहतर, लेकिन केंद्र-अधिकार एक सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र के विरोध में एक प्राथमिकता है।
FIRSTonline - क्या आपको लगता है कि अगली विधायिका में अंततः एक नया कानून लागू करना और पोर्सलम को बदलना संभव होगा?
स्नाइपर्स - मुझे उम्मीद है लेकिन सबसे बढ़कर मेरा मानना है कि अज्ञानता के पर्दे के नीचे काम करने के लिए यह प्रयास तुरंत किया जाना चाहिए, जो सुधार के लिए आवश्यक शर्त है।
फर्स्टऑनलाइन - अज्ञानता के पर्दा से आपका क्या तात्पर्य है?
स्नाइपर्स - अज्ञानता के घूंघट का मतलब है कि जब मैं कोई निर्णय लेता हूं तो मैं भविष्यवाणी नहीं कर सकता कि इसका क्या प्रभाव होगा। मुझे नहीं पता, उदाहरण के लिए, अगर मैं बहुमत प्रणाली को मंजूरी देता हूं जो चुनाव जीतेंगे और सीटों में पुरस्कृत होंगे। नहीं तो क्या होता है? यह सब कुछ लकवाग्रस्त है क्योंकि जो भी हारने के बारे में सोचता है वह नुकसान को कम करने के लिए आनुपातिकवादी बन जाता है और जो जीतने के बारे में सोचता है वह बहुसंख्यक बन जाता है क्योंकि यह लाभ को बढ़ाता है। इस प्रकार दोनों एक दूसरे को पंगु बना देते हैं। निर्णय और आवेदन के बीच एक समय अंतराल की आवश्यकता होती है जो हमें उपयोगिताओं की गणना करने की अनुमति नहीं देता है।
FIRSTonline - डेमोक्रेटिक पार्टी ने फिर से नामांकन पर विचार नहीं किया और उसने मोंटी के साथ उम्मीदवारी से भी इनकार कर दिया। आपकी भविष्य की योजनाएं क्या हैं?
स्नाइपर्स - सौभाग्य से, मेरे पास परियोजनाओं की तुलना में एक निश्चितता अधिक है: हम विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों को चैंबर्स की पहली बैठक से कानून द्वारा अनिवार्य अवकाश पर रखा जाता है, जो बाद के चैंबरों में से पहला होता है, जिसका हम अब हिस्सा नहीं हैं। इसलिए 15 मार्च से मैं ला सैपिएन्जा यूनिवर्सिटी में अपनी जगह पर रहूंगा।
फर्स्टऑनलाइन - तो राजनीति की विदाई?
स्नाइपर्स - नहीं और केवल इसलिए नहीं कि पहली नीति अपना काम अच्छी तरह से करना है और इसके अलावा, तुलनात्मक संवैधानिक कानून पढ़ाने का अर्थ है संस्थानों के कामकाज में प्रवेश करना। लेकिन इसलिए भी, संभावित रूपों में, मैं डेमोक्रेटिक पार्टी की मूल परियोजना के लिए लड़ना जारी रखना चाहूंगा, जो केंद्र-वामपंथी दोनों की राजनीतिक संस्कृतियों को अभूतपूर्व रूपों में जोड़कर नए संश्लेषण का प्रस्ताव देना चाहती थी। समाजवादी मैट्रिक्स और कैथोलिक मैट्रिक्स वाले, उदारवाद के तत्वों को सम्मिलित करते हुए, अवसरों की समानता, जैसा कि सबसे ऊपर हुआ, लेकिन न केवल एंग्लो-सैक्सन क्षेत्र में।
