कुछ दिनों पहले फोग्लियो में स्टेफानो फासिना द्वारा समर्थित थीसिस, मेरी राय के लिए कितना कम मूल्य है, आश्वस्त नहीं है। इसमें यथार्थवाद का अभाव है। जो आदर्शवादी वामपंथ की एक प्राचीन विकृति है, सुधारवादी संस्कृतियों और नीतियों में बाधक है। मुद्दा "जागरूकता नहीं है कि हम आत्म-विनाशकारी तपस्या के मार्ग पर हैं"। एक स्थिति, जो आलंकारिक जोर के अलावा, आर्थिक विश्लेषण के संदर्भ में पूर्ण वैधता रखती है: कोई मांग चालक नहीं हैं, फासिना का तर्क है। यह क्रुगमैन की थीसिस है जिसने "ए मेनिफेस्टो फॉर इकोनॉमिक सेंस" लिखा था, जिसे पीडी के आर्थिक प्रबंधक द्वारा सटीक रूप से उद्धृत किया गया था। और राजकोषीय स्थिरीकरण के मंदी के प्रभावों के कम आंकने पर मुद्रा कोष द्वारा हाल ही में किया गया अध्ययन इस थीसिस के लिए आधिकारिक अनुभवजन्य साक्ष्य लाता है। इसके अलावा, इस बात से इंकार करना मुश्किल होगा कि अगर इटली इस बिंदु पर है, अगर हम दस साल से अधिक समय से यूरोप की तुलना में कम बढ़ रहे हैं, तो यह न केवल मांग का सवाल है, बल्कि बहुत सारी आपूर्ति बाधाओं (श्रम का द्वैतवाद) का भी है। बाजार, न्याय की अक्षमता, भरपूर नौकरशाही और खराब सार्वजनिक सेवाएं, प्रतिस्पर्धा के व्यापक दोष और अच्छा विनियमन)। ऐसी अड़चनें जिन्हें सरकार ने दूर करना शुरू कर दिया है, कई बाधाएं ढूंढ रही हैं।
लेकिन वह बात नहीं है। मुद्दा यह है कि कोई एक तथ्य से शुरू करने में विफल नहीं हो सकता है: मौद्रिक संघ ("एक राज्य के बिना एक मुद्रा") और कमजोर यूरोपीय सरकार के निर्माण का आनुवंशिक दोष, इन चार वर्षों के संकटों के अपने राजनीतिक-संस्थागत minuets के साथ , जो संप्रभु ऋणों पर सट्टेबाजी में लाभ की तलाश करने के लिए बाजारों को धक्का देते हैं। संघ की इस पैथोलॉजिकल स्थिति को देखते हुए - अवधारणा और प्रबंधन में - मुख्य धारा की तुलना में एक विशेष स्वभाव वाली राष्ट्रीय सरकार के चेहरे पर निवेशकों की प्रतिक्रिया की कल्पना करना मुश्किल नहीं है, बर्लिन की आम सहमति के लिए। फसीना इस जोखिम से अवगत है और वास्तव में "अन्य प्रगतिशील यूरोपीय सरकारों के साथ मिलकर एकतरफा कार्य करने के लिए आत्म-पराजय के बिना, पाठ्यक्रम बदलने की सहमति" के दृढ़ संकल्प को उजागर करता है। लेकिन कौन सी अन्य प्रगतिशील सरकारें? राष्ट्रीय संप्रभुता के नुकसान के लिए ऐतिहासिक फ्रांसीसी प्रतिरोध, राष्ट्रपतियों और सरकारों के रंग से पूरी तरह स्वतंत्र, उस देश को पाठ्यक्रम में बदलाव के लिए भागीदार नहीं बनाता है। और जर्मनी में चांसलर पद के लिए एसपीडी उम्मीदवार स्टाइनब्रुक मर्केल की महागठबंधन सरकार में वित्त मंत्री थे; और एक महागठबंधन सरकार, बहुत सूक्ष्म नीतिगत बदलावों के साथ, अगले चुनावों का सबसे संभावित परिणाम है। लेकिन भले ही सोशल डेमोक्रेट जीत जाते हैं और अधिक विस्तृत नीति अपनाने के साथ लाल-हरी सरकार होती है, पहली आवश्यकता अभी भी गायब होगी: एक मजबूत यूरोपीय सरकार जो बाजारों को आश्वस्त करने में सक्षम हो। इसके विपरीत, ये बढ़ते संप्रभु ऋणों पर या इससे भी बदतर, राजकोषीय संघ के बिना संघ ऋण के जन्म पर और भी अधिक संदेह की दृष्टि से देखेंगे। ब्याज दरों में एक सामान्य वृद्धि की संभावना नहीं होगी और ठहराव से बाहर निकलने की संभावना और भी दूर होगी। यूरोपीय संघ की आर्थिक नीति में बदलाव होने तक कड़वी स्थिरीकरण दवा एकमात्र व्यवहार्य राष्ट्रीय नीति है। एक संदेश जो मतदाताओं के दिलों को गर्म नहीं करता है, जो लाल झंडे नहीं लहराता है, जो सबसे बढ़कर, देश के बड़े हिस्से की गंभीर समस्याओं को जल्दी हल नहीं करता है।
इसलिए एकमात्र रास्ता यूरोप में खोजा जाना चाहिए (मोचन निधि, राजकोषीय संघ, एकीकृत बैंकिंग पर्यवेक्षण, नई ईसीबी क़ानून), रोम में नहीं। और यहाँ मोंटी एजेंडे का वास्तविक मजबूत बिंदु है, जो मुझे लगता है कि फासिना को समझ में नहीं आता है: आधिकारिक - संस्कृति, अनुभव, विश्वसनीयता - संघ को मजबूत करने की यूरोपीय-समर्थक नीति, इसके आनुवंशिक रोगों के इलाज के लिए, प्रीमियर द्वारा किया गया सरकार का एक साल। इतिहास अगर के साथ नहीं बनाया जाता है: लेकिन मुझे मोंटी (और द्राघी) की अनुपस्थिति में पिछले बारह महीनों में यूरोप द्वारा की गई आर्थिक नीति शासन में थोड़ी प्रगति की कल्पना करना मुश्किल लगता है। यह काम - हालांकि आसान नहीं है - यूरो और यूरोपीय संघ को नई नींव पर रखना आर्थिक सुधार के लिए वास्तविक, अपरिहार्य राजनीतिक-संस्थागत आधार का प्रतिनिधित्व करता है और अभी तक समाप्त नहीं हुआ है। इस कारण से, फसीना जो कहती है उसके विपरीत, हम "दूसरे चरण" में नहीं हैं।
