संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए पूंजीवाद और सह-प्रबंधन: एलिजाबेथ वॉरेन की योजनाएँ

एक सामाजिक बाजार पूंजीवाद?

मैसाचुसेट्स के जुझारू सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के लिए अगले डेमोक्रेटिक उम्मीदवार हो सकते हैं यदि डेमोक्रेटिक आधार का वामपंथी बदलाव अपनी वर्तमान गति से जारी रहता है। पार्टी का युवा चुनावी आधार अब काफी हद तक नव-समाजवादी है बर्नी सैंडर्स द्वारा अच्छी तरह से प्रतिनिधित्व किया जो, आयु कारणों से (वह 79 में 2020 वर्ष का होगा), डेमोक्रेटिक प्राइमरी के अगले दौर में जा सकता है। हालाँकि, वह वॉरेन को अपना समर्थन दिला सकता था।

सीनेटर अक्सर ट्रम्प के उपहास का पात्र होता है जो उसे कोष्ठक (खराब संस्करण) में जोड़कर पोकाहोंटस के उपनाम से संदर्भित करता है। वॉरेन वास्तव में है स्वेच्छा से एक आनुवंशिक परीक्षण के अधीन अपने मूल अमेरिकी वंश को सत्यापित करने के लिए, जिसका उन्होंने लंबे समय से दावा किया है लेकिन उनके विरोधियों ने कड़ी पूछताछ की है। वास्तव में, परीक्षण वॉरेन के मूल अमेरिकी वंश को उसके परिवार की वंशावली में छठी और दसवीं पीढ़ियों के बीच का पता लगाने के लिए प्रतीत होगा। एक ऐसी कहानी जो साबित करती है कि जब दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र में राजनीतिक बहस सख्त, खराब और वैयक्तिकृत हो गई है।

हालांकि, पूंजीवाद पर वारेन की हाल की कुछ रिलीज ने जनता की राय को चकित कर दिया है, जो आम तौर पर उसे विपरीत दिशा में रखता है। उनके बयानों के बाद, कई लोगों ने सोचा है कि क्या वह पूंजीवाद की सहायता के लिए बहुत अधिक दौड़ रहे हैं या क्या उन्होंने इसे मजबूत नियंत्रण की ओर ले जाने की योजना को विफल कर दिया है। शायद उनके विचार में एक मध्यम प्रकार का मतदान भी है. वास्तव में, वारेन पूंजीवाद से नहीं, बल्कि एक निश्चित प्रकार के पूंजीवाद से लड़ रहे हैं, एकाधिकार-स्टॉक ब्लॉक, जिसका प्रतिनिधित्व वॉल स्ट्रीट और बड़े एकाधिकार निगम करते हैं। एक पूंजीवाद जो इतिहास ने हमें केवल एक ही रूप नहीं दिया है। उदाहरण के लिए, रिनिश मॉडल, मैसाचुसेट्स के सीनेटर को बुरा नहीं मानेगा, जो कंपनियों के सह-प्रबंधन में देखता है, जो सच्ची प्रतिस्पर्धा की स्थिति में काम करता है, आर्थिक और शासन प्रणाली की विकृतियों का एक संभावित समाधान, जो बाद में खराब हो गया है। महान मंदी और बड़े इंटरनेट संगठनों के आगमन के साथ।

"द अटलांटिक" के फ्रैंकलिन फ़ॉयर निदेशक ने वॉरेन के साथ इन हालिया स्थितियों पर चर्चा की और परिणाम एक साक्षात्कार था, जो बोस्टन पत्रिका में प्रकाशित हुआ था, जिसके मुख्य अंश नीचे बताए गए हैं। एक दिलचस्प तस्वीर सामने आती है।

द जोन ऑफ आर्क ऑफ कैपिटलिज्म?

जबकि हाल के महीनों में अमेरिकी वामपंथियों की अधिकांश कार्रवाई समाजवाद के लिए एक नए उत्साह के बैनर तले आई है, सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन ने एक अलग स्थिति ली है। हाल ही में, उन्होंने एक बहुउद्धृत भाषण में पूंजीवाद की संभावनाओं पर अपने विचार व्यक्त किए और ए वॉल स्ट्रीट जर्नल संपादकीय. व्यवस्था पर काबू पाने की वकालत करने के बजाय, उसने खुद को इसके रक्षक के रूप में प्रस्तुत किया।

उनके प्रतिबिंबों में व्यापार जगत के सुधार के लिए दो मजबूत प्रस्ताव हैं, एक है बिल, जिसे कहा जाता है जवाबदेह पूंजीवाद अधिनियम, जिसके लिए प्रमुख कंपनियों को कर्मचारियों के लिए बोर्ड की 40 प्रतिशत सीटें आरक्षित करने की आवश्यकता होगी। इस प्रस्ताव का उद्देश्य सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली सबसे बड़ी कंपनियों की लघुता प्रथा का प्रतिकारक बनना है और उस सहजता को समाप्त करना है जिसके साथ सीईओ कर्मचारियों और उनकी कंपनी की कीमत पर उन्हें और उनके शेयरधारकों को समृद्ध बनाने वाले निर्णय लेते हैं। इसी तरह की प्रणाली जर्मनी में मौजूद है और "सह-प्रबंधन" के नाम से जाना जाता है।

उसके प्रस्तावों में से दूसरा वह है जिसे वॉरेन कहते हैं भ्रष्टाचार विरोधी और सार्वजनिक सत्यनिष्ठा अधिनियम, एक बिल जिसका उद्देश्य वाशिंगटन में बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार को दूर करना है। वारेन ने संघीय सिविल सेवकों (अध्यक्ष, कांग्रेसियों और कैबिनेट सचिवों सहित) पर प्रभाव के वेतनभोगी पेडलर में बदलने से जीवन भर के लिए प्रतिबंध लगाने का आह्वान करते हुए लॉबिंग पर एक ललाट हमला किया। उनका तर्क है कि पैरवी बाजारों के कामकाज को कमजोर करती है, जिससे निगमों को कानून पर व्यापक नियंत्रण रखने और प्रतिस्पर्धियों को नीचे लाने के लिए सरकार का उपयोग करने की अनुमति मिलती है।

जब मैंने वॉरेन को पूंजीवाद के संकट के बारे में बात करते हुए सुना, तो मैंने उनसे पूंजीवाद के अपने सिद्धांत को विस्तार से बताने के लिए मेरे साथ बैठने को कहा। मैंने उसके वाशिंगटन, डीसी कार्यालय में उसका साक्षात्कार लिया। हमारी बातचीत का प्रतिलेख थोड़ा संपादित और संक्षिप्त किया गया है।

बाजार मूल्य पैदा करते हैं

फ्रेंकलिन फ़ॉयर: सभी निवेश बैंकर, जिनके पास जादू-टोना करने वाली गुड़िया हैं, वे आपके हालिया घोषणा से थोड़ा आश्चर्यचकित हो सकते हैं कि आप "हड्डी के पूंजीपति" हैं। आप क्या मतलब था?

एलिजाबेथ वॉरेन: मैं बाजारों में विश्वास करता हूं और जब वे अच्छी तरह से काम करते हैं तो वे लाभ पैदा कर सकते हैं। विनियमित बाजार भारी मूल्य का उत्पादन कर सकते हैं। मैंने जो भी काम किया है - उपभोक्ता वित्तीय सुरक्षा ब्यूरो से लेकर मेरे हियरिंग एड कानून तक - बाजार को लोगों के लिए काम करने के बारे में है, न कि मुट्ठी भर शेयरधारकों के लिए बाजार काम करने के बारे में है, जो उनमें से सभी मूल्य निचोड़ लेते हैं। मैं प्रतिस्पर्धा में विश्वास करता हूं।

फ़ोयर: किस कारण के लिए?

वॉरेन: बाजार धन पैदा करते हैं। ठीक है? इसलिए मैंने व्यावसायिक कानून पढ़ाया। आइए एक पल के लिए बाजार के मूल सिद्धांतों पर वापस जाएं। जब मैं पढ़ा रहा था, कक्षा के पहले दिन मैंने अपनी घड़ी उतारी और कक्षा को इसे खरीदने का सुझाव दिया। मैंने 20 डॉलर की कीमत सुझाई। फिर मैंने छात्रों से पूछा: आप इस घड़ी को कितना महत्व देते हैं? अधिकांश कक्षा ने $20 का उत्तर दिया। लेकिन वह सही उत्तर नहीं था। हम केवल इतना जानते हैं कि खरीदार घड़ी के लिए $20 बिल का व्यापार करने को तैयार है। विक्रेता के अनुमानित मूल्य के बारे में खरीदार को क्या पता था? ठीक इसका उल्टा होता है। यह सेल्समैन है जिसके पास घड़ी के बजाय $20 का बिल होगा। अब, ज्यादातर लोग सोचते हैं कि बाजारों का लाभ यह है: मुझे $20 का बिल मिलता है, बहुत अच्छा, जिसका मूल्य मैं घड़ी से अधिक रखता हूँ, जबकि आपको वह घड़ी मिलती है जिसका मूल्य आपने $20 के बिल से अधिक रखा है। देखो, यहाँ बहुत अधिक मूल्य है। हो सकता है कि आप वह घड़ी इसलिए चाहते थे क्योंकि यह आपके शानदार घड़ी संग्रह का पूरक थी या क्योंकि आपको घड़ी की सख्त जरूरत थी या क्योंकि यह इतनी सेक्सी थी कि आप सैकड़ों डॉलर देने को तैयार होंगे। आपको वह सारा अधिशेष मूल्य मिला, और मुझे, मुझे वास्तव में उस $20 की आवश्यकता थी। मेरे पास उस $20 के लिए एक निवेश का अवसर था जिसने बहुत अधिक रिटर्न दिया। इस तरह बाजार अतिरिक्त मूल्य पैदा करते हैं।

फ़ोयर: लेकिन अभी बाजार धन पैदा करने का अच्छा काम कर रहे हैं। सत्य

वॉरेन: सही सवाल।

फ़ोयर: घड़ी और नोट के आपके विवरण में, बाजार अच्छी तरह से काम करते हैं।

नियम जरूरी हैं

वॉरेन: जरूर काम करते हैं। समस्या तब पैदा होती है जब नियमों को लागू नहीं किया जाता है, जब बाजार तटस्थ खेल के मैदान नहीं होते हैं, और वह सारा धन एक दिशा में लगाया जाता है। उदाहरण के लिए, वित्तीय पतन तक, बंधक बेचने वाले कई बंधक दलाल थे। बहुत खूब! वे सुपर रिच हो गए हैं। परिवारों ने सोचा कि वे एक ऐसा उत्पाद खरीद रहे हैं जिसे वे खरीद सकते हैं और जिसका भुगतान भी वे समझ सकते हैं। लेकिन उनमें से कई ने सब कुछ खो दिया है। यह एक ऐसा बाजार है जो स्पष्ट रूप से काम नहीं कर रहा था। पदभार ग्रहण करने के बाद उपभोक्ता वित्तीय सुरक्षा ब्यूरो ने सबसे पहले मोर्टगेज़ पर नए नियम लागू किए। इसलिए नहीं कि वह बंधक बाजार को नियंत्रित करना चाहता था, बल्कि इसलिए कि बाजार काम कर सके। आइए नियमों को देखें। ये मूल रूप से कहते हैं कि आप प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं, लेकिन आपको उन चीजों के बारे में बहुत स्पष्ट होना होगा जिन पर आप प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। चीज़ें जैसे: जानकारी को दस्तावेज़ों पर और सभी को एक ही स्थान पर स्पष्ट रूप से रखा जाना चाहिए, ताकि लोग एक-दूसरे के बगल में फ़ॉर्म रख सकें और देख सकें कि क्या अलग है। आप इसे छोटे अक्षरों में पृष्ठ 32 पर नहीं रख सकते।

फ़ोयर: अक्सर, ऐसा लगता है कि आप वास्तव में बाज़ारों के व्यवहार की आलोचना नहीं कर रहे हैं, बल्कि चोरी और धोखाधड़ी के कार्यों का वर्णन कर रहे हैं।

वॉरेन: बिल्कुल। चोरी पूंजीवाद नहीं है। सही?

फ़ोयर: क्या कोई समय था जब अमेरिका में पूंजीवाद काम करता था?

वॉरेन: ऐसे समय होते हैं जब बाजारों के कुछ हिस्सों ने बेहतर प्रदर्शन किया है। इसे इस तरह देखें: 1935-1980 का दौर एक ऐसा समय था जब मजदूरों और यूनियनों की ताकत पर ज्यादा जोर था। संघ की सदस्यता बढ़ रही थी। बाजारों का मजबूत नियमन था, अविश्वास कानूनों के प्रवर्तन में वृद्धि हुई। प्रतिभूति और विनिमय आयोग अभी बनाया गया था और वह एक स्थानीय पुलिस वाला था। ग्लास-स्टीगल को गंभीर रूप से लागू किया गया था, एफडीआईसी प्रभाव में था (सरकारी निकाय जो बैंक सॉल्वेंसी पर नज़र रखता है और बचतकर्ताओं की सुरक्षा करता है)। और अगर आप करीब से देखें, तो अमेरिका की जीडीपी 90 से 1935 तक 1980% बढ़ी, और 90% आबादी को सभी नई संपत्ति का 70% हिस्सा मिला।

फ़ोयर: नियंत्रण, नियम - ये आपके लिए मूलभूत अवधारणाएँ हैं।

वॉरेन: हां.

अस्सी के दशक की त्रासदी

फ़ोयर: मानव स्वभाव के बारे में क्या? व्यापार और वाणिज्य के प्रति हमारा यह सहज झुकाव है। फिर भी, बाजार लोभ और लोभ के प्रति एक जन्मजात मानवीय प्रवृत्ति को भी सामने लाता है।

वॉरेन: मैं इसे अलग तरह से रखूंगा। हमेशा कोई न कोई होता है जो चीजों की जांच करना चाहता है। सवाल अच्छे नियम और उन्हें लागू करने के लिए एक प्रभावी पुलिसकर्मी होने का है। यहीं पर 80 के दशक में पहिया टूटना शुरू हुआ। यह एक राजनीतिक प्रश्न है। यह बाजार की समस्या नहीं है। वर्षों से अपूर्ण लेकिन अच्छी तरह से लागू नियम रहे हैं जिन्होंने काम किया है और काफी अच्छी तरह से आयोजित किया है। फिर 80 का दशक आया जब अमीरों ने राजनेताओं से अच्छी तरह से पैरवी की और नियम बदलने लगे। नियमों का झुकाव अमीरों और ताकतवर लोगों की तरफ कुछ ज्यादा ही होने लगा है। बस थोड़ा सा और। उनका प्रवर्तन तेजी से कमजोर हो गया है। 80 के दशक में डीरेग्यूलेशन के बारे में शुरू हुई कथा को याद करें और सुंदरियों को डीरेग्यूलेशन अमेरिका में लाएगा? मैं समझता हूं कि कोई भी मूर्खतापूर्ण नियमों का पालन नहीं करना चाहता। मैं समझता हूँ! लेकिन डीरेग्यूलेशन "पुलिस को गोली मारने" के लिए एक कोड शब्द बन गया है। मेन स्ट्रीट पुलिस नहीं, वॉल स्ट्रीट पुलिस।

फ़ोयर: 80 का दशक आपके व्यक्तिगत राजनीतिक परिवर्तन का समय प्रतीत होता है। सही? [वॉरेन का कहना है कि उस दौरान वह एक रिपब्लिकन मतदाता से एक उपभोक्ता कार्यकर्ता बन गए थे।

वॉरेन: हां, लेकिन मैं अतिशयोक्ति नहीं करना चाहता, क्योंकि सच्चाई यह है कि मैं राजनीतिक रूप से ज्यादा सक्रिय नहीं था। मैं संवेदनशील था और आर्थिक विचारों में दिलचस्पी रखता था और कामकाजी परिवारों के साथ क्या हो रहा था। यह वह प्रेरणा रही है जिसने मुझे पहली बार राजनीति में दिलचस्पी लेने के बाद से राजनीति की ओर धकेला।

फ़ोयर: लेकिन क्या इसने आपके पूंजीवाद के विश्लेषण को बदल दिया है?

वॉरेन: एसोल्यूटामेंट।

फ़ोयर: नियमन और नियंत्रण के मुद्दे पर आप बहुत सतर्क हैं।

वॉरेन: मैं निष्पक्ष रहने की कोशिश करता हूं।

शासन का चार्टर

फ़ोयर: आपको कब लगता है कि आप अपने जवाबदेह पूंजीवाद अधिनियम द्वारा प्रदान की गई नई संरचनाओं को लागू कर सकते हैं, जिसका उद्देश्य कंपनियों के नियंत्रण के लिए एक नया संघीय ढांचा तैयार करना है - क्योंकि ऐसा ढांचा अभी अपनी स्थापना के लिए तैयार नहीं है।

वॉरेन: यह मौजूदा ढांचे को लेने और इसे बेहतर तरीके से काम करने के बारे में है। अमेरिका में हर व्यवसाय कहीं न कहीं पंजीकृत है। देश के बड़े बैंक पहले ही संघीय स्तर पर पंजीकृत हो चुके हैं। शासन चार्टर वह है जहां नियम हैं। दशकों से इन कार्डों पर कंपनियां क्या कर सकती हैं और उन्हें क्या करना चाहिए, इस पर मार्गदर्शन पर प्रतिबंध हैं। त्रैमासिक, वार्षिक शेयरधारक बैठकें आदि। मैं जो प्रस्ताव करता हूं वह बहु-अरब डॉलर की कंपनियों के लिए उन नियमों को बदलने का है। कारण यह है कि अब नियम काम नहीं कर रहे हैं। हम बात कर रहे थे जब जीडीपी ऊपर गई, उत्पादकता बढ़ी और कर्मचारियों के वेतन में सुधार हुआ। 80 के दशक के बाद से, यह प्रवृत्ति चपटी हो गई है। जीडीपी बढ़ती रहती है, उत्पादकता बढ़ती रहती है, लेकिन कर्मचारी पिछड़ रहे हैं और यह अंतर अब बहुत बड़ा हो गया है। शेयर बाजार की 84 फीसदी दौलत 10 फीसदी आबादी के पास जाती है. आधे अमेरिकियों के पास कोई स्टॉक नहीं है और वे धन के वितरण में भाग नहीं लेते हैं। क्रिया भी नहीं। सेवानिवृत्ति योजना या 401 (के) में भी नहीं। कंपनियों द्वारा बनाए गए मूल्य का एक बड़ा हिस्सा शेयरधारकों को दिया जाता है। यह हमेशा से ऐसा नहीं रहा है। अमेरिका में एक समय था जब धन उन लोगों के बीच बांटा जाता था जो इसे पैदा करने में मदद करते थे। श्रमिकों और निवेशकों। आज ऐसा नहीं होता है।

फ़ोयर: आप जो कहते हैं उसमें हम अर्थव्यवस्था के सामाजिक कारणों पर लुई ब्रैंडिस के काम के प्रभाव को देखते हैं। ब्रैंडिस की दृष्टि थी कि जब नियम लागू किए जाते हैं तो अर्थव्यवस्था को अलग तरीके से कैसे संरचित किया जा सकता है। उन्होंने छोटे व्यापार का पक्ष लिया। आपके विचार में, किसका पक्ष लिया जाता है? क्या बाजार में ऐसी ताकतें हैं जिनके बारे में आपको लगता है कि गलत तरीके से दोहन किया गया है और आप बेड़ियों से मुक्त होते देखना चाहते हैं?

प्रतियोगिता

वॉरेन: हां बढ़िया। प्रतियोगिता समाधान है। मुझे प्रतिस्पर्धा पसंद है। मैं एक अच्छे विचार के साथ किसी के लिए एक स्टार्ट-अप शुरू करना चाहता हूं, जिससे उन्हें बाजार में जाने और कोशिश करने का मौका मिले। यह मुझे सबसे ज्यादा रूचि देता है। अभी बहुत सारे लोग हैं जो मेरे सुधारों और अन्य सुधारों को चुनौती दे रहे हैं, जो व्यवसाय समर्थक होने का दावा करते हैं। वे वास्तव में नहीं हैं। मैं एकाधिकार समर्थक हूं। मैं शक्ति का समर्थक हूं, मैं ऐसी चीज के लिए हूं जो प्रतियोगिता को कुचल देती है। यहीं पर राजनीति और अर्थशास्त्र परस्पर क्रिया करते हैं। एक बार जब कोई कंपनी करोड़ों डॉलर का बिल देने के लिए तैयार हो जाती है - नहीं! अरब डॉलर - आज यह इन संसाधनों का उपयोग सरकार को प्रभावित करने, प्रतिस्पर्धियों के पैर काटने के लिए करता है ताकि कोई और सामाजिक सीढ़ी पर न चढ़ सके। वे उस पैमाने को कम करना चाहते हैं ताकि बड़े लोगों को अब छोटे लोगों से मुकाबला न करना पड़े। आप पूछ रहे थे कि बाजारों के बारे में मुझे क्या उत्साहित करता है? वास्तव में मुझे बाजारों के बारे में जो चीज उत्साहित करती है वह है प्रतिस्पर्धा। मैं यह सुनिश्चित करना चाहता हूं कि मेरे पास नियमों का एक सेट है जो अच्छे, प्रतिस्पर्धी विचार वाले किसी भी व्यक्ति को खेल में शामिल होने की अनुमति देता है।

फ़ोयर: मैंने सुना है कि आपके नवीनतम प्रस्ताव पूंजीवाद को बचाने का एक प्रयास है, जिसका अर्थ है कि यह संकट में है। आपको क्या लगता है कि अमेरिकी पूंजीवाद की स्थिति क्या है?

वॉरेन: मुझे पूंजीवाद और लोकतंत्र दोनों की चिंता है। एक बार हर किसी का मानना ​​था कि जो लोग कड़ी मेहनत करते हैं और नियमों से खेलते हैं, उनके पास वास्तविक सुरक्षा का जीवन बनाने का मौका होता है और यह कि उनके बच्चे उनसे बेहतर स्थिति में होंगे। आज वह सपना एक बहुत ही कठोर वास्तविकता से टकराता है: दुनिया छोटे और छोटे लोगों के लिए बेहतर काम करती है। यह एक ही समय में पूंजीवाद और लोकतंत्र के लिए एक समस्या है।

फ़ोयर: फिलहाल, बायीं ओर समाजवाद के बारे में काफी बातें हो रही हैं, जो पूंजीवाद की भूमिका के बारे में आप जो कह रहे हैं, उससे थोड़ा हटकर लगता है।

वॉरेन: मैं दोहराता हूँ। मुझे उस प्रतिस्पर्धा से प्यार है जो एक ऐसे बाजार के साथ आती है जिसमें अच्छे नियम हैं। मैं उस कानून से प्यार करता हूं जो किसी को भी अपने स्वयं के व्यवसाय में जाने के लिए प्रोत्साहित करता है।

फ़ोयर: जब फ्रैंकलिन रूजवेल्ट ने पूंजीवाद के संकट के बारे में बात की, तो उन्होंने पूंजीवाद के उभरते विकल्पों को देखा जो उन्हें पसंद नहीं आया और उन्होंने इसे देश से बात करने के लिए एक तर्क दिया, "देखो, इस व्यवस्था को बचाने के लिए हमें इन सुधारों की आवश्यकता है, क्रम में किसी बुरी चीज़ को ख़तरनाक होने से रोकने के लिए, ऐसी चीज़ जो दूसरी दिशा में जाती है।”

वॉरेन: ठीक है। आप चर्चा को 10 मीटर की ऊँचाई तक ले जाते हैं, जो बहुत अच्छा है, लेकिन मेरा तर्क कहीं अधिक ठोस है। हमें पूंजीवाद को परिवारों के लिए काम करना है और हमें लोकतंत्र को परिवारों के लिए काम करना है... यह विकल्प का सवाल नहीं है, मैं सिर्फ यह कह रहा हूं कि परिवार इस सटीक अर्थव्यवस्था में रहते हैं। एक बढ़ता शेयर बाजार उन आधे अमेरिकियों के लिए अच्छा नहीं है जिनके पास स्टॉक का एक भी हिस्सा नहीं है। बढ़ी हुई उत्पादकता, जो वास्तव में काम करने वाले लोगों के लिए वेतन वृद्धि में तब्दील नहीं होती है, उनके लिए बेहतर भविष्य नहीं बना रही है। शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और आवास गरीब परिवारों के लिए आसमान छूती लागत जो कम मजदूरी से जूझ रहे हैं। इन मुद्दों में से प्रत्येक जीवित अनुभव के बारे में है, और यह वह है जो 2018 में पूंजीवाद और लोकतंत्र के बारे में मेरे विचार को प्रभावित करता है।

फ़ोयर: मुझे यह दिलचस्प लगता है कि आपने इस सब के सिलसिले में बार-बार लोकतंत्र शब्द का इस्तेमाल किया है।

वॉरेन: यहाँ यह है। या तो आपके पास एक विचार है और आप बाजार में प्रवेश करना चाहते हैं और फिर आपको प्रतिस्पर्धी बाजार की आवश्यकता है, या आप एक कर्मचारी हैं और आप अपने प्रदर्शन पर बातचीत करने में सक्षम होना चाहते हैं, आप मूल्य का हिस्सा पाने के लिए कुछ सौदेबाजी की शक्ति चाहते हैं। आप उत्पादन करते हैं। यह भागीदारी है, लेकिन यह लोकतंत्र की इमारत भी है। जब बिग फार्मा वाशिंगटन आता है और एक कानून प्राप्त करता है जो कहता है कि संघीय सरकार दवा की कीमतों पर बातचीत नहीं कर सकती है, तो परिवारों के लिए लोकतंत्र काम नहीं करता है। जब बड़ी [कोयला] कंपनियां ईपीए से नया नियमन प्राप्त कर सकती हैं, जो हवा में कणों के मामले को बढ़ा देगा और 100.000 से अधिक समयपूर्व मौतों को ट्रिगर करेगा, तो लोकतंत्र अब अमेरिकी लोगों के लिए काम नहीं करेगा। तो तुम सही हो। मैं केवल व्यक्तियों को इस अर्थव्यवस्था में और इस देश के शासन में भाग लेने का अवसर, स्वतंत्रता देने पर काम कर रहा हूँ। मुझे ये चीजें पसंद हैं।