हम जल्द ही जान जाएंगे कि टारंटो के इल्वा को आर्सेलर-मित्तल और मार्सेगाग्लिया समूह में स्थानांतरित करने पर बातचीत को बाधित करने के लिए मंत्री कैलेंडा ने अच्छा किया या बुरा किया। हालाँकि, जो निश्चित है, वह यह है कि सरकार उस टेबल पर पूरी तरह से बिना तैयारी के पहुंची (आमतौर पर बैठकें तैयार की जाती हैं) और यह कि कैलेंडा का सनसनीखेज और असामान्य इशारा टेबल को उड़ाने का जोखिम है जो गलतफहमी पैदा करता है और झूठी आशाओं को हवा देता है। काफी गड़बड़, सच में।
आइए तथ्यों को दोबारा दोहराएं। 20 तक टारंटो का इल्वा (लगभग 1995 कर्मचारी) एक सार्वजनिक कंपनी थी, जिसका 100% स्वामित्व राज्य के पास था। बेहतर या बदतर के लिए, उन्होंने स्थानीय और क्षेत्रीय संस्थानों और राज्य के साथ शहर के साथ पूर्ण सहजीवन में काम किया था (जिसने इस बीच तंबूरी जिले को अवैध रूप से कारखाने तक विस्तार करने की अनुमति दी थी)। पर्यावरणीय प्रभाव और श्रमिकों की मजदूरी और नियामक स्थितियां अनगिनत सार्वजनिक निकायों, प्रशासनों, ट्रेड यूनियन संगठनों आदि द्वारा निरंतर बातचीत और निरंतर निगरानी का विषय थीं।
लगभग सभी सार्वजनिक कंपनियों की तरह, टारंटो के इल्वा ने भी मुनाफे की तुलना में अधिक नुकसान का उत्पादन किया, जिसे आईआरआई ने संसद की सहमति से कवर करने में कामयाबी हासिल की। किसी को कभी भी कोई आपत्ति नहीं थी, यहां तक कि मजिस्ट्रेटों को भी नहीं, जो वही थे जिन्होंने कुछ साल बाद कंपनी पर हमला किया, जो इस बीच रिवास के पास गया, यह आरोप लगाते हुए कि यह एक पर्यावरणीय आपदा से कम नहीं है (यह आरोप निश्चित वाक्य द्वारा पुष्टि नहीं की गई थी)।
निजी इल्वा वास्तव में एक स्वस्थ और उत्पादक कंपनी थी जिसने मूल्य बनाया। स्पष्ट रूप से पर्यावरण के मोर्चे पर (उस मामले के लिए सभी यूरोपीय इस्पात संयंत्रों की तरह) और संघ के मोर्चे पर भी बहुत गंभीर समस्याएं थीं। लेकिन ये ऐसी समस्याएं थीं जिन्हें सक्षम अधिकारियों और ट्रेड यूनियन संगठनों के साथ उचित बातचीत और समझौतों के माध्यम से बहुत अच्छी तरह से हल किया जा सकता था। इतना अधिक कि इसके बंद होने के तुरंत पहले के वर्षों में, इल्वा ने सरकार और ट्रेड यूनियनों के साथ कई समझौतों और प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए थे, जो इसे संयंत्रों को अपनाने और उत्पादन चक्र के प्रबंधन को लागू पर्यावरणीय नियमों के अनुकूल बनाने के लिए प्रतिबद्ध थे।
वह प्रक्रिया, सरकार के साथ अनुबंधित और सक्षम अधिकारियों द्वारा निगरानी की जा रही थी, जब लोक अभियोजक के कार्यालय ने कुछ पर्यावरण संघों की शिकायत के आधार पर, संयंत्र के गर्म क्षेत्र (यानी मस्तिष्क मृत्यु) को बंद करने का आदेश दिया।
इल्वा और टारंटो की त्रासदी इस निर्णय के साथ शुरू हुई और आज यह पूछना पूरी तरह से वैध है कि क्या यह उपाय वास्तव में आवश्यक था। तथ्य यह है कि क्षेत्र के तत्काल बंद होने के खतरे ने सरकार को कंपनी को अपने पतन से बचने के लिए रिसीवरशिप में डालने के लिए मजबूर किया, और रिसीवरशिप ने बदले में उस प्रक्रिया को शुरू किया जो पहले ज़ब्त और फिर दिवालियापन की ओर ले जाने वाली थी। इल्वा का।
एक प्रेरित विफलता, निश्चित रूप से, लेकिन फिर भी एक विफलता है और यह वह है जो ट्रेड यूनियनों, स्थानीय संस्थानों और यहां तक कि पार्टियों को भी ध्यान में नहीं आती है। दिवालिएपन की कार्यवाही से एक कंपनी को लेना एक वैध मालिक से एक स्वस्थ व्यक्ति को लेने के समान नहीं है जो इसे बेचने का इरादा रखता है। जब आईआरआई और ईएनआई ने अपनी कंपनियों का निजीकरण किया तो उन्होंने आमतौर पर संभावित खरीदारों को कई रियायतें दीं।
यह संयंत्र और मशीनरी का मुफ्त हस्तांतरण, कम से कम तीन साल के लिए ऑर्डर की गारंटी और अंत में, काम पर रखे गए प्रत्येक कार्यकर्ता को दहेज दिया जा सकता था। बदले में, खरीदार को उन सभी श्रमिकों को काम पर रखने के लिए कहा गया जिनके पास कोई अन्य संभावना नहीं थी और उन कर्मचारियों को उसी कंपनी के लाभ के रूप में मान्यता दी गई थी जो वे पहले प्राप्त करते थे। इस प्रकार, समझौते को फिर श्रमिकों के निर्णय के लिए प्रस्तुत किया गया, जिन्होंने कम से कम मेरी स्मृति में, लगभग कभी इनकार नहीं किया।
इल्वा का मामला आज (95 का नहीं) पूरी तरह से अलग है और इसकी बिक्री का मूल्यांकन अनिवार्य रूप से औद्योगिक योजना की वैधता और विश्वसनीयता के आलोक में किया जाना चाहिए, जिसे खरीदार ने एक निविदा के आधार पर चुना, प्रस्तुत किया। यह योजना, विश्वसनीय होने के लिए, अधिक श्रमिकों की परिकल्पना नहीं करनी चाहिए, क्योंकि यह वास्तविक रूप से नियोजित हो सकती है, ठीक उसी तरह जैसे कि नए उद्यमी के लिए पहले से हस्ताक्षरित पूरक समझौतों का प्रभार लेने की बाध्यता नहीं होनी चाहिए।
राष्ट्रीय अनुबंध और लागू कानूनों का अनुपालन एक गैर-परक्राम्य और गैर-अपमानजनक दायित्व है, जबकि बाकी सब कुछ है। इसलिए, पार्टियों के बीच एक बातचीत की मेज खोली जानी चाहिए और नए उद्यमियों और संघ को इन मामलों पर एक समझौता करने देना चाहिए। सरकार को इस स्तर पर यह कहने से बचना चाहिए कि क्या स्वीकार्य है या क्या नहीं। यदि वार्ता विफल हो जाती है और मध्यस्थता विफल हो जाती है, तो आयुक्तों के पास अन्य समाधान खोजने का भार होगा। हालाँकि, यह सभी के लिए स्पष्ट होना चाहिए कि इल्वा के पुन: राष्ट्रीयकरण का मार्ग, भले ही यूरोपीय आयोग इसकी अनुमति देता हो, व्यवहार्य नहीं है।
यह राजनीतिक रूप से ऐसा नहीं है और औद्योगिक दृष्टिकोण से भी ऐसा नहीं होगा। यह प्रबंधकीय कौशल और बाजारों की एक दृष्टि लेता है जो दुनिया भर में संचालित एक बड़े निजी समूह के पास हो सकता है। यह ऐसा समाधान है जिस पर पूरी तरह से सीमांत मुद्दों के बिना मंच पर काम किया जाना चाहिए और बातचीत को कंडीशनिंग करना चाहिए।
