प्रोफ़ेसर रॉबर्टो बरियोनी, मिलान में सैन रैफेल अस्पताल में माइक्रोबायोलॉजी और वायरोलॉजी के पूर्ण प्रोफेसर, 4 साल पहले तक उन्होंने चुपचाप एक वायरोलॉजिस्ट और विश्वविद्यालय के प्रोफेसर के रूप में अपना जीवन व्यतीत किया, शिक्षण, अनुसंधान और रोगी देखभाल के बीच अपना समय विभाजित किया।
कुछ लिखने के बाद सब कुछ बदल गया फेसबुक पर पोस्ट करेंजिसमें उन्होंने आलोचना की थी टीकों के बारे में सोशल मीडिया पर जो गलत जानकारी दी गई, उन लोगों के खिलाफ निंदा करना जिन्होंने उनकी प्रभावशीलता पर सवाल उठाया और उनके खतरे से डरते थे। उनके अनुयायियों के दर्शकों में तेजी से वृद्धि हुई है, जो उनके वैज्ञानिक प्रसार कार्य के लिए उनकी सराहना करने वालों और तथाकथित "नो वैक्स" मोर्चे पर, उन पर टीकों के कथित खतरों के बारे में झूठ बोलने का आरोप लगाने वालों के बीच स्टेडियम की भीड़ की तरह विभाजित हैं।
आज बुरियोनी वेब पर शैक्षणिक दुनिया की सबसे प्रमुख हस्तियों में से एक हैटीकों और सही वैज्ञानिक जानकारी के विषय पर तीन किताबें लिखी हैं, सम्मेलनों और प्रसारणों में नियमित रूप से भाग लेते हैं जहां वे अपना प्रसार कार्य जारी रखते हैं। उनके खिलाफ आलोचनाएं कम नहीं हुई हैं। ऐसे लोग हैं जो उन्हें धमकाते हैं, जो उनके बारे में व्यंग्यात्मक कार्टून प्रकाशित करते हैं (जो आप इन पृष्ठों में देखते हैं उन्होंने स्वयं एकत्र किए हैं), जो उन पर दवा कंपनियों के साथ सांठगांठ का आरोप लगाते हैं: बीच में सबसे बुरी जानकारी है जो सोशल मीडिया पर यात्रा, साजिश के सिद्धांत, अपमान, वैज्ञानिक-विरोधी स्थिति और नायक के आरोप।
हमने उनकी सोच की एक पुस्तिका बनाने के उद्देश्य से प्रोफेसर बुरियोनी का साक्षात्कार लियाविशेष रूप से वैज्ञानिक आधारों से शुरू करते हुए, यह समझने की कोशिश कर रहे हैं कि वे कौन से सामाजिक कारण हैं जो टीकाकरण के पक्ष और विपक्ष में जड़ जमाते हैं और स्थिति का जायजा लेते हुए, इस मुद्दे पर इंटरनेट पर फैली प्रमुख खबरों का सारांश भी एक की मदद से लेते हैं। ट्यूटोरियल जो सभी चिकित्सा-वैज्ञानिक पहलुओं की पड़ताल करता है।
उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों में से एक यह है कि उसका उत्साह आर्थिक कारणों से तय होता है। क्या आपको टीके का उत्पादन करने वालों द्वारा प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से भुगतान किया जाता है?
"नहीं। मेरे पास, यह सच है, टीकाकरण के साथ हितों का टकराव है, क्योंकि मैंने टीकों के लिए कई वैकल्पिक दवाएं विकसित की हैं जिनके लिए यह कहना बेहतर होगा कि टीके काम नहीं करते। क्योंकि अगर कल यह पता चलता है कि हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले टीकों में से एक अब अच्छा नहीं है, तो मेरे लिए एक काम करने वाला और संभावित रूप से लाभदायक स्थान खुल जाएगा। मेरे हितों का टकराव है, जो इस मामले में उल्टा है।"
आपने कहा कि विज्ञान लोकतांत्रिक नहीं है, फिर भी वैज्ञानिक पद्धति कुछ अत्यंत लोकतांत्रिक है, डेटा सार्वजनिक है और सभी के लिए है: यह कहना कि यह लोकतांत्रिक नहीं है, इसका मतलब किसी अभिजात वर्ग का बचाव करना और जानकारी को लोगों तक नहीं पहुंचने देना है?
«जब मैं कहता हूं कि विज्ञान लोकतांत्रिक नहीं है तो मैं एक नारा शुरू करता हूं, जिसे शाब्दिक रूप से नहीं लिया जाना चाहिए। यह कहने जैसा है कि "पूरी दुनिया के सर्वहारा एक हो जाओ", ऐसा नहीं है कि आपको पूरी दुनिया के सभी सर्वहाराओं को शाब्दिक रूप से जंजीर में बांधना है। विज्ञान लोकतांत्रिक नहीं है, इसका सीधा सा मतलब है कि वैज्ञानिक क्षेत्र में हम डेटा के साथ बहस करते हैं, राय के साथ नहीं। दूसरे शब्दों में 2+2 बराबर चार। यहां तक कि अगर हर कोई वोट देता है कि उसे 5 मिलता है, तो उसे 4 मिलते रहते हैं, जब तक कि कोई यह साबित न कर दे कि उसे 5 मिल जाता है। विज्ञान एक अत्यंत लोकतांत्रिक और साझा प्रक्रिया है क्योंकि विज्ञान में कोई हठधर्मिता नहीं है, और हर चीज पर संदेह किया जा सकता है, हर चीज पर सवाल उठाया जा सकता है। लेकिन इन सबकी एक सीमा होनी चाहिए, ऐसा नहीं है कि हम इस तथ्य पर सवाल उठा सकते हैं कि अगले दिन सूर्य उदय होगा और शायद इसी वजह से काम पर जाने के लिए तैयार न हों। इसी तरह विज्ञान से जो नई सच्चाई आती है, वह ट्विटर के बदमाश नहीं लाते, बल्कि मेरे जैसे लोग वैज्ञानिक तरीके से लाते हैं। यह विज्ञान खुद को सही कर रहा है।
क्या यह सच है कि आप एंटी-वैक्सीन के साथ तुलना को स्वीकार नहीं करते? क्यों?
"ये सच है। जो वैज्ञानिक पद्धति को स्वीकार नहीं करते उनसे मेरी तुलना कैसे हो सकती है? मैं अपने सहयोगियों के साथ दैनिक चर्चा करता हूं, मैं नियमित रूप से वायरोलॉजिस्ट, इम्यूनोलॉजिस्ट और संक्रामक रोग विशेषज्ञों के सम्मेलनों में भाग लेता हूं जहां हम तुलना करते हैं, वैज्ञानिक पद्धति, हमारे डेटा और हमारी राय को पहचानते हैं। क्योंकि आप किसी चीज़ के बारे में एक राय रख सकते हैं, लेकिन यह नहीं कि पृथ्वी चपटी है या टीके ऑटिज़्म का कारण बनते हैं। अगर मुझे एक एंटी-वैक्सीनिस्ट का सामना करना पड़ा तो कौन तय करेगा कि कौन सही है? टेलीवोटिंग वाले लोग? यह स्पष्ट रूप से उस तरह से काम नहीं करता। अगर किसी के पास पेश करने के लिए डेटा है जो कहता है कि टीके खराब हैं या टीके काम नहीं करते हैं, तो वे इतालवी समाज के वायरोलॉजी के राष्ट्रीय सम्मेलन में आ सकते हैं और इस डेटा को डराने वाले माता-पिता के बजाय वैज्ञानिकों के साथ साझा कर सकते हैं।
क्या ऐसा नहीं हो सकता है कि आज टीका-विरोधी के बीच एक नई प्रतिभा है जिसने एक सनसनीखेज खोज की है और आधिकारिक विज्ञान एक प्राथमिकता को खारिज करता है?
"सब कुछ संभव है। लेकिन इन सज्जनों के पास इतालवी की निपुणता को देखते हुए, मैं इसे बहुत ही असंभव मानता हूं। वे कहते हैं कि टीके हानिरहित नहीं हैं, लेकिन वे लगभग हमेशा "क्ष" के साथ "हानिरहित" लिखते हैं... »।
ग्रिलो के साथ हस्ताक्षरित समझौता वास्तव में क्या है?
«समझौता, जिसे मेरे सहयोगी और मित्र गुइडो सिल्वेस्ट्री, अटलांटा में एक प्रोफेसर और मेरे द्वारा प्रचारित किया गया था, और जिसे ग्रिलो, रेन्ज़ी और कई इतालवी नागरिकों द्वारा हस्ताक्षरित किया गया था, बस खेल के नियमों पर सहमत होने का एक प्रयास है। . हम हर चीज पर चर्चा कर सकते हैं। मैं फुटबॉल का प्रशंसक हूं, फुटबॉल मैचों के बारे में बहुत चर्चा होती है, लेकिन कोई भी सवाल नहीं करता है कि हमें 11 बनाम 11 मैच खेलने चाहिए और यह कि मैच 90 मिनट तक चलना चाहिए या जो सबसे अधिक गोल करता है वह जीतता है। यहां हमारा प्रयास है: हम हर चीज पर चर्चा करते हैं, लेकिन हम खेल के नियम स्थापित करते हैं। विज्ञान को पानी में नहीं फेंका जा सकता, विज्ञान को वह तत्व होना चाहिए जिस पर हमारी चर्चा आधारित होनी चाहिए। हम चर्चा कर सकते हैं कि क्या टीके अनिवार्य होने चाहिए, हम चर्चा कर सकते हैं कि क्या वे मुफ्त होने चाहिए लेकिन हम इस बात पर चर्चा नहीं कर सकते कि क्या टीके ऑटिज़्म का कारण बनते हैं, क्योंकि वे नहीं करते हैं।"
कई टीकों के लिए भुगतान किया जाता है, कोई वैक्स नहीं होने का आरोप यह है कि राज्य दवा कंपनियों के साथ उनके उपयोग के पक्ष में लाभ साझा करने के लिए सहमत हैं।
"टीके लाभ उत्पन्न करते हैं लेकिन टीकों का कुल कारोबार बहुत कम है, 2015 में सभी टीकों का कुल स्वास्थ्य व्यय का 1,4% के बराबर मूल्य था"।
इतालवी राज्य ने वर्षों से अनिवार्य टीकाकरण और आधान के कारण अपरिवर्तनीय जटिलताओं से क्षतिग्रस्त हुए लोगों के लिए पर्याप्त मुआवजे को मान्यता दी है। तो क्या राज्य इस संभावना को पहचानता है कि टीके खतरनाक हैं?
«ऐसे निर्णय हैं जिनमें कहा गया है कि टीके ऑटिज्म का कारण बनते हैं, लेकिन मैं एक डॉक्टर हूं, मैं जज नहीं हूं, इसलिए मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन दोहरा सकता हूं: 2 + 2 बराबर 4 है, भले ही कोई अदालत कहे कि यह 5 के बराबर है। यह कि मैं वाक्यों पर टिप्पणी नहीं करता। विज्ञान कहता है कि टीके हानिरहित हैं। और कम से कम ऑटिज़्म का कारण या पक्ष »।
