वित्तीय वार्षिकी पर कर की दर में हालिया वृद्धि अपने आप में न तो सही है और न ही गलत। हालांकि, जो तरीका अपनाया गया है, वह चिंताजनक है। एक बार फिर, वास्तव में, अधिक सामान्य समीक्षा और शुल्कों और करों के सरलीकरण के संदर्भ में दर वृद्धि को शामिल करने की कोशिश करने के बजाय नकदी जुटाने के उद्देश्य से निवेशकों को हिट करने का निर्णय लिया गया, जो बचतकर्ताओं और बिचौलियों पर भार डालते हैं।
दर वृद्धि स्पष्ट रूप से स्वीकार्य लेकिन वास्तव में कम से कम आंशिक रूप से गलत धारणाओं के आधार पर तय की गई थी। सबसे पहले, बचतकर्ताओं और वित्त (बुरे लोगों) से संसाधनों को व्यवसायों और वास्तविक अर्थव्यवस्था (अच्छे लोगों) में स्थानांतरित करने के लिए एक स्पष्ट विकल्प बनाया गया था। आपको वास्तव में इन सरलीकरणों के बारे में सावधान रहना होगा। कॉर्पोरेट वित्तपोषण में वित्तीय बाजार एक आवश्यक भूमिका निभाते हैं और, हमारे देश में, बहुत कम, निश्चित रूप से बहुत अधिक वित्त नहीं हुआ है। यदि कंपनियों, यहां तक कि सबसे छोटी कंपनियों को भी ऐतिहासिक रूप से केवल बैंक ऋण पर निर्भर रहने के बजाय पूंजी बाजार का सहारा लेने के लिए प्रोत्साहित किया गया होता, तो शायद आज "क्रेडिट संकट" की समस्या कम गंभीर होती।
दूसरे, यह कहा गया है कि अन्य यूरोपीय देशों में प्रचलित की तुलना में हमारी कर दरें अब तक बहुत कम रही हैं। दरअसल, जर्मनी, फ्रांस और स्पेन में लेवी अधिक लग रही थी, वास्तव में ब्याज पर उतना नहीं जितना "पूंजीगत लाभ" पर। हालाँकि, तुलना का परिणाम उल्टा हो जाता है यदि हम अन्य करों को ध्यान में रखते हैं जो विभिन्न कारणों से हमारे देश में बचत पर भार डालते हैं। उदाहरण के लिए, प्रतिभूति जमा पर स्टैंप ड्यूटी या वित्तीय लेनदेन पर टैक्स - तथाकथित टोबिन टैक्स - जो कि केवल फ्रांस और इटली में पेश किया गया है, पर भी महत्वपूर्ण विकृत प्रभाव पड़ रहा है। वास्तव में, एक बहुत मामूली समग्र राजस्व की तुलना में, गतिविधियों को अन्य वित्तीय केंद्रों में स्थानांतरित करने के कारण, स्टॉक एक्सचेंज में लगभग एक महीने के काम के बराबर हमारे बाजारों में व्यापार में कमी आई थी! यही कारण है कि दरों में संशोधन के साथ-साथ विभिन्न करों का समग्र मूल्यांकन होना चाहिए था और शायद उन लेवी को समाप्त करना चाहिए, जैसे कि टोबिन टैक्स, जो राजस्व के लिहाज से बेकार हैं और हमारे वित्तीय केंद्र के लिए हानिकारक हैं।
अंत में, डिक्री का एक और पहलू जो संदेह पैदा करता है, वह है सरकारी बॉन्ड को बाहर करने का निर्णय। दिया गया कारण यह है कि वे मुख्य रूप से कानूनी संस्थाओं द्वारा आयोजित किए जाते हैं जिनके लिए दर में परिवर्तन का कोई प्रभाव नहीं पड़ता क्योंकि ब्याज आय कंपनी की कुल आय में शामिल होती है। यहां भी, हालांकि, राजस्व पर प्रभाव के अलावा, इस निर्णय से होने वाली संभावित विकृतियों पर ध्यान नहीं दिया गया। यह स्पष्ट नहीं है, उदाहरण के लिए, जो लोग अन्य देशों को बंड या ओएटी खरीदकर वित्तपोषित करते हैं उन्हें क्यों प्रोत्साहित किया जाना चाहिए और जो हमारी कंपनियों या हमारे बैंकों को बांड या जमा खरीद कर वित्तपोषित करते हैं उन्हें दंडित किया जाना चाहिए... अन्य बातों के अलावा, सरकार और उद्योग वित्त छोटे व्यवसायों के लिए क्रेडिट समस्या को कम करने में मदद करने के लिए तथाकथित मिनी-बांड बाजार को ठीक से लॉन्च करने की कोशिश कर रहा है। खैर, जब से हम इसके बारे में बात कर रहे हैं, इन उपकरणों पर कर 12,5% से 20% हो गया है और अब बढ़कर 26% हो जाएगा, जबकि सरकारी बॉन्ड पर 12,5% पर कोई बदलाव नहीं हुआ है। निश्चित रूप से नई परियोजना के लिए एक बड़ा प्रोत्साहन नहीं!
अंत में, भावना यह है कि, जल्दबाजी के कारण, अतीत के विकल्पों के संबंध में असंतोष का एक वास्तविक संकेत देने का अवसर खो दिया गया है, केवल नकदी जुटाने के उद्देश्य से। जैसा कि इनाउदी ने कहा, "कर कम, सरल, बिना अधिभार और बिना धोखाधड़ी के होने चाहिए": आशा है कि आने वाले महीनों में हाल के निर्णयों को बचत और बाजारों पर करों की समीक्षा और सरलीकरण की व्यापक प्रक्रिया में शामिल किया जाएगा। पूंजी जिसका उद्देश्य हमारे वित्तीय उद्योग के लिए अपने यूरोपीय प्रतिस्पर्धियों की तुलना में कराधान को कम दंडनीय बनाना है।
