1966 में, वर्मोंट के सीनेटर जॉर्ज ऐकेन, पुराने उदारवादी स्कूल के एक रिपब्लिकन, ने वियतनाम में अपनाई जाने वाली रणनीति पर एक लैपिडरी निर्णय तैयार किया, जो इस प्रकार है: "चलो जीत की घोषणा करें, और चलो चलें"।
अमेरिका को अफगानिस्तान में बहुत पहले ही यही करना चाहिए था, जहां 2001 के पतन में सेना भेजीन्यूयॉर्क और वाशिंगटन में ओसामा बिन लादेन के भयानक बम विस्फोटों के तुरंत बाद। उन्होंने आतंकवाद के अभयारण्यों के खिलाफ एक साथ आह्वान किया, और अफगानिस्तान तब पूरी ताकत में था, सभी नाटो साझेदार, इटली के साथ यूनाइटेड किंगडम और अन्य सहयोगियों और इच्छुक लोगों के बाद योगदान देने वाले प्रमुख थे। यहां तक कि स्विट्ज़रलैंड ने तब एक छोटी टुकड़ी भेजी, 1815 के बाद विदेश में पहला सैन्य मिशन। अंत में वाशिंगटन ने कम से कम एक ट्रिलियन खर्च किया, कुछ अनुमानों के मुताबिक, 300 हजार से अधिक पुरुषों की एक अफगान सेना को प्रशिक्षित करने और बनाए रखने के लिए अब तक का सबसे बड़ा हिस्सा ; 2.400 से अधिक सैनिक मारे गए (वियतनाम में 58.220), 3000 से अधिक ठेकेदारों (अक्सर पूर्व-सैनिक) मारे गए, 20 घायल हुए, जबकि सहयोगियों की 1100 से अधिक मौतें हुईं (इटली में 53), 10 घायल हुए और कुल 100 बिलियन डॉलर खर्च किए।
इससे बहुत मदद नहीं मिली। काबुल आज है विदेश और सैन्य नीति की प्रमुख आपदाओं में से एक, अमेरिकी और पश्चिमी। पैक्स अमेरिकाना का निश्चित अंत आज कई लोगों द्वारा लिखा गया है, और निश्चित रूप से वैध तर्कों के साथ, और एक अमेरिकी-बाद की दुनिया की निश्चित शुरुआत है जिसे फरीद ज़कारिया ने 2008 में गंभीर वित्तीय संकट से महीनों पहले ही रेखांकित कर दिया था, बड़े पैमाने पर अमेरिकी मूल के। वह वर्ष।
आवेदन करने का प्रलोभन ऐकेन का नियम इसने खुद को कई बार प्रस्तुत किया, और फिर उपराष्ट्रपति जो बिडेन ने बार-बार इसकी व्याख्या की, विशेष रूप से ओबामा के राष्ट्रपति पद के पहले दो वर्षों में। लेकिन पेंटागन के पास हमेशा एक योजना थी, जो उन्होंने कहा, फल देगा।
वाशिंगटन के पास तीन समय की खिड़कियां थीं जो आज "आइकेन कानून" के लिए स्पष्ट रूप से अनुकूल दिखाई देती हैं, लेकिन जिन्हें अमेरिकी कूटनीति और रणनीति में मौलिक त्रुटियों के कारण भी नहीं लिया गया था, जिसने 1947-48 में युद्ध के बाद के यूरोप को एक निर्णायक तरीके से समर्थन दिया था। मार्शल प्लान, नाटो और बहुत कुछ के साथ उनके अपने हित, आप पर ध्यान दें, लेकिन हमारे में भी) तब से यह मानते हैं कि सही परियोजना के साथ कुछ अलग नहीं हर जगह दोहराया जा सकता है। लेकिन दुनिया यूरोप नहीं है.
वे 2003-2004 में अफगानिस्तान में अल-कायदा की उपस्थिति को हराने के बाद बाहर निकल सकते थे; वे 2011 में पाकिस्तान में छिपे बिन लादेन को खत्म करने के बाद छोड़ सकते थे; और वे 2015 में जा सकते हैं, जब उन्होंने बड़े पैमाने पर सैन्य अभियानों को प्रभावी रूप से निलंबित करने और बराक ओबामा के शुरुआती वर्षों में 110 पुरुषों तक पहुंचने वाली उपस्थिति को कम करने का फैसला किया। वाशिंगटन द्वारा अप्रैल में और नाटो द्वारा मई में सैनिकों के बाहर निकलने की समय सारिणी की घोषणा एक गलती थी। उसने तालिबान को एक युद्ध कैलेंडर दिया। एक बार सब कुछ बिखर जाने के बाद, प्रधान मंत्री गनी 15 अगस्त को नकदी लेकर भाग गए, रिट्रीट ए ला साइगॉन 1975 में एक हार बन गई। यहां तक कि बाहर निकलने के तरीकों के संदर्भ में, जिसे बहुत अधिक चतुराई से प्रबंधित किया जाना था, अफगानिस्तान में युद्ध समाप्त हो गया बुरी तरह।
अमेरिकी टिप्पणियां, यहां तक कि सबसे अधिक आधिकारिक और उदारवादी पर्यवेक्षकों के बीच भी, अक्सर उग्र होती हैं। रिचर्ड हास, न्यूयॉर्क के विदेश संबंधों पर परिषद के अध्यक्ष और पूर्व राजनयिक, बिडेन की पसंद की निंदा करते हैं, जिन्होंने ट्रम्प द्वारा पहले से ही लिखी गई अंतिम स्क्रिप्ट का बहुत अधिक पालन किया, एक सटीक तिथि निर्धारित करने के लिए, 11 सितंबर; और याद रखें कि तालिबान अब पाकिस्तान के लिए गंभीर समस्याएँ पैदा कर सकता है, जिसने हमेशा उन्हें अपनी जटिल भारत-विरोधी रणनीति में ढँक लिया है लेकिन जो एक अस्थिर देश बना हुआ है। उसी न्यूयॉर्क काउंसिल के चार्ल्स ए. कुपचान, इसके बजाय तर्क देते हैं कि यदि तालिबान-अल कायदा लिंक की शुरुआत (2001) में हड़ताल करने का विकल्प उचित था, तो बाद वाला एक केंद्रीकृत अफगानिस्तान की संभावना के भ्रम पर आधारित था और आधुनिकता के रास्ते पर, एक गहरी जनजातीय वास्तविकता में एक भोला सपना; बिडेन उसने जो कुछ किया वह शब्द था "एक अप्राप्य लक्ष्य की तलाश में एक हारे हुए प्रयास के लिए"।
अब यह देखा जाना बाकी है कि क्या अमेरिकी-पश्चिमी विवाद इस्लामिक देशों और पश्चिम दोनों में हमलों के साथ वैश्विक आतंकवाद की रणनीति को फिर से शुरू करेगा। कई लोगों का मानना है कि तालिबान, उनमें से एक हिस्सा, और अल-कायदा के अवशेषों के बीच संबंध मजबूत करने में सक्षम होंगे, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि किस हद तक आईएसआईएस के लिए एक अफगान उपस्थिति है, जो तालिबान के विपरीत शैली में है। किर्गिस्तान के पूर्व प्रधान मंत्री जूरमत ओटोरबाएव ने इस पर जोर दिया सामूहिक आर्थिक प्रतिबद्धता की आवश्यकता पश्चिमी भी ताकि देश पूरी तरह से डूब न जाए, चीन और रूस को जोड़ते हुए, और याद करते हैं कि कैसे "मध्य एशिया में अपने गहरे प्रभाव के साथ रूस इस सब की कुंजी रखता है"।
संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप के लिए, सबक स्पष्ट है। अगर किसी को अभी भी पैक्स अमेरिकाना के अंत के बारे में संदेह है, तो सबक परोसा जाता है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि अमेरिका गायब हो गया है। बिडेन ने बहुत बड़ी कीमत चुकाई है, इस समय विश्वसनीयता की भी, देश की और उनकी व्यक्तिगत, एक नई विदेश नीति की एक परियोजना के लिए जो ट्रम्प के परिसर के एक हिस्से के साथ साझा करती है, उदाहरण के लिए चीनी पहेली की केंद्रीयता, लेकिन बहुत अलग पर पहुंचने के लिए उद्देश्यों। ट्रम्प का शुद्ध और कठोर राष्ट्रवाद था और है, चलो अपने काम से काम रखें, इस बीच सहयोगी मौजूद नहीं हैं और अक्सर, यूरोपीय संघ को देखें, वे अपने विरोधियों से भी बदतर हैं। दूसरी ओर बिडेन निश्चित रूप से कुछ अमेरिकन सेंचुरी लॉजिक्स को छोड़ देता है, सबसे पहले जिसके अनुसार पूरी दुनिया वाशिंगटन के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन सबसे पहले यूरोप के साथ क्षेत्र को मजबूत करना चाहता है, क्योंकि उसे एक प्रभावी नीति के लिए सहयोगियों की आवश्यकता है। चीन, और भी बहुत कुछ। वह एक पर विश्वास नहीं करता अमेरिका पहले, जो एक के बराबर है अकेला अमेरिका. विनाशकारी निकास संयुक्त राज्य अमेरिका को अपमानित करता है, लेकिन यह संभव है कि मतदाताओं की आंखों में यह जल्द ही नकारात्मक से अधिक सकारात्मक हो जाएगा, "क्योंकि हमारा पैसा कैनसस सिटी में खर्च होता है और काबुल में नहीं"। यह, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स के बीच, स्पष्ट बहुमत से आज का अमेरिका है। और इसे ध्यान में रखे बिना, कोई स्थायी अमेरिकी विदेश नीति नहीं है।
लंदन में रॉयल इंस्टीट्यूट ऑफ इंटरनेशनल अफेयर्स के निदेशक रॉबिन निबलेट ने सबसे पहले यूरोप के साथ, बल्कि जापान और कुछ अन्य लोगों के साथ मजबूत और अधिक उपयोगी संबंधों की उम्मीद की। और यूरोपीय मामले में "एहसान" का आदान-प्रदान यह स्पष्ट है: “चीनी नोड का प्रबंधन करने में संयुक्त राज्य अमेरिका की मदद करने के लिए यूरोप जो मौन मुआवजे की मांग कर रहा है, उसका एक हिस्सा रूसी नोड के प्रबंधन के लिए यूरोप के साथ अमेरिका की निरंतर साझेदारी है, जो कई यूरोपीय सरकारों के लिए सबसे अधिक उभरती और लगातार समस्या का प्रतिनिधित्व करती है। बिडेन ने निश्चित रूप से इस मौन समझ पर कभी सवाल नहीं उठाया।
