कई वर्षों की विनियामक पक्षाघात के बाद, विनियामक प्रणाली के पूरा होने की दिशा में रास्ता सार्वजनिक उपयोगिता सेवाएँ अंततः यह चला गया। कुछ महीनों के अंतराल में, अब यूरोपीय बाधाओं के दबाव में, अब जनमत संग्रह अभियान के दबाव में, विधायक ने पहले डाक सेवाओं के विनियमन के लिए एजेंसी और फिर जल संसाधनों की देखरेख के लिए एजेंसी की स्थापना की।
इस प्रकार उस समय कानून 481/1995 के साथ और बिजली और गैस प्राधिकरण के जन्म के साथ शुरू हुई प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण कदम आगे बढ़ाया गया है (एईजी) और फिर 1997 में संचार में गारंटी के लिए प्राधिकरण की स्थापना के तुरंत बाद अचानक बाधित हो गया (एगकॉम). इन दो उपायों के साथ, सरकार ने, एक ओर, पहले से मौजूद अधिकारियों को विनियमन कार्य सौंपने के विचार को त्याग दिया, जैसा कि पिछली विधायिका में कार्यपालिका द्वारा प्रस्तावित किया गया था (विचार पानी के विनियमन को सौंपने का था) एईईजी को और डाकघर को एगकॉम को)। दूसरी ओर, नए क्षेत्रीय निकायों की स्थापना में, सरकार ने स्वतंत्र प्राधिकारी की तुलना में प्रशासनिक एजेंसी के मॉडल को, नाम में और आंशिक रूप से सार में विशेषाधिकार दिया है। हकीकत में, दोनों मॉडल कई कानूनी संस्थानों का एक सरल मौखिक संश्लेषण हैं, क्योंकि अवशिष्ट प्रकृति का नहीं तो कोई सामान्य अनुशासन नहीं है। प्रशासनिक एजेंसियों की तरह स्वतंत्र प्राधिकरण भी एक-दूसरे से भिन्न होते हैं, जिसके परिणामस्वरूप निर्णय और कार्रवाई की स्वायत्तता के संयोजन और डिग्री अलग-अलग होती हैं। यहां तक कि दो नव स्थापित नियामक एजेंसियां भी इस भाग्य से नहीं बच पाईं, जैसा कि शीघ्र ही बेहतर रूप से देखा जाएगा।
ऐसे कई कारण हैं जो संभवतः विधायी विकल्प को अनुकूलित करते हैं। सबसे पहले तो इस बात पर विचार करना होगा कि इसमें भी सही शब्दावली संबंधी सनक अपनी जगह है। पिछली शताब्दी के नब्बे के दशक में, विधायक ने फोन करना शुरू कर दिया था "अधिकार“प्रत्येक नया सार्वजनिक निकाय जो स्थापित किया गया था, भले ही वह सरकार के लिए एक महत्वपूर्ण भूमिका में काम कर रहा हो और सरल तकनीकी-प्रशासनिक कार्यों के अभ्यास के लिए जिम्मेदार हो। आज वह शब्द अप्रचलित हो गया है, क्योंकि इसे राजनीति की पराजय का पर्याय माना जाता है। मात्र स्थापित करना"एजेंसियों”, राजनीतिक निर्णय-निर्माता शब्दावली के स्तर पर यह भी बताना चाहते हैं कि ये निकाय, कम से कम कुछ मामलों में, सरकार के नियंत्रण में रहते हैं। पर्याप्त स्तर पर, यह नियंत्रण अलग-अलग रूप ले सकता है: अब खुला और पारदर्शी, अब छिपा हुआ और अंगों और उनके कामकाज पर कंडीशनिंग के रूप में अप्रत्यक्ष। यह राज्य विखंडन की प्रक्रिया से निपटने और सार्वजनिक वित्त और प्रशासनिक व्यवहार को नियंत्रण में रखने का भी काम करता है।
एजेंसी के पक्ष में चुनाव संस्थागत डिजाइन के मूल्यांकन पर भी निर्भर करता है। कुछ विद्वानों के अनुसार (बस सभी देर के लिए याद रखें)। फैबियो हंचबैक), बाजार आश्वासन प्राधिकारियों (जैसे कि ') के बीच अंतर किया जाना चाहिएअविश्वास') और उद्योग नियामक एजेंसियां। उत्तरार्द्ध के लिए, स्वतंत्रता की कम दर उचित है, हितों की प्रकृति के कारण (जो सामूहिक और सामाजिक हितों की संतुष्टि से भी संबंधित है, न कि केवल बाजार की), औद्योगिक, आर्थिक और सामाजिक नीतियों के महत्व के कारण इसलिए, राजनीतिक अधिकारियों और तकनीकी निकायों के बीच "टीम वर्क" सुनिश्चित करने की आवश्यकता है, खासकर जब, जल क्षेत्र में, 'बहु-स्तरीय' शासन की समस्या हो।
अंततः इस पर विचार किया जाना चाहिए बाजार संदर्भ. स्वतंत्र प्राधिकरण स्थापित करने की आवश्यकता अधिक दृढ़ता से महसूस की जाती है जहां निजीकरण, उदारीकरण और यूरोपीय बाजार के एकीकरण की प्रक्रियाएं अधिक उन्नत हैं। इसलिए जल और डाक क्षेत्रों में एक 'कमजोर' समाधान को उचित ठहराया जा सकता है, जहां निजीकरण प्रक्रियाएं कम होती हैं, प्रतिस्पर्धी गतिशीलता कमजोर होती है और लाभप्रदता अधिक अनिश्चित होती है।
हालाँकि, नए नियामक डिज़ाइन को बेहतर ढंग से समझने के लिए, अब स्थापित दो निकायों के 'सिर', 'शरीर' और 'अंगों' का अलग-अलग विश्लेषण करना आवश्यक है। जहां तक 'प्रमुख' का संबंध है, दोनों एजेंसियां, कुछ मामलों में, एक स्वतंत्र प्राधिकरण के समान हैं। यह सबसे पहले सच है क्योंकि हितों की प्रकृति के कारण ध्यान दिया जाता है - जो गुणवत्ता सेवाओं के उपयोग, बाजार के कुशल कामकाज और पर्यावरण की सुरक्षा में समुदाय के हितों के साथ मेल खाते हैं - न कि राज्य के हितों के साथ। -उपकरण या एक विशिष्ट दिशा राजनीतिक। फिर दोनों एजेंसियों के तौर-तरीकों की पहचान करने में स्वतंत्रता की स्पष्ट रूप से घोषणा की जाती है, भले ही दोनों मामलों में आंशिक और विपरीत तरीके से। पानी के मामले में, यह कहा गया है कि "एजेंसी सरकार से न्यायिक रूप से अलग और कार्यात्मक रूप से स्वतंत्र विषय है", जबकि, डाक सेवाओं के मामले में, अवधारणा उलट है और केवल ऑपरेटरों से स्वतंत्रता की पुष्टि की गई है।
की स्थिति के लिए के रूप में कॉलेज के सदस्य (तीन लोगों से बना), दोनों ही मामलों में उच्च क्षमता और व्यावसायिकता की आवश्यकताएं निर्धारित की जाती हैं और शासनादेश लागू होने के दौरान और बाद में असंगतताओं का एक अनुशासन निर्धारित किया जाता है (हालांकि अन्य अधिकारियों के लिए मौजूदा की तुलना में कम गंभीर)। पानी के मामले में, दो-तिहाई बहुमत के साथ सक्षम संसदीय आयोगों की आवश्यक सहमति के आधार पर, एक द्विदलीय पदनाम प्रक्रिया की परिकल्पना की गई है। इस प्रकार एईईजी पर पहले से ही सफलतापूर्वक लागू की गई प्रक्रिया को बढ़ा दिया गया है। डाक क्षेत्र में अपनाया गया समाधान अलग है, जहां संसदीय राय साधारण बहुमत द्वारा व्यक्त की जाती है। एल'Indipendenzaइसके अलावा, दोनों ही मामलों में, अधिदेश की अल्प अवधि (तीन वर्ष) और इसके नवीनीकरण की उम्मीद (केवल एक बार) से इसे गंभीर खतरा है। जोखिम यह है कि तंत्र का उपयोग बहुमत और विपक्ष द्वारा मूल संरेखण को बनाए रखने और संभवतः विधायिकाओं और राजनीतिक संबंधों में बदलाव की स्थिति में आंतरिक संतुलन को बदलने के लिए किया जाएगा। शर्तों की सामान्य प्रकृति और प्रक्रिया के प्रकार के कारण कुछ संदेह, बोर्ड के शीघ्र विघटन और आयुक्त की नियुक्ति के प्रावधान पर भी उठते हैं।
दूसरी ओर, संगठनात्मक संरचना और इसलिए दो नए निकायों का 'निकाय', एक प्रशासनिक एजेंसी के लिए उपयुक्त हैं। डाक सेवाओं के मामले में, विधायी डिक्री संख्या द्वारा सरकारी एजेंसियों के विषय पर स्थापित सामान्य नियमों के अवशिष्ट आवेदन का एक स्पष्ट संदर्भ भी है। 300/1999. इसके बावजूद, कम से कम तीन तत्व हैं जो प्रश्न में संरचनाओं को एजेंसी मॉडल पर वापस ढूंढने की अनुमति देते हैं। पहला विशिष्ट के लिए रेफरल है परिषद के अध्यक्ष के आदेश क़ानून के अनुमोदन और एजेंसियों के संगठन और कामकाज के विनियमन के लिए मंत्रियों की। इसलिए कार्यपालिका द्वारा स्थापित बाहरी बाधाओं के ढांचे के भीतर ही नए निकायों को मान्यता प्राप्त संगठनात्मक, लेखांकन और वित्तीय स्वायत्तता का प्रयोग किया जा सकेगा। दूसरा तत्व की आकृति है डायरेटोर जेनरल. यह सरकार द्वारा नियुक्त किया जाता है और एजेंसी के भीतर जनादेश की बेहतर अवधि (पांच वर्ष) के लिए और निकाय के संगठन और कामकाज से संबंधित सभी शक्तियों के स्वामित्व के लिए एक मजबूत विषय के रूप में खड़ा है। तीसरा तत्व है लेखापरीक्षक बोर्ड की भूमिका, जिसके सदस्यों की नियुक्ति सरकार (अर्थव्यवस्था और वित्त मंत्रालय द्वारा राष्ट्रपति) द्वारा की जाती है।
सरकार पर कार की यह निर्भरता खतरे में डालती है नई एजेंसियों के लॉन्च को धीमा करें और इसके ठोस संचालन को प्रभावित करना। यदि सेक्टर मंत्रालय और अर्थव्यवस्था और वित्त मंत्रालय पर्याप्त सहकारी आचरण विकसित नहीं करते हैं तो लेनदेन लागत में विस्फोट हो सकता है। इसमें एजेंसियों के लिए विशेष प्रतियोगिताओं के माध्यम से चुने गए अपने स्वयं के और 'मूल' व्यक्तिगत संसाधनों को हासिल करने की असंभवता भी शामिल है। डाक और जल एजेंसियों के लिए क्रमशः साठ और चालीस लोगों की अल्प कार्यशक्ति, वास्तव में, केवल उन क्षेत्रों में पहले से कार्यरत सरकारी कार्यालयों में सेवारत अधिकारियों के स्थानांतरण या कमांड के माध्यम से ही भरी जा सकती है। जब कोई दो एजेंसियों के कार्यों और शक्तियों ('कला') की जांच करता है तो मूल्यांकन अभी भी भिन्न होता है। वास्तव में, दोनों को सरकारी एजेंसियों के विपरीत, नियामक और बाजार निगरानी प्राधिकरणों के कार्य सौंपे गए हैं, जो दूसरी ओर, आम तौर पर तकनीकी-परिचालन गतिविधियों को अंजाम देते हैं।
प्रश्नगत दो निकाय, विशेष रूप से, निर्धारित करते हैं टैरिफ मानदंड और इसके सही अनुप्रयोग की जांच करें, सेवा के गुणवत्ता स्तर को परिभाषित करें, उपयोगकर्ता की शिकायतों का प्रबंधन करें और स्वचालित मुआवजे का भुगतान लागू करें, सेवा की सही डिलीवरी की जांच करें, तुलनात्मक तुलनाओं के माध्यम से भी, प्रतिस्पर्धा और बाजार दक्षता को बढ़ावा दें। इसलिए, पहली बार, डाक और जल क्षेत्रों में भी, विशुद्ध रूप से संविदात्मक विनियमन की सीमाएं खत्म हो गई हैं, जो केवल सार्वजनिक प्रशासन और ऑपरेटरों के बीच द्विपक्षीय संबंधों में प्रभावी है। नियम और मानक एजेंसियों द्वारा अपनाया गया, वास्तव में, प्रबंधकों और उपयोगकर्ताओं के बीच संबंधों को सीधे अनुरूप बनाने में भी सक्षम होगा, जैसा कि पहले से ही कानून 481/1995 द्वारा परिकल्पित किया गया है। निष्कर्ष में, यह कहा जा सकता है कि जल और डाक एजेंसियों की स्थापना बाजार दक्षता और उपयोगकर्ता सुरक्षा के लाभ के लिए, दो क्षेत्रों के विनियमन में एक महत्वपूर्ण कदम का प्रतिनिधित्व करती है। हालाँकि, संस्थागत शब्दों में, परिणाम एक स्वतंत्र नियामक प्राधिकरण (पानी के मामले में मजबूत और डाकघर के मामले में कम) और एक सरकारी एजेंसी के निकाय के प्रमुख और अंगों के बीच एक अजीब मिश्रण है। इसलिए, जोखिम यह है कि शरीर सिर पर प्रतिक्रिया नहीं करता है और इससे अंगों को सही दिशा में ले जाना मुश्किल हो जाता है।
