मैं अलग हो गया

FIRSTonline बैनर

मेलोनेलुम, इतालवी शैली की बहुमत प्रणाली का अंतिम चरण।

Entro i limiti fissati dalla Consulta il premio di maggioranza è lecito ma il problema è: la stabilità è più importante del principio democratico di “una testa, un voto” stabilito dalla Carta costituzionale? Per garantire la stabilità sarebbe semmai il caso di cambiare la forma di governo

मेलोनेलुम, इतालवी शैली की बहुमत प्रणाली का अंतिम चरण।

लेखक अतीत में एक बहुसंख्यकवादी मॉडल के समर्थकपर्दा गिर पड़ा। कॉन्वेंट विज्ञापन बहिष्करण बर्लिन की दीवार गिरने से अभिभूत होकर, यह एक अनिवार्य मार्ग प्रतीत हुआ। हालाँकि, जैसा कि (शायद) कीन्स ने कहा था, "जब तथ्य बदलते हैं, तो मैं अपना विचार बदल देता हूँ।" और तथ्य यही कहते हैं कि बहुमत प्रणाली के इस दौर में परिणाम निराशाजनक रहे हैं। न केवल साधनों (शासन क्षमता) के संदर्भ में, बल्कि लक्ष्यों (संरचनात्मक सुधार, जैसा कि उन्हें कभी कहा जाता था, आर्थिक, सामाजिक और संस्थागत) के संदर्भ में भी।

इस प्रकार द्वितीय गणतंत्र का इतिहास एक उदार भ्रम का इतिहास बन गया है, अर्थात् एक ऐसी आशा का, जो व्यर्थ सिद्ध हुई, और जो कार्यों के साथ चुनावी इंजीनियरिंग राजनीतिक व्यवस्था की अंतर्निहित बुराइयों का इलाज संभव था। दो मामलों में (पोर्सलम e रोसाटेलमइसका उद्देश्य क्रमशः मध्य-वामपंथी और पंच सितारा आंदोलन के नाखून काटना था; और, अधिक सामान्य रूप से, इसका लक्ष्य ऊपर से एक दो-दलीय मॉडल बनाना था, हालांकि इसे पूरी तरह से थोपने का साहस नहीं था, बल्कि एक जटिल तंत्र का निर्माण करना था। चुनाव-पूर्व गठबंधनएक ऐसा तंत्र जिसने दलों और गुटों के बीच प्रतिस्पर्धा को सभ्य बनाने के बजाय जनजातीय रूप दे दिया है, जिससे मिश्रित और विरोधाभासी बहुमतों के उभरने को बढ़ावा मिला है, विशेष रूप से प्रमुख अंतरराष्ट्रीय मुद्दों पर (यूक्रेन पर विभाजन इसका एक आदर्श उदाहरण है)।

इस प्रणाली ने मजबूर किया उदारवादी और सुधारवादी, अटलांटिकवादी और यूरोपीय समर्थक ताकतेंसंप्रभुतावादी दक्षिणपंथी या अतिवादी वामपंथी समूहों के अनुयायियों के रूप में सहवास करना। खैर, इस गतिरोध से निकलने का केवल एक ही रास्ता है: इस हठधर्मिता को त्याग देना कि "चुनाव की रात हमें विजेता का पता होना चाहिए" और इस विचार को स्वीकार करना - जो संविधान के अनुरूप भी है - कि संसद यह वह स्थान है जहां कार्यक्रम संबंधी दिखावे के बिना सरकारी गठबंधन बनते हैं।

Il मेलोनेलम (o स्टेबिलिकम (आप इसे जो भी नाम देना चाहें) बस इतना ही है। तीस वर्षों से चल रहे उस संघर्ष का अंतिम अध्याय, जिसमें सत्ता समझौतों का जन्म हुआ, जिनका एकमात्र उद्देश्य प्रतिद्वंद्वी की जीत को रोकना था।इससे यह स्पष्ट होता है कि अपनी सरकार के रिकॉर्ड तोड़ लंबे कार्यकाल का दावा करने वाली ताकतों ने खेल के नियमों को बदलने का फैसला क्यों किया है। 2022 में एक विभाजित विपक्ष के दम पर पलाज़ो चिगी में प्रवेश करने के बाद, जो एकल-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों में चुनाव लड़ रहा था, उन्होंने इसकी पुनः एकता की संभावना को देखते हुए तुरंत कार्रवाई शुरू कर दी।

सीनेट द्वारा अनुमोदित मेलोनेलुम का पाठ अब इसे संसद से पुष्टि का इंतज़ार है। इसके बाद, अगर कोई अप्रत्याशित घटना न हो तो, "इतालवी शैली की बहुमत प्रणाली" का एक और संस्करण कानून बन जाएगा। बेशक, तथाकथित "बहुमत बोनस" की शुरुआत पूरी तरह से वैध है, क्योंकि संवैधानिक न्यायालय ने स्वयं इसे कुछ सीमाओं के भीतर अनुमति दी है (निर्णय संख्या 1, 2014)। दूसरी ओर, यह तर्क दिया जा रहा है कि यह बोनस स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए शुरू किया जा रहा है। लेकिन क्या स्थिरता लोकतांत्रिक सिद्धांत से अधिक महत्वपूर्ण है? लोकतांत्रिक सिद्धांत ("एक व्यक्ति, एक वोट") 1948 के संविधान में निहित है, जबकि स्थिरता संवैधानिक सिद्धांत नहीं है। यदि आप सरकार की स्थिरता सुनिश्चित करना चाहते हैं, तो आपको सरकार का स्वरूप बदलना होगा।

लोकतंत्र के नियमों में – महत्व के मामले में दूसरे स्थान पर – बॉबियो ने मतदान के “समान भार” का स्पष्ट रूप से उल्लेख किया, और इसके बिना कम से कम प्रक्रियात्मक अर्थ में भी बात करना संभव नहीं है। प्रजातंत्रहालांकि, अब दोपहर का भोजन परोसा जा चुका है और हमें मेज पर बैठना होगा। जब तक (लेकिन इसकी संभावना कम है), मानव इतिहास में असामान्य न होने वाले लक्ष्यों की उस विषम उत्पत्ति के कारण, कोई भी न पहुँच पाए। आम सहमति के 42 प्रतिशत की सीमापुरस्कार नहीं दिया जाता है और सीटें (लगभग) पूरी तरह से आनुपातिक प्रतिनिधित्व के साथ आवंटित की जाती हैं।

समीक्षा