यदि हमारे सिस्टम में लाभ (अभी भी) वैध है, यह कब "अतिरिक्त" हो जाता है? और इसका निर्णय कौन करता है? किस अनुपात के अनुसार? द्वारा सुझाए गए प्रश्न अप्रत्याशित समय पर की बैंक के मुनाफ़े पर अधिभार ऐसे कई लोग हैं और सभी का वजन वित्तीय बाजार पर पड़ने वाले भारी प्रभावों से कहीं अधिक है। इन सवालों के अलावा, जिन पर अब हम विचार करेंगे, उन सभी में से एक प्रारंभिक है, लेकिन जिसे हम उन लोगों के विश्लेषण के लिए छोड़ देते हैं जो इस मामले में हमसे अधिक जानकार हैं: मुनाफे पर पूर्वव्यापी रूप से लगाया गया कर एक आर्थिक गतिविधि संवैधानिक रूप से एक मुक्त बाजार व्यवस्था में की जाती है, इसके अलावा मुख्य रूप से स्टॉक एक्सचेंज में सूचीबद्ध कंपनियों द्वारा जिनका स्वामित्व प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से हजारों और हजारों इतालवी और गैर-इतालवी बचतकर्ताओं में प्रसारित होता है?
वर्षों के भारी घाटे के बाद ब्याज दरें बढ़ाने से बैंकों को लाभ होता है
लेकिन चलो क्रम में चलते हैं: कि बैंकों ने मुनाफा कमाया है कर्तव्यपरायण मुद्रास्फीति विरोधी नीति की आधारशिला के रूप में ईसीबी द्वारा निर्धारित ब्याज दरों में वृद्धि के बाद, यह सभी के लिए देखने लायक बात है। लेकिन यह वहां सबके देखने के लिए था - कहने को तो - यहां तक कि वहां भी लाभप्रदता का गंभीर नुकसान आसान धन के वर्षों में बैंकों को नुकसान उठाना पड़ा ब्याज दरें शून्य या उससे भी नकारात्मक पर. मुक्त बाज़ार व्यवस्था में की जाने वाली सभी आर्थिक गतिविधियों की तरह, मोटी गायों की अवधि और दुबली गायों की अवधि होती है; इस प्रकार दुनिया ऐसे शासन में चलती है जो मुक्त बाज़ार हैं या होने चाहिए और इसलिए, मुक्त मांग और मुक्त आपूर्ति के बीच मुठभेड़ द्वारा निर्धारित कीमतों द्वारा संतुलन में रखा जाता है। बैंकिंग सेवाएँ उन शर्तों की निश्चितता की गारंटी देने के लिए इस बिल्कुल मौलिक नियम से बच नहीं पाती हैं जिनमें बचत के आवंटन जैसी उद्यमशीलता की पहल तय की जाती है।
हजारों बचतकर्ताओं ने बैंकों के शेयरों में निवेश किया है
तभी नीले रंग से बिजली चमकने लगती है यह अधिभार ब्रेकडाउन की ओर ले जाता है जो बाजार की वस्तुनिष्ठ प्रतिक्रिया से कहीं आगे जाकर उन कारकों की विश्वसनीयता को शामिल करता है जिनके आधार पर उत्पादन पहल और बचत का उपयोग तय किया जाता है। मुझे नहीं पता कि क्या आपको एहसास है कि हजारों और हजारों बचतकर्ता जो उनके पास था बैंकों के शेयरों में निवेश किया गया दुबली गायों के समय की तुलना में कोटेशन की वसूली द्वारा परिकल्पित उस रोजगार की सुविधा को सही ढंग से देखने के बाद, वे अब अपने निवेश के फल के एक अच्छे हिस्से से ठगे गए हैं, प्रणालीगत परिणामों के साथ जिसका मूल्यांकन कोई भी व्यक्ति कर सकता है जो मुश्किल से विवेकशील है खुद के लिए।
उधार और जमा दरों के बीच अंतर
यह सच है, जैसा कि कहा गया है, कि मैं निष्क्रिय दरें उन्होंने, यदि छोटे हिस्से में नहीं तो, उल्लेखनीय का अनुसरण नहीं किया है उधार दरों में वृद्धि, लेकिन हस्तक्षेप करने से पहले सरकार में हमारे अप्रभावी रॉबिन हुडों के लिए यह उचित होगा कि वे खुद से पूछें कि यह अंतर क्यों बन सकता है। दूसरे शब्दों में: बैंक पूर्व को संकुचित रखने में सक्षम क्यों थे जबकि बाद वाले के साथ अंतर बढ़ गया? हम पहले ही यह याद करके आंशिक उत्तर दे चुके हैं कि लगभग शून्य दरों के वर्षों के संबंध में लाभप्रदता की वसूली हासिल की जानी थी। लेकिन कुछ हद तक इस रणनीति की व्यावहारिकता निश्चित रूप से बैंकिंग सेवाओं की पेशकश में प्रतिस्पर्धा की अभी भी मामूली भूमिका से समर्थित थी, या निभानी चाहिए। वहाँ हैं ऐतिहासिक कारण जाहिर तौर पर इसकी जड़ें इतनी गहरी हैं कि बैंक का औसत ग्राहक शर्तों पर चर्चा किए बिना, उनकी तुलना किए बिना निष्क्रिय रूप से स्वीकार कर लेता है, और परिणामस्वरूप बाजार द्वारा पेश की जा सकने वाली सबसे सुविधाजनक शर्तों की पहचान करने के लिए कदम उठाए बिना। बैंक ग्राहक निष्ठा की डिग्री प्रकार किसी भी अन्य क्षेत्र की तुलना में अधिक है, इस हद तक कि बैंकों - कुछ, लेकिन वहाँ थे - को बहुत कम सबूत और खराब परिणाम मिले हैं - कि जमा पर दरें उन्हें बढ़ाना शुरू हो गई हैं। इन कारणों में एक व्यापक धारणा यह भी है कि चालू खाता बचत का एक उपयोग है और नहीं, अधिक सही ढंग से, ए नकद सेवा, परिणाम के साथ, जो अंतर्निहित होना चाहिए, कि यदि यह उम्मीद करना सही है कि नौकरी से भुगतान मिलेगा, तो यह भी उतना ही सही है कि सेवा का भुगतान किया जाना चाहिए।
लोकलुभावनवाद द्वारा उत्पन्न सकल माप
अंततः, यदि विकृतियाँ हैं, तो वे सांस्कृतिक मूल की विकृतियाँ हैं जिन्हें निश्चित रूप से तात्कालिक उपायों से ठीक नहीं किया जा सकता है जो उन स्थितियों में विश्वास और निश्चितता स्थापित करने के लिए आवश्यक विपरीत दिशा में हस्तक्षेप करती हैं जिनमें यह बैंकरों के लिए अच्छा होगा। उद्यमियों, संचालन के लिए बचतकर्ताओं और प्रत्येक सामान्य नागरिक, जो शायद उससे अनभिज्ञ है, हमेशा और किसी भी मामले में एक आर्थिक संचालक भी है। इसके व्यावहारिक परिणामों से परे, धन मध्यस्थता के फल पर यह अधिभार एक है लोकलुभावनवाद द्वारा निर्धारित सकल उपाय यह कोई नई बात नहीं है कि यह उस संस्कृति से उत्पन्न हुआ है जो पैसे से संबंधित हर चीज (मुख्य रूप से, बैंकों के मुनाफे) को शैतान का मल मानता है और इस गहन अर्थ की अज्ञानता से कि इस तरह के विधायी प्रावधान उनके शाब्दिक निर्माण के पीछे हो सकते हैं .
अगर हमें करना पड़ा इसके परिचालन प्रभाव की परिकल्पना करेंवास्तव में, इसका परिणाम उधार दरों और उधार दरों के बीच सही समझे जाने वाले संबंध को फिर से स्थापित करना नहीं होगा, बल्कि संभवतः बैंकों को एक मार्जिन निर्धारित करने के लिए उधार दरों को बहुत कम रखने के लिए प्रेरित किया जाएगा, जो परिकल्पित लाभप्रदता सुनिश्चित करने के अलावा औद्योगिक योजनाओं द्वारा, आपको इस नए और तात्कालिक कर का भुगतान करने की भी अनुमति मिलती है। रिसचियो यह कर बैंकों को इतना अधिक दंडित नहीं करता है, लेकिन सबसे बढ़कर जो लोग अपनी बचत बैंकों में जमा करते हैं, इसलिए सुदूर से बहुत दूर है। मंत्री साल्विनी द्वारा घोषित "सामाजिक समानता" के प्रति पूरे सम्मान के साथ! हाल ही में बैंक ऑफ इटली के गवर्नर यह दोहराना पसंद करते थे कि बैंक, हां, लाभ कमाने वाले व्यवसाय हैं, लेकिन वे दूसरों की तरह व्यवसाय नहीं हैं क्योंकि उनकी बैलेंस शीट में देनदारियां व्यवसायों और नागरिकों का पैसा है। जिसने भी इस डिक्री पर हस्ताक्षर किए हैं, उसे यह स्पष्ट कर दें कि यह अनुमान, संस्कृति की कमी और सख्त झुकाव के हानिकारक मिश्रण का परिणाम है।
मुझे नहीं लगता कि आपने अपने कपड़े फाड़े होंगे, जब उन्होंने सुपरबोनस के साथ वैसा ही किया था, जिससे हजारों नागरिकों को कैनवास पैंट में छोड़ दिया गया था.. देर आए दुरुस्त आए!