यूरोपीय आयोग के नए अध्यक्ष जीन-क्लाउड जंकर ने हाल ही में लंबे समय से प्रतीक्षित "300 बिलियन यूरो" निवेश योजना पेश की। पहले पढ़ने से - विवरण वर्ष के अंत में आ जाना चाहिए - निराश होना मुश्किल नहीं है: वास्तव में यूरोप द्वारा उपलब्ध कराया गया धन बहुत कम (21 बिलियन) है और उत्तोलन प्रभाव (एक से पंद्रह तक) बना रहता है प्रदर्शित किया जाए। बहरहाल, अधिकांश यूरोपीय नेताओं द्वारा जंकर योजना का स्वागत किया गया क्योंकि इसे एक नए युग की शुरुआत, विकास की, और तपस्या की लंबी अवधि के अंत का प्रतीक माना जाता था।
"यूरोप द्वारा थोपी गई तपस्या के साथ पर्याप्त" नारा उत्कृष्टता, ट्रांसवर्सल और प्रभावी बन गया है: कोई भी यूरोपीय राजनेता नहीं है जो इसका उपयोग नहीं करता है - अधिक या कम गर्म स्वर में - आम सहमति बनाने के लिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि अधिकांश यूरोपीय सरकारों को संकट के वर्षों के दौरान राजकोषीय समायोजन करना पड़ा।
हालाँकि, सभी ने एक जैसा काम नहीं किया। और, वास्तव में, आज, परिणाम सजातीय नहीं हैं। कुछ देश बढ़ रहे हैं, अन्य नहीं। कुछ के पास सार्वजनिक ऋण है जो घटता है, जबकि अन्य में वृद्धि होती है। आइए इन मतभेदों के कारण देखें और सबसे बढ़कर, आइए देखें कि क्या तपस्या वास्तव में यूरोप द्वारा थोपा गया एक उपकरण था (और है), या बल्कि, राष्ट्रीय सरकारों द्वारा एक विकल्प का परिणाम।
इस तरह के विभिन्न विकास गतिकी के कारणों को बेहतर ढंग से समझने के लिए, जिन देशों ने मितव्ययिता उपायों को अपनाया है, उन्हें दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: वे जिन्होंने खर्च कम किया है और जिन्होंने इसे बढ़ाया है। पहला समूह, पुर्तगाल, स्पेन और आयरलैंड से बना है (सरलता के लिए ग्रीक मामले को छोड़ दें), यानी तीन राज्य जिन्होंने यूरोप से सहायता प्राप्त की है, करों में वृद्धि की है और खर्च कम किया है।
2010-2013 की अवधि में सार्वजनिक व्यय से सकल घरेलू उत्पाद और राजस्व से सकल घरेलू उत्पाद के अनुपात के औसत भिन्नता के विश्लेषण से, यह देखा जा सकता है कि पुर्तगाल में व्यय में औसत कमी 1,1% थी, स्पेन में यह 0,9% थी और आयरलैंड में 14% (अकेले 30 में 2012%)। तीन देशों में (शुरुआती चुनावों के बाद सभी सरकारों के नेतृत्व में), निरपेक्ष रूप से खर्च में संकुचन नाममात्र जीडीपी की तुलना में अधिक था। राजस्व पक्ष पर, हालांकि, औसत वृद्धि क्रमशः 3,7%, 1,2% और 1,3% थी।
चार साल के संकट के बाद, कई बलिदानों के परिणाम (तपस्या की सामाजिक लागत अधिक रही है, जरा सोचिए बेरोजगारों की नाटकीय संख्या के बारे में सोचिए) कुछ मामलों में अधिक स्पष्ट रूप से दिखाई देने लगे हैं। दो साल की अवधि, 2014-2015 में, पुर्तगाली अर्थव्यवस्था के 1.1% की औसत दर से बढ़ने की उम्मीद है, स्पेनिश की 1,5% और आयरिश की 4% से अधिक की दर से बढ़ने की उम्मीद है। दूसरा समूह फ्रांस और इटली से बना है, जिन्होंने 2010-2013 की तीन साल की अवधि में राजस्व और व्यय दोनों में वृद्धि की। फ्रांस में, सकल घरेलू उत्पाद के संबंध में राजस्व में 2,2% की वृद्धि हुई जबकि व्यय में 0,4% की वृद्धि हुई; इटली में, आय में 1,5% और व्यय में 0,5%। दोनों देशों में, सकल व्यय नाममात्र सकल उत्पाद से अधिक बढ़ा। ये डेटा हमें जो बताते हैं वह दो गुना है।
सबसे पहले, फ्रांस और इटली में व्यय पक्ष पर कोई मितव्ययिता नहीं थी: सकल घरेलू उत्पाद के संबंध में और निरपेक्ष रूप से व्यय में वृद्धि हुई। दूसरा, राजस्व-पक्ष की तपस्या यूरोप को अपने खातों को एक स्थायी पथ पर रखने की आवश्यकता से कहीं अधिक रही है: तपस्या की अतिरिक्त खुराक ने राष्ट्रीय नीति द्वारा तय किए गए उच्च व्यय को वित्तपोषित करने का काम किया है। मूल रूप से, दूसरे समूह की सरकारों ने कर के बोझ में वृद्धि के प्रभाव को कम करने के लिए नए मुद्दों के माध्यम से कोशिश की है, ऐसे समय में जब राजकोषीय समेकन ने पहले से ही दुर्लभ चुनावी समर्थन को खत्म करने का जोखिम उठाया है। अन्य बातों के साथ-साथ इन ऊंचे खर्चों से विकास नहीं हुआ है। दूसरा समूह, वास्तव में, वह है जिसमें सबसे खराब प्रदर्शन की उम्मीद की जाती है: यूरोजोन में औसतन 0,5% की तुलना में फ्रांस को 0,1% की औसत से, इटली को 1% की वृद्धि करनी चाहिए।
दूसरे शब्दों में, जिन देशों ने खर्च में कमी के साथ-साथ कर में वृद्धि करके अपने वित्त को व्यवस्थित किया है, वे अब बढ़ रहे हैं। दूसरी ओर, जिन लोगों ने नए खर्चों को वित्तपोषित करने के लिए आवश्यकता से अधिक करों में वृद्धि की है, वे बहुत कम बढ़ते हैं। अंत में, यदि यह सच है कि यूरोप ने, राजकोषीय नियमों के अपने जटिल जाल के माध्यम से - जो अन्य बातों के अलावा, सभी देशों द्वारा सब्सक्राइब किया गया है, जिसमें वे भी शामिल हैं जो आज उन्हें समाप्त करना चाहते हैं - ने पूछा है (और पूछना जारी रखता है) सार्वजनिक खातों के क्रम में, यह निश्चित रूप से इनकार नहीं किया जा सकता है कि तपस्या का एक अच्छा हिस्सा सदस्य राज्यों द्वारा स्वयं लगाया गया था क्योंकि इसका उद्देश्य नए व्यय को वित्त देना था।
ये राष्ट्रीय सरकारों की कमजोरी के परिणामस्वरूप लिए गए निर्णय थे, जो तब - राजनीतिक लाभ के लिए - "यूरोप की अत्यधिक ताकत" के परिणाम के रूप में प्रस्तुत किए गए थे। एक प्रतीकात्मक मामला राजकोषीय समझौते का है। यूरोपीय स्तर पर जो स्थापित किया गया है, उसके आधार पर, राज्य यह चुन सकते हैं कि संतुलित बजट को संविधान में शामिल किया जाए या नहीं (अनुच्छेद 3, पैरा 2)। आज तक, 3 में से केवल 25 - इटली, स्पेन और स्लोवेनिया (जर्मनी ने 2009 में पहले ही ऐसा कर लिया था) - ने संवैधानिक पाठ में संशोधन करने का निर्णय लिया है। लेकिन तब, यदि यह राष्ट्रीय सरकारें और संसदें हैं जो अपने नागरिकों पर मितव्ययिता की अनावश्यक खुराक थोपती हैं, तो कोई भी व्यक्ति जो यह दावा करता है कि मितव्ययिता केवल यूरोप की गलती है, विश्वसनीय कैसे हो सकता है?
