« La proposition Calderoli sur laautonomie différenciée des Régions ce n'est pas un petit ajustement marginal des autonomies locales. C'est un bouleversement profond qui ouvre la porte à un pays géré d'une tout autre manière. C'est pourquoi il est étrange qu'aucune partie, à de rares exceptions près, ne se soit clairement prononcée sur cette question. Il est étrange qu'il n'y ait pas eu de discussion pragmatique sur où nous voulons aller et surtout sur quelle structure est la plus efficace et la mieux à même de servir les intérêts des citoyens. UN révolution de ce type ne peut pas être guidé par la fureur idéologique de certains groupes politiques et par les intérêts des classes politiques dirigeantes locales au lieu de regarder le bien-être à long terme de l'ensemble des citoyens ».
Professeur Gianfranco Viesti, économiste à l'Université de Bari, est depuis longtemps à l'avant-garde de la lutte contre le régionalisme différencié et maintenant contre le Brouillon de Calderoli. Les raisons sont multiples et ne concernent pas seulement, ni même principalement, le conflit entre le Nord, qui veut être autonome dans la gestion de ses impôts, et le Sud, qui craint de subir une réduction des transferts du centre, et donc des niveaux services pour ses citoyens.
« Tout réduire à un Conflit Nord-Sud c'est une manière déformée et dangereux pour régler le problème. Il y a un problème de moyens financiers, mais aujourd'hui les Gouverneurs du Nord eux-mêmes disent ne pas vouloir plus d'argent que l'Etat n'en dépense actuellement pour des services qui devraient être répercutés sur les Régions. Et puis les tenants du Sud eux-mêmes sont ambigus car d'un côté ils ont peur d'avoir moins de fonds, mais de l'autre ils sont attirés par la possibilité de demander de nouveaux pouvoirs, d'étendre leur propre domination. Le problème concerne l'ensemble de l'Italie et la manière dont les affaires publiques seront gérées sur une longue période d'années ».
Commençons par une question préliminaire. En d'autres termes, demandons-nous si le régionalisme actuel a fonctionné ou si des dysfonctionnements importants sont apparus.
« L'attribution actuelle des responsabilités ne fonctionne pas bien comme le montre l'énorme quantité de conflits de compétence pendants devant la Cour constitutionnelle et surtout de ce qui a émergé avec la pandémie de COVID. Dans ce cas, la pandémie nous a fait ouvrir les yeux. En effet, une trop grande différence est apparue dans les choix opérés par les différentes régions par rapport à ce que devrait être un système national de santé. Et surtout, ces choix n'ont pas conduit à des systèmes plus performants, bien au contraire. Il faudrait donc en premier lieu décider quelles compétences devraient être ramenées au centre et avec quelle méthode établir quelles sont les procurations qui peuvent être attribuées aux régions en fonction de leurs spécificités territoriales réelles ».
Autrement dit, nous devons d'abord comprendre ce qui est plus efficace si c'est fait depuis le centre et ce qui est mieux si c'est géré localement.
"Bien sûr. Il faut approfondir les enjeux avant de prendre des positions idéologiques. Il ne s'agit pas d'être centralisateur ou régionaliste. Nous devons comprendre ce qui fonctionne le mieux au centre et ce qui peut être délégué à la périphérie. Le modèle allemand, semble-t-il, fonctionne bien avec un équilibre positif entre le centre et la périphérie. En Italie, il faudrait ramener les compétences au centre, par exemple en matière d'énergie ou d'infrastructures, tandis que les régions devraient démontrer que les compétences dont elles ont besoin reposent sur des spécificités locales effectives. Par exemple, si la région Vénétie revendiquait la compétence pour traiter les problèmes de la lagune, elle pourrait s'avérer plus efficace que le pouvoir central, lointain et lent ».
Il faut donc partir d'une approche totalement différente. Avant d'aborder les changements dans l'attribution des compétences, une discussion concrète des problèmes individuels devrait être faite. La politique devrait assumer plus de responsabilités et prendre clairement position.
« En fait, si les Régions actuelles ne fonctionnent pas bien, c'est aussi la faute du centre. Les gouvernements et les parlements auraient dû faire des lois-cadres, fixant des paramètres précis, puis laissant la responsabilité de calibrer leur mise en œuvre au niveau local. Cela ne s'est pas produit, sauf récemment avec le Pnrr qui a établi un cadre puis activé des autonomies locales dans l'exécution. Et dans ce cas les Régions ont été sacrifiées par rapport aux Communes qui ont eu plus de fonds et plus de pouvoirs. Bref, la question avant d'être institutionnelle est politique. Au sens où la question ne peut être abordée qu'en opposant régionalisme et présidentialisme. Il faudrait d'abord que les partis trouvent un moyen d'expliquer aux électeurs quelle Italie ils veulent construire et en quoi il est plus commode de répartir les pouvoirs de gestion entre les différents niveaux institutionnels ».
Mais au contraire, le débat risque d'être étouffé par la proposition de ne laisser au Parlement que la ratification de ce qui a été décidé dans la négociation entre les Régions et le Gouvernement. C'est un schéma absurde car il y aurait le risque d'introduire des changements importants et irréversibles sans une véritable discussion au Parlement et dans le pays.
« Je crois que les demandes faites par les régions du Nord pour se voir octroyer des pouvoirs sans fin sont nées un peu comme une provocation. Personne ne s'attendait à ce qu'ils soient pris au sérieux. Au lieu de cela, le gouvernement Gentiloni, craignant on ne sait quelle vague de la Ligue du Nord, a rédigé une première ébauche d'accord et depuis lors, le PD a perdu sa voix sur la question. Aujourd'hui encore, le régionalisme n'est pas mentionné parmi les candidats au secrétariat du parti, peut-être pour ne pas embarrasser Bonaccini qui, en tant que président de sa région, a présenté des demandes similaires à celles de la Vénétie. Les parties doivent dire s'il est réellement judicieux de donner aux régions un droit de veto sur des questions telles que l'énergie, les transports, les musées, l'environnement, les écoles, etc. Je le répète, nous devons d'abord discuter du bien-fondé des questions, puis trouver les solutions juridiques et institutionnelles les plus appropriées pour résoudre les problèmes. "
Maintenant, il y a aussi la proposition de rétablir l'élection directe des assemblées provinciales et de leurs présidents.
« Le problème ne réside pas dans le coût (2 à 300 millions) des conseillers provinciaux, mais dans le fait que la réforme Delrio s'est mal terminée. Le problème est que les Régions sont boulimiques, elles ont poussé le gouvernement central vers le haut et les villes qui remplissent des fonctions importantes et appréciées par l'opinion publique vers le bas. Alors s'il faut redonner un rôle aux Provinces, surtout dans de très grandes régions au sein desquelles il y a des besoins différents et des poids différents entre les différents territoires, disons ce qui peut être fait sans chevauchement. Par exemple, les besoins sont très différents entre les villes de Milan et de Pavie. Pavie aurait besoin d'un territoire plus vaste pour pouvoir faire entendre sa voix ».
IEn conclusion, on peut dire que la situation actuelle n'est pas idéale car les autonomies locales actuelles n'ont pas montré qu'elles sont vraiment plus efficaces que le centre, mais que les idées qui circulent pour remédier à cette situation sont complètement décalées. Il n'y a pas de politique, il n'y a pas de partis, il n'y a pas de débat dans le pays.
« Vous devriez faire une pause et recommencer. Interdire les idéologies et les forçages politiques (l'accélération de Calderoli dépend peut-être de l'imminence des élections régionales en Lombardie) et examiner la situation avec pragmatisme pour évaluer les solutions les plus efficaces. Paradoxalement, même les hommes de gauche qui ont à cœur le bien du pays en ce moment devraient soutenir Meloni qui est à la tête d'un parti traditionnellement centralisateur et qui a déposé en 2014 un projet de loi à la Chambre pour abolir les Régions. Nous vivons dans un pays où nous ne nous ennuyons certainement pas. Mais les citoyens peuvent faire beaucoup. Sur proposition de Massimo Villone, nous avons signé un projet de loi de réforme constitutionnelle modifiant l'article 116 de la Constitution afin de clarifier la répartition des responsabilités entre le centre et la périphérie et de restaurer le droit de référendum des Italiens sur les modifications apportées. Si la discussion sur le régionalisme différencié passe, il faut la poser sur de nouvelles bases ».
