Nous n'avons pas seulement parlé des migrants (cependant sans parvenir à une pleine compréhension) lors du sommet européen de Bruxelles jeudi et vendredi derniers : les chefs d'État de la zone euro ont en effet aussi parlé des banques, donnant la feu vert au parachute financier (backstop) du Fonds de résolution bancaire et parvenir à un accord sur « une feuille de route pour entamer des négociations politiques sur le système unique de garantie des dépôts ». En définitive, c'est la seule conclusion concrète et officielle (en ligne avec les prévisions toutefois) du sommet de l'Euro sur la réforme de l'union monétaire.
Le backstop, selon ce que le président de l'Eurogroupe Mario Centeno a également confirmé, sera "pleinement opérationnel" avant la fin de la période de transition en 2024 "si des progrès suffisants sont réalisés dans les mesures de réduction des risques". En 2020, les établissements et autorités concernés devront se prononcer "sur la base du respect de l'exigence de fonds propres Mrel (le montant des fonds propres et des engagements éligibles exprimé en pourcentage du total des engagements et des fonds propres) et de l'évolution de la réduction des créances douteuses bancaires. Aucun État ne sera empêché d'accéder au filet de sécurité“. Une autre indication de l'Eurogroupe, sanctionnée lors de la dernière réunion à Luxembourg, est la réduction continue des « prêts non performants » : c'est la condition de base pour continuer à progresser dans l'achèvement de l'union bancaire.
A cet égard, les ministres se sont mis d'accord sur l'utilisation de six indicateurs sur lesquels fonder l'évaluation: le ratio de fonds propres, l'effet de levier, la couverture de liquidité, le «ratio net de financement stable» (rapport entre le montant disponible de financement stable et le montant obligatoire de financement stable), le ratio prêts non performants/total des prêts, le Mrel. Sur l'exposition des banques aux dettes souveraines nationales et "sur l'utilité d'inclure des indicateurs supplémentaires, les visions divergent sensiblement". L'Italie ne veut pas de limites (de plus, une décision au niveau mondial serait nécessaire, c'est-à-dire du Comité de Bâle qui n'a pas pu trancher après des mois de négociations techniques). La lettre de Centeno évoquée par les dirigeants de la zone euro (qui citent la proposition de réforme franco-allemande) ne citait pas les indications de Berlin et de Paris fixer des objectifs de niveau de créances douteuses jugé optimal : 5 % brut, 2,5 % net. L'Italie est autour de 11% brut. Le ministre de l'Economie Tria avait déjà indiqué à Luxembourg l'opposition du gouvernement à la définition d'objectifs.
Pour en revenir au sommet de Bruxelles des deux derniers jours, il y a également eu une discussion difficile sur le rôle du mécanisme européen de stabilité (MES) : L'Italie a demandé et obtenu un passage de la déclaration finale à corriger qui tenait son renforcement pour acquis sur la base de ce qui avait été défini par les ministres des Finances de l'Eurogroupe. Plus précisément, la question soulevée par le Premier ministre Giuseppe Conte concerne le dernier projet de conclusions de l'Eurosommet, où il était écrit : « Le MES sera renforcé, sur la base de tous les éléments d'une réforme du mécanisme européen de stabilité indiqués dans le lettre du président de l'Eurogroupe, y compris le parachute financier commun du Fonds de résolution unique. L'Eurogroupe préparera les termes de référence du "backstop" et conviendra d'un programme pour les développements ultérieurs du MES d'ici décembre 2018 ».
Une formulation qui, selon le Premier ministre Conte, contenait déjà un schéma trop figé des futures discussions. La nouvelle formulation, après une bonne demi-heure de négociation avec de nombreuses références sur le sens exact des termes utilisés, est ressortie comme suit : « Le MES fournira le 'backstop' commun au Fonds de résolution unique et sera renforcé en travaillant sur la base de tous les éléments d'une réforme du MES tels que définis dans la lettre du président de l'Eurogroupe ». Le terme qui, selon Conte, fait la différence est cette référence au « travail » qui reste à faire sur la base de ce qui a déjà été discuté par les ministres des finances. Cela semble plus une question de principe qu'autre chose : le fond reste que sur le rôle du MES les positions entre les gouvernements restent éloignées.
Les dirigeants de la zone euro ont également indiqué que l'accord Ecofin sur le "paquet bancaire" il devra permettre aux législateurs de l'adopter d'ici la fin de l'année tout en préservant l'équilibre actuel. L'indication que les négociations sur le système unique de garantie des dépôts peuvent commencer est un fait positif, mais il n'y a pas d'engagements sur l'échéance. En réalité, il existe une divergence sur l'appréciation du niveau de réduction des risques bancaires (essentiellement la réduction des créances douteuses) nécessaire pour ensuite les partager. Personne ne pense qu'il sera possible d'avoir une entente à court terme.
Sur la réforme de la zone euro, les dirigeants se sont plutôt limités à indiquer que l'Eurogroupe discutera plus avant de toutes les questions mentionnées dans la lettre du président Centeno au Conseil de l'UE. La question du budget de la zone euro, cheval de bataille de Macron, de l'Italie (gouvernement précédent) et de la Commission ainsi que du front sud, n'est même pas évoquée. Il est vrai que Merkel a récemment pris parti pour (à tel point qu'elle a soutenu un document commun avec Macron), mais il y a une différence entre la France et l'Allemagne sur le montant des ressources disponibles.
En tout cas, le Premier ministre Conte est satisfait : « Il y a eu une discussion très animée sur l'union bancaire et monétaire et à un moment j'ai bloqué l'approbation du document, c'est vrai : l'Italie n'a pas aimé. Après une pause et une longue négociation nous avons réussi à débloquer le texte, qui nous convient désormais très bien ». En particulier, a expliqué le Premier ministre lors de la conférence de presse, l'Italie apprécie « la mise en place du filet de sécurité commun, un mécanisme de sécurité pour le partage des risques dans le système bancaire qui donnera également la possibilité à nos banques, mais aux banques de tous les pays, d'accéder à un fonds commun de garantie ».
