Mercredi l'Agence britannique des médicaments (Mhra) a donné son feu vert au vaccin produit par la société pharmaceutique AstraZeneca en collaboration avec l'Université d'Oxford, qu'au Royaume-Uni il sera administré à partir du 4 janvier. Le Premier ministre Boris Johnson a évoqué le "succès mondial de la science britannique", affirmant l'intention de vacciner "le maximum de personnes le plus rapidement possible". Dans la soirée, l'Argentine a également annoncé le feu vert aux flacons anti-Covid Fait en angleterre.
La situation est cependant très différente dans l'UE, où mardi l'Agence européenne des médicaments (Ema) laisse savoir que probablement l'approbation du vaccin AstraZeneca n'arrivera même pas d'ici le mois de janvier. Le fabricant britannique de médicaments a déclaré qu'il avait soumis "un dossier complet de données pour la demande d'autorisation de mise sur le marché" à Bruxelles. L'EMA confirme qu'elle examine les matériaux, mais souligne que "des informations scientifiques supplémentaires sur la qualité, la sécurité et l'efficacité" du médicament sont nécessaires pour "une autorisation de mise sur le marché conditionnelle".
Encore plus prudent États-Unis, où le Dr Moncef Slaoui du US Vaccine Task Force a annoncé que «l'approbation d'urgence du vaccin d'Oxford ne devrait pas venir avant Avril 2021”. Washington veut attendre les résultats d'autres tests en cours aux États-Unis.
Maintenant, pourquoi Londres a-t-elle approuvé le vaccin AstraZeneca si rapidement, alors que l'Europe et les États-Unis ont pris du temps ? Le Mhra garantit que « le processus d'approbation a été rigoureux et a respecté les normes les plus élevées de qualité, de sécurité et d'efficacité. Aucune étape n'a été sautée."
En fait, personne ne remet en question la sécurité du vaccin de marque Oxford. Cependant, les agences du médicament de l'UE et des États-Unis veulent en savoir plus sur son efficacité et ses méthodes d'utilisation, également parce que jusqu'à présent, le médicament a été testé principalement sur des moins de 55 ans et moins sur des personnes âgées. Une source de l'EMA a déclaré à l'agence de presse Reuters que "nous devons encore enquêter sur les raisons pour lesquelles, illogiquement, le vaccin anglais semble plus efficace (90%) avec une première demi-dose suivie d'une dose entière, au lieu de deux doses complètes (62%)”. Sans surprise, Mhra elle-même a décidé que, pour l'instant, la première méthode ne serait pas acceptée, « dans l'attente des enquêtes ». Par ailleurs, poursuit la source, les « 12 semaines d'attente entre la première et la deuxième administration » annoncées hier par les Britanniques sont encore à explorer : « Il est difficile d'interpréter ces études : initialement AstraZeneca avait prévu quatre semaines, puis dans certains tests au Royaume-Uni, ils ont attendu dix, d'autres au Brésil 6, enfin 12 ».
Il y a deux possibilités : soit la MHRA dispose d'informations encore inconnues des autorités européennes et américaines, soit elle a décidé de ne pas se conformer aux normes particulièrement élevées de l'EMA et de la FDA.
