Il y a plus d'un an, nous parlions une étude conjointe des prestigieuses universités américaines Stanford et Cornell qui ont indiqué la « recette » pour rendre l'État de New York autosuffisant d'un point de vue énergétique d'ici 2030 en utilisant uniquement des sources renouvelables (eau, soleil et vent), d'une importance particulière est le fait que l'étude faisait référence à Couverture à 100 % non seulement de la consommation d'électricité mais de la consommation d'énergie globale qui comprenait donc l'énergie nécessaire pour le transport, pour la climatisation des locaux (chauffage, climatisation) et pour l'industrie, il a donc été question d'un déploiement de centrales à source renouvelable pour un bon 254 GW de nouvelle puissance installée principalement à partir du solaire et de l'éolien.
La même équipe de recherche dirigée par le professeur MZ Jacobson a reproposé une étude similaire, qui utilise la même méthodologie, mais appliquée à l'étude de l'indépendance énergétique de l'état de Californie (le travail scientifique est payant mais il est possible d'en trouver des copies "claires" sur le web sans trop de difficultés) pour lequel un électrification complète des utilisations finales de l'énergie d'ici 2050. Les résultats de l'étude sont certainement intéressants, selon les auteurs de la recherche, l'utilisation de sources renouvelables permettra l'indépendance énergétique de l'État californien vis-à-vis des sources fossiles d'ici 2050une étape intermédiaire est prévue pour 2030 au cours de laquelle 80 à 85 % de la consommation pourra être couverte par les énergies renouvelables. La Californie, du fait de son plus grand ensoleillement, est certainement plus propice à l'installation de centrales solaires que l'état de NY mais en tout cas, même dans ce cas, un déploiement respectable de nouvelles centrales à source renouvelable est requis qui pour la précision totaliserait un 598,2 GW de puissance totale composé de :
- 25.000 5 éoliennes terrestres de XNUMX mégawatts (MW) chacune ;
- 7.800 5 éoliennes offshore de XNUMX MW ;
- 1.200 100 centrales solaires à concentration de XNUMX MW ;
- 15 millions de systèmes photovoltaïques domestiques de 5 kW chacun ;
- Systèmes photovoltaïques de taille moyenne/grande sur les toits pour un total de 53.600 XNUMX MW ;
- 3.450 50 grandes centrales photovoltaïques au sol de XNUMX MW chacune ;
- 72 centrales géothermiques de 100 MW ;
- 5.000 0,75 centrales marémotrices (houle) de XNUMX MW ;
- 3.400 1 centrales marémotrices (marées) de XNUMX MW.
Avec les énergies renouvelables, le Golden State deviendrait effectivement un État vertils créeraient des centaines de milliers d'emplois (220 mille) et tous seraient évités externalités liées à l'utilisation des énergies fossiles en même temps abandonnant progressivement la source aussi nucléaire.
Il y aurait également une baisse de la consommation globale d'énergie due à mesures d'efficacité énergétique, la demande énergétique globale serait inférieure de 44 % aux prévisions pour 2050.
Les coûts de la transition ont été calculés comme étant égaux à 1.100 milliards de dollars et dans l'étude, ils sont comparés aux coûts de santé découlant de l'utilisation de combustibles fossiles et aux coûts résultant du changement climatique induit par les émissions de CO2 afin de pouvoir certifier que celle proposée est une stratégie gagnant-gagnant.
La question est certes très complexe, mais quelques doutes sur le bien-fondé d'une stratégie forcément 100% verte ont été soulevés lors de la précédente étude sur l'état de NY par des analystes de Bloomberg New Energy Finance (BNEF) qui a calculé qu'il faudrait 254 milliards de dollars d'ici 2030 pour construire les seules centrales de production (382 GW). L'analyste principal de Bloomberg, Angus McCrone, a déclaré: «il est trop ambitieux de penser fournir toute l'énergie nécessaire à l'État avec des sources renouvelables, même si de grands progrès pourraient être réalisés“. Et ils ont aussi fait remarquer que fixer l'objectif d'indépendance énergétique dès 2030 était plutôt optimiste et que selon les chercheurs de Bloomberg "Une combinaison différente, par exemple avec plus de PV résidentiel à petite échelle et une utilisation accrue de l'efficacité énergétique, pourrait être plus réaliste pour 2030" .
Dans le nouveau travail sur la Californie le tir a été ajusté et la barre de l'indépendance énergétique a été fixée à 2050, date opportunément éloignée qui rend plus difficile toute critique méthodologique. Les chercheurs de la nouvelle étude ont inséré (au besoin) dans le mix énergétique californien une forte dose de PV (résidentiel et autre) et une bonne utilisation des mesures d'efficacité, dans le nouveau papier il a même été précisé qu'en Californie il y a suffisamment d'espace pour accueillir toutes les centrales photovoltaïques et éoliennes prévues (un autre point qui a été critiqué par Bloomberg car dans le cas de NY, l'éolien terrestre aurait nécessité 13% de la surface de l'état).
On verra donc si avec ce lifting substantiel la recherche obtiendra l'aval de la BNEF ou si une autre ardoise arrivera, soulignant que (probablement) la meilleure d'un point de vue technico-économique/environnemental n'est pas une solution 100% verte mais un juste milieu , un mix équilibré qui évolue progressivement vers des sources bas carbone. Auquel cas ce ne sera pas grave de toute façon, la même étude détaillée pourrait être ajustée et réorientée pour les 48 États américains restants*, où elle pourrait soulever les mêmes objections, sauf peut-être dans le cas d'Hawaï, des îles où l'électricité est principalement produit par des usines qui utilisent du fioul qui doit voyager à l'autre bout du monde et où l'électricité a en effet des coûts exorbitants. Dans ce cas, cependant, le problème deviendrait le besoin de surfaces à consacrer aux parcs éoliens. [go]
* 47 états pour la vérité pourquoi pour l'état de Washington (avec New York et la Californie) une étude détaillée a déjà été faite. Alors que pour tous les États américains, unanalyse moins détaillée.
