L'affrontement entre Tuer Banca e Intesa Sanpaolo sur «Oups lancé le 17 février par ce dernier sur l'institut dirigé par Victor Massiah.
Hier, le conseil d'administration d'Ubi Banca a adopté une résolution l'ouverture d'une action en justice, qui se retrouvera devant un tribunal, pour savoir si, en raison de la Coronavirus, l'offre publique d'échange lancée par Intesa Sanpaolo et les effets conséquents de la règle de passivité sur Ubi n'ont pas été supplantés par les faits et sont donc devenus caducs.
Ce n'est pas le premier geste défensif d'Ubi Banca, après l'initiative promue devant la Consob pour protéger ses parties prenantes, pour contrer l'offre publique d'Intesa et protéger ses droits individuels, ainsi que ceux des investisseurs : c'est le signal que la bataille reste grande ouverte, même si le PDG d'Intesa Sanpaolo, Carlo Messina, a également déclaré et répété l'autre jour qu'il n'avait absolument pas l'intention de se retirer de l'offre, qu'il juge plus stratégique que jamais après l'urgence ouverte par la pandémie.
En réalité, c'est la conviction de nombreux observateurs qu'au-delà des avis des tribunaux et des autorités de contrôle, le résultat réel de l'offre publique d'achat d'Intesa sur Ubi Banca sera décidé par le marché, surtout grands fonds internationaux qui sont parmi les actionnaires de la banque de Massiah et qui doivent décider de quel côté se ranger, c'est-à-dire adhérer ou non à l'offre de Messine.
Mais, en plus du clash entre Ubi Banca et Intesa, il y a un autre dossier qui tient en haleine le marché, la communauté financière, les entreprises impliquées et qui concerne indirectement aussi Intesa. Il s'agit de litige initié par Urbano Cairo, premier actionnaire de Rcs, la société qui édite le Corriere della Sera, contre le fonds américain Blackstone pour la vente de la propriété à via Solferinooù est basé le Corriere.
Le Caire pense que le prix à qui les anciens actionnaires du RCS ont cédé la propriété milanaise trop bas et pour cette raison, il a lancé une action en justice contre Blackstone, malgré les inquiétudes exprimées depuis un certain temps par les actionnaires actuels et les prêteurs tels qu'Intesa, qui craignent des conséquences négatives pour les états financiers de RCS en cas d'échec de l'action en justice.
Hier, le conseil d'arbitrage a rendu une décision salomonienne qui prouve que les deux prétendants et aucun des deux n'avaient raison et qui, dans la pratique, reporte le différend à une prolongation. Le conseil d'arbitrage soutient que la vente du bien en 2013 est valable et effective, mais n'exclut pas que le prix puisse être révisé : cependant, n'ayant pas les compétences techniques pour évaluer le bien-fondé de l'affaire, il renvoie le tout à deux conseillers techniques .
Le Caire considère la décision du conseil d'arbitrage comme « un jalon » pour pouvoir demander une révision du prix de vente et une indemnisation, mais, le contrat ayant été considéré comme valide et le RCS n'entendant pas contester la sentence, le fonds Blackstone a l'occasion de relancer le procès devant le tribunal de New York et de demander à son tour au Caire et au RCS une indemnisation de plusieurs millions de dollars. Bref, des jeux ouverts et des temps longs.
