À propos de l'expérience utilisateur
Dans un essai de 1981 intitulé L'art du cinémaBruno Bettelheim, un géant de la psychanalyse, a comparé l'expérience du cinéma à une expérience de nature religieuse.
Un peu comme une cérémonie sacrée : vous entrez dans un environnement solennel, il y a une scène, vous assistez à un rituel, il y a de la spiritualité. Vous sortez de cette expérience méditative, compatissante et parfois rêveuse. La sensation ne dure pas longtemps, mais avec un film elle peut durer plus, car le transfert est déclenché.
Si l'on suit l'énigme de Bettelheim aujourd'hui « partout ? ou dans le couloir ? c'est n'importe quoi. Pour que le cinéma existe, il faut la salle, le théâtre, comme on dit en Amérique.
Mais ce n'est pas de cela que je veux parler. S'il y a quelqu'un intéressé par le sujet, nous nous référons à une intervention d'AO Scott, critique principal du "New York Times".
AO Scott
En 2002, les articles denses, multiformes et hermétiques d'AO Scott m'ont incité à convaincre facilement mes partenaires de MYmovies d'ouvrir une rubrique revue de presse critique de cinéma au sein du site pour accompagner les critiques de nos critiques (qui avaient leurs belles fixations) et celles autoéditées par les visiteurs.
Cette critique a obtenu et bénéficie toujours d'une couverture considérable par la presse italienne et étrangère et a permis de construire une évaluation des films qui était la médiane entre les critiques, le public et les critiques internes. Un mélange que même IMDB ne pouvait rêver d'avoir à l'époque.
MYmovies a toujours eu les jugements les plus neutres sur les films grâce au brillant algorithme que Gianluca a pu élaborer sur ce mélange (ante-litteram big data).
Le succès de MYmovies reposait sur un principe simple, très jobsien : construire un service sur chaque contenu et du nouveau contenu sur chaque service. C'est tout!
Olivia de Havilland, l'eau calme
Rappeler Autant en emporte le vent (1939), 4 heures de projection et 10 Oscars ? Si Scarlett/Rossella était la protagoniste rebelle et indomptable, Melania était le personnage de soutien insignifiant et doux - "cette marionnette", comme Rossella en vient à la définir.
En réalité, il y a quelque chose de très solide chez Melania, de manière à convaincre Ashley de la préférer à la Rossella plus convaincante et plus retentissante. Regarde ça scène mémorable. Melania est une stratège. N'introduisez-vous pas O'Hara Rhett Butler dans la maison ? Autre que "marionnette" !
Bien que plus sophistiqué qu'il n'y paraît, le personnage de Melania a marqué la carrière de de Havilland. Après Autant en emporte le vent, Warner Bros. a continué à lui donner des rôles de soutien. Les vedettes sont allées à d'autres actrices telles que la sœur détestée, Joan Fontaine.
Cette minorité artistique de Havilland a même été officialisée dans le contrat avec Warner. Mais de Havilland avait ce qu'il faut pour affronter les gros bonnets du studio et récupérer son rôle à Hollywood, à savoir celui d'une actrice principale, d'un Oscar, qu'elle a en fait remporté pour ce rôle en 1947 et 1950.
Pas de pasaran!
Ainsi, en 1946, Olivia de Havilland a fait quelque chose qui a changé l'industrie cinématographique et a mis fin à la domination des studios. Il a poursuivi Warner en justice, a gagné et a déchiré le contrat qui les pénalisait. Ce fut une révolution, et non celluloïd, pour elle et pour tout le milieu.
Jusqu'à ce moment, les créateurs du cinéma (réalisateurs, scénaristes, acteurs, etc.) étaient en quelque sorte des employés des studios, de simples subalternes (voir Mank par David Fincher).
Après la victoire sensationnelle d'Olivia au tribunal, les créatifs sont devenus indépendants et ont pris la tête de leur carrière.
Même sur le salaire, tout a changé. A la part fixe de leur cachet s'ajoute une part variable calculée sur les recettes box-office des films. Les studios ont dû négocier. Pensez-vous qu'il était facile de traiter avec une tête brûlée comme Marlon Brando ?
Pas de pasaran ! #2
De même, Scarlett Johansson, la superstar d'aujourd'hui, poursuit Disney. Il l'en accuse : Veuve noire, où elle joue, a été utilisé par Disney pour amener les gens à s'abonner au service de streaming Disney+. Disney – comme Warner et d'autres studios – sort les nouveautés à la fois dans les salles et en streaming. Ainsi, la fenêtre exclusive de trois mois qui favorisait le grand écran est absente. Joli problème !
Disney veut rendre Wall Street heureux. Et cela est compréhensible. De nombreux fonds de pension ont des actions Disney sur le ventre. Cependant, ce sera Johansson qui en fera les frais, dont le bonus dans la coupe au montant forfaitaire conséquent de 20 millions de dollars est lié au résultat de la collecte du film au box-office et non sur Disney+. Johansson est furieuse, elle veut des dommages et intérêts, elle veut annuler la simultanéité de sortie entre les salles et le streaming.
Ce qui se passe, c'est que le streaming déchire le modèle économique d'Hollywood à tous les niveaux et les studios veulent reprendre le contrôle de l'industrie.
La "veuve noire" pourra-t-elle changer l'histoire comme de Havilland l'a fait un demi-siècle plus tôt ? Selon le "Financial Times", Johansson a peu de chances d'amener les streamers hollywoodiens à réintroduire la fenêtre de projection telle qu'elle était avant la pandémie.
Bonne chance Scarlette ! Pour nous téléspectateurs, cependant, ça va : nous aimons avoir l'actualité immédiatement en streaming. Nous voulons choisir. Et nous préférons certainement voir des films au cinéma !
La super-héroïsation d'Hollywood
Dans un divertissement dominé par le streaming par abonnement, il n'est pas possible de déterminer une certaine valeur pour un film, sur laquelle se tailler le bonus étoile.
De plus, ce ne sont plus les stars qui créent les blockbusters d'aujourd'hui, mais les soi-disant franchise. Hélas, c'est justement la super-héroïsation, l'émerveillement de l'industrie cinématographique qui fait et défait aussi les stars.
Warner et Netflix, qui n'ont pas les mines d'or de Marvel ou de Star Wars, sont plus prudents et moins affirmés que Disney. Ils marchent sur des œufs, mais ils ne veulent pas les casser. Pour l'instant, ils récompensent généreusement les stars comme si chaque film était un blockbuster.
Ce modèle coûteux pourra-t-il tenir le coup une fois que la poussière entourant l'industrie cinématographique se sera retombée ? Qui peut dire? Une chose est sûre: "ce n'est qu'un début", le fusible est activé.
