Avec la réforme du Sénat, l'Italie se rapproche de l'Europe. Ceci est soutenu par Roberto D'Alimonte, professeur de système politique italien à Luiss. Dans une intervention dans le Sole 24 Ore, le politologue - considéré comme proche, et parfois conseiller de Matteo Renzi après avoir collaboré à la rédaction de l'Italicum - défend la transformation du Palazzo Madama.
« Il y a 15 pays d'Europe occidentale qui appartiennent à l'Union européenne (en dehors de l'Italie) – écrit D'Alimonte – Dans 7, la deuxième chambre n'existe pas. Dans les 8 autres pays, il n'y a qu'en Espagne que la deuxième chambre est largement élective. Pourtant l'idée d'un Sénat non directement élu par les citoyens fait scandale. On en vient à parler d'un virage autoritaire"
Selon D'Alimonte, la proposition de Renzi est une « solution modérée » qui « ce n'est qu'à la lumière de la stagnation des 30 dernières années qu'elle peut apparaître comme une réforme révolutionnaire ». La vraie révolution aurait été l'abolition du Sénat. Avec la réforme, cependant, il y aura une Chambre des députés supérieure à l'autre. Un grand pas en avant qui ne rendra pas l'Italie comme la Suède, mais - au moins - comme l'Allemagne, où les membres du Bundesrat, qui dispose d'un droit de veto notamment en matière financière, sont nommés par les gouvernements du pays, alors que seul le Bundestag fait confiance le gouvernement.
Par rapport au modèle allemand, la proposition de Renzi présente des similitudes et des différences. Outre les représentants des régions, dans le nouveau Sénat, il y aura également ceux des municipalités et 21 sénateurs nommés par le chef de l'Etat. Comme à Berlin, Palazzo Madama ne fera pas confiance à l'exécutif.
« En résumé – affirme D'Alimonte – la réforme dont nous discutons ne diffère pas de la réalité des autres pays européens, grands et petits. Au terme du processus, ce qui compte, c'est que la nouvelle assemblée présente les quatre caractéristiques répétées à plusieurs reprises par Renzi : elle n'est pas directement élue par les citoyens ; ses membres ne reçoivent aucune rémunération ; ne donne pas confiance au gouvernement (qui n'aura donc à l'obtenir que de la Chambre) ; n'a pas son mot à dire sur le budget de l'État. Toutes choses absolument raisonnables et attendues depuis longtemps.
L'obstacle au changement, selon le politologue, est constitué par le "conservatisme provincial avide de nombreux parlementaires et d'autant d'intellectuels". La référence semble être à la branche du Parti démocrate qui veut présenter une proposition d'éligibilité au Sénat. "Pour cette raison - conclut-il - le recours aux urnes, même avec le système électoral de la Consulta, est une option à mettre sur la table pour ne pas finir dans le marécage."
