Plan de relance, comment le gérer ? Alors que le Premier ministre Giuseppe Conte a tout misé sur une "salle de contrôle" controversée (plus tard retirée face au tollé de Matteo Renzi), les propositions continuent d'affluer du monde économique et universitaire. Assonime, l'association des sociétés par actions italiennes, et la Fondation La Malfa, qui avaient déjà présenté leurs documents respectifs sur le sujet, se sont à nouveau réunis lors d'une réunion virtuelle au cours de laquelle d'autres personnalités du calibre de Romano Prodi, Sabino Cassese, Franco Bassanini, Carlo Cottarelli, Marcello Messori et d'autres ont apporté leurs contributions. Les deux propositions ont été rappelées et s'accordent sur la nécessité d'une gouvernance ad hoc, pour ne pas gâcher une opportunité historique : l'Europe reconnaît l'Italie avec un plafond de subventions et de prêts qui dépasse globalement les 200 milliards d'euros. A condition toutefois que les objectifs pour lesquels cet argent est décaissé soient respectés et que les réformes nécessaires soient mises en œuvre.
« Il y a deux voies vers la gouvernance – a commencé Giorgio La Malfa -. Impliquer un réseau d'organismes publics nationaux, territoriaux et locaux puis rechercher une synthèse, comme le souhaite le Gouvernement, ou créer des structures extraordinaires qui coordonnent les interventions relatives à la Next Generation EU et assurent leur mise en œuvre. Et c'est ce que nous proposons : des situations extraordinaires doivent être suivies de réponses extraordinaires ». La Malfa a ensuite comparé la situation actuelle à celle du plan Marshall après-guerre : « L'UE nous reconnaît un chiffre gigantesque, supérieur au plan Marshall en proportion du PIB. Le gouvernement a commis une grave erreur début août: a envoyé une lettre aux administrations centrales et périphériques demandant de présenter des projets. Mais il y en a trop qui sont arrivés et tous n'étaient pas de grande qualité, et ce faisant, le projet a perdu son unité".
Même à l'époque du plan Marshall, les États-Unis reprochaient à l'Italie sa lenteur dans l'utilisation des ressources. « Déjà à l'époque – dit La Malfa – on accusait les administrations publiques italiennes de ne pas fonctionner. Même la Banque mondiale nous a dit qu'il fallait créer un organisme spécial le président De Gasperi a fait de même en créant la Cassa del Mezzogiorno, qui a été un moment historiquement positif dans la reprise d'après-guerre. Il y a ce précédent mais aussi celui du pont Morandi, à regarder. Et puis il y a un besoin de contrôle et d'encadrement de cette gouvernance : nous proposons une commission parlementaire, nommée à la majorité qualifiée, car il est très important d'impliquer l'opposition dans le contrôle de ce projet également ».
Stefano Micossi, directeur général d'Assonime, a ensuite rappelé la proposition de l'association : « Il y a un niveau politique, où l'allocation générale des ressources est décidée, par objectifs, après une intense discussion avec les partenaires sociaux. Et puis il y a le niveau technico-gestionnaire, pour la sélection et la mise en œuvre des projets, qui en ce qui nous concerne doit être confié à un Ministre du plan de relance. Un ministre sans portefeuille mais qui a tous les pouvoirs nécessaires et qu'il siège au CDM ». La différence substantielle avec la proposition de La Malfa réside dans le fait de ne pas créer de nouvelles structures spéciales, mais d'utiliser les structures existantes (les ministères, avec la seule désignation du super ministre qui supervise tout) et à la limite de recourir à des consultants externes.
« Le vrai problème – intervient alors Franco Bassanini – est l'incapacité de certains gouvernements à comprendre le changement de décor et de paradigme. Le problème de la dette publique est aujourd'hui un problème de soutenabilité à long terme qui se résout au dénominateur du ratio dette/PIB, c'est-à-dire au PIB. La reprise tend à financer des réformes structurelles et des investissements pour pérenniser le potentiel de croissance économique, le bien-être et la cohésion sociale d'un pays. L'une des véritables limites des réformes opérées au cours des dernières décennies a été l'indisponibilité des ressources nécessaires : aujourd'hui pourtant, ces ressources existent, mais des réformes doivent être faites. Et pour le moment les indications sont trop générales. Nous disons simplement : "Il faut les faire".
« Ici, il n'y a pas de ressources à distribuer mais des projets à mettre en œuvre et des objectifs à atteindre : c'est tout le raisonnement des 62 points présenté par Matteo Renzi», a déclaré Sabino Cassese, ajoutant : « Pour agir rapidement, nous devons nous débarrasser de la Cour des comptes et de l'Anac, en préparant un document définitif. Les objectifs ne sont pas indiqués par l'Union européenne, nous devons indiquer les objectifs ». Enfin, les considérations de l'ancien premier ministre Romano Prodi : « Je suis un professeur à la retraite, donc je ne donne plus de bulletins de notes – a commencé Prodi -. Il était évident que ce qui était déchaîné serait déchaîné. Il s'agit de réformes, comme l'ont dit mes collègues : des décisions bouleversantes s'imposent, surtout si l'on fait la comparaison avec l'après-guerre, c'est-à-dire un changement total de système. Nous avons également besoin de la suspension de certaines procédures et de certaines garanties, limitées à la mise en œuvre de la reprise bien sûr".
« J'ai toujours dit, de manière provocatrice, qu'en suspendant le Tar, on augmenterait immédiatement de 5 %. Laissez-moi vous donner un exemple : le chemin de fer sur l'Adriatique nous coûterait 60 milliards. Est-ce plus important ou faire de Tarente la Silicon Valley italienne ? Les deux seraient des mesures en faveur du Sud, mais ce sont des choix politiques que le gouvernement doit faire. Cependant, cela ne signifie pas suspendre la démocratie: le Gouvernement devra absolument traiter avec le Parlement, les Régions, les partenaires sociaux, mais en assumer la responsabilité politique. Une fonction de coordination pourrait être assumée par le Cipe : c'était déjà dans mon projet de le renforcer, d'en faire une entité à la française. Mais la fonction technique est une chose, l'analyse coûts-bénéfices une autre, les objectifs à atteindre restent un choix politique », a déclaré Prodi. "Il faut faire deux ou trois réformes exemplaires, faites à la hache et non à la lime".
