Gestion immobilière positive, mais rentabilité négative. Imu et Tasi ont toujours un impact, quoique de manière moins incisive. Il y a une augmentation de la liquidité dans l'allocation d'actifs. Telles sont les principales conclusions du X Monitor on Real Estate Finance, l'étude réalisée par le Département des Sciences Economiques et Commerciales de l'Université de Parme en collaboration avec Caceis Bank (Asset Servicing du groupe Crédit Agricole) qui vise à analyser investissements des fonds immobiliers italiens.
L'étude de cette année a vu la participation de 16 sociétés de gestion immobilière et a analysé 67 fonds immobiliers, dont 23 cotés, pour un total d'actifs au 31 décembre 2016 de 8.352 18 millions d'euros, soit environ 2016 % des actifs de l'ensemble des Fonds immobiliers italiens étudiés dans le rapport Assogestioni au second semestre XNUMX.
Du point de vue des revenus, la perte pour l'année déclarée en 2016 par les fonds immobiliers couverts par l'échantillon ressort, égale à -296,4 millions d'euros. C'est un moins bon résultat que celui enregistré en 2015, où la perte s'élevait à -83,6 millions d'euros.
Le résultat net des opérations ordinaires a présenté un solde négatif de 208,4 millions d'euros. Le résultat a été affecté par les contributions négatives de la gestion des instruments financiers, égale à -234,8 millions d'euros, de la gestion des crédits, égale à un million d'euros, et des charges financières, égale à -58,5 millions d'euros.
D'autre part, la gestion de l'immobilier a fourni une contribution positive de 84,5 millions d'euros, bien qu'inférieure aux 98 millions d'euros de 2015. En revanche, la perte finale a été alourdie par des frais de gestion égaux à 84,7 millions d'euros. . En 2016, l'incidence des IMU et TASI sur le sinistre de l'année est de 16,31%, en baisse par rapport à 66,51% en 2015 et 19,38% en 2014.
"Les données de la dixième enquête confirment que les fonds immobiliers des champions, malgré un scénario qui n'est pas encore tout à fait positif - a déclaré Claudio Cacciamani, professeur titulaire d'économie des intermédiaires financiers à l'Université de Parme - montrent un résultat de l'immobilier gestion en tout cas positive, signe d'une capacité de gestion professionnelle consolidée ».
En termes d'allocation d'actifs, les fonds analysés détiennent une part d'actifs immobiliers (propriétés et droits immobiliers) égale à 79,97%, en légère baisse (-1,5%) par rapport à l'enquête de l'année dernière, mais toujours supérieure au niveau minimum de 66,67%. % imposé par la législation et la réglementation.
La principale destination de ces actifs est le secteur tertiaire de bureaux, suivi des commerces (centres commerciaux et parcs, supermarchés), des résidences de santé et des hôtels, qui sont flanqués, dans une mesure limitée, de parkings découverts et couverts, d'entrepôts, de villages touristiques , casernes, entrepôts industriels, cinémas multiplex. D'un point de vue géographique, le choix des propriétés situées au Nord prévaut (surtout le Nord-Ouest), avec les villes de Milan, Turin, Bologne, Lodi, Modène, Biella, Côme, Padoue et au Centre (avec Rome ville).
L'analyse du portefeuille des fonds immobiliers indique que l'utilisation des instruments financiers a diminué (cette classe d'actifs représente aujourd'hui 9,15% des actifs, en 2015 elle était de 10,09%). Au sein de cette catégorie, les participations non cotées ont subi une forte diminution, dont la part est passée de 52,57% en 2015 à 37,10% en 2016 (-15,47%), essentiellement représentée par du contrôle, qui a en tout cas diminué de 13,43%. Les fonds immobiliers ont privilégié l'investissement en parts d'OPC dont l'incidence est passée de 36,76% à 55,42%. Le poids des titres de créance s'est quant à lui élevé à 7,10% (en baisse par rapport à 8,19% en 2015). Enfin, les fonds immobiliers ont augmenté leurs positions nettes de liquidité, qui sont passées de 4,07% à 6,62%.
