Tout le monde sait que l'Italie a un besoin urgent de réformes ; parmi celles-ci, la plus urgente est sans doute celle de l'administration publique. Enfin, vendredi dernier, après plus d'un an et trois passages parlementaires, le projet de loi habilitante a obtenu le feu vert.
Pas même vingt-quatre heures se sont écoulées depuis l'approbation, cependant, qu'une première limitation de la réforme a déjà émergé. Il s'agit de l'article – introduit l'été dernier avec la loi 114 – qui interdit aux retraités d'occuper « des postes de direction ou de direction dans les organes directeurs des administrations des entreprises contrôlées par l'État ». Avec une modification, insérée ces jours-ci, la règle a été "assouplie" permettant l'attribution d'ifonctions publiques également aux travailleurs retraités, mais seulement pendant un an et seulement gratuitement. L'objectif est clair : favoriser le renouvellement des générations.
Si l'on prend le cas du nouveau conseil d'administration de la Rai, cela signifierait que quatre administrateurs sur neuf - puisqu'ils sont déjà à la retraite - devraient exercer leurs fonctions sans rémunération et être remplacés deux ans avant l'échéance fixée par le statut de la société. Un joli gâchis, qui s'ajoute aux polémiques déjà nombreuses (à commencer par celle sur le prétendu parti habituel de subdivision de la télévision d'Etat) en cours.
Les bureaux du Trésor travaillent déjà pour faire amende honorable. Et, comme souvent dans ces cas, les issues ne manquent pas : la règle ne devrait pas s'appliquer à la Rai car elle ne serait pas une entreprise publique au sens strict du terme (l'Istat ne l'inclut pas dans les entreprises qui composent le compte consolidé de l'administration publique) et ensuite parce que les nominations ont été décidées par le parlement qui ne fait pas partie du périmètre de l'administration publique. Bref, il y a fort à parier qu'une solution sera trouvée et que les quatre nouveaux administrateurs - coupables d'être à la retraite - ne seront pas "affectés" par l'interdiction instaurée par la loi Madia.
Cependant, il faut aussi espérer que le «désordre” Rai, cette règle est complètement éliminée. Parce qu'elle ne respecte pas deux critères fondamentaux pour le bon fonctionnement d'un conseil d'administration : celui de la diversité et celui de la juste rémunération.
De nombreuses études internationales montrent que le «culturelle», c'est-à-dire l'hétérogénéité des dirigeants (genre, compétences, âge), contribue à produire de la valeur au sein des entreprises. En matière de mixité, l'Italie est sans doute l'un des pays qui a le plus progressé, grâce à la loi Golfo-Mosca, qui prévoit pour les sociétés cotées en bourse et celles sous contrôle public qu'au moins un tiers des les membres du conseil (un cinquième au premier mandat) appartiennent "au sexe le moins représentatif", qui, bien entendu, au moins pour le moment est féminin.
Le nouveau conseil Rai, avec deux femmes sur neuf membres, respecte la loi. Certes, on aurait pu attendre quelque chose de plus d'un gouvernement qui a fait du renforcement de la présence féminine dans les entreprises détenues un point fort, comme celui d'anticiper déjà le quota d'un tiers prévu pour le second renouvellement : soit trois femmes (comme dans le conseil précédent) au lieu de deux.
La diversité des âges s'est également révélée être une source d'enrichissement pour les conseils d'administration. Faire dialoguer jeunes réalisateurs et réalisateurs plus âgés est le meilleur moyen de mêler dynamisme et expérience, esprit d'innovation et pragmatisme. Exactement ce qu'interdit - en fait - la loi Madia, dans le but avoué de favoriser la présence d'une seule catégorie de réalisateurs : les jeunes. De cette façon, le secteur public se prive d'une richesse de connaissances, d'expérience et de sagesse et, dans certains cas, aussi d'une fraîcheur intellectuelle (bien supérieure à celle de certains jeunes) qui serait précieuse si elle était mise au service de la communauté . Service qui doit cependant être rémunéré. Et nous arrivons ici au deuxième point critique de la disposition en question : la gratuité du rôle de conseiller.
Il va de soi que la bonne conduite du conseil d'administration passe par une rémunération adéquate et, surtout, la même pour tous les administrateurs. En effet, l'article 6.1 du Code d'autodiscipline prescrit que la rémunération des administrateurs doit être « établie d'un montant suffisant pour attirer, retenir et motiver des personnes possédant les qualités professionnelles requises pour diriger avec succès l'émetteur ». Comment penser atteindre cet objectif, si les conseillers retraités sont obligés de travailler gratuitement ?
Dès lors, diviser les conseils d'administration entre ceux qui font du bénévolat temporaire (les retraités) et ceux qui sont plutôt rémunérés (les jeunes) risque de ne pas être le moyen le plus adapté pour augmenter - efficacement - l'efficacité des entreprises publiques, l'objectif clé des réforme administrative.
