Par une curieuse ironie du destin, le référendum constitutionnel sur la réduction du nombre de parlementaires a lieu précisément un jour et un anniversaire qui symbolisent l'Italie : que 20 Septembre qui, il y a 150 ans, a marqué la conquête de Rome par l'armée italienne à travers la brèche de Porta Pia. Il n'y a évidemment aucun rapport direct entre les deux événements, mais il y a un lien symbolique, oui, et qui sait si la consultation populaire de demain et d'après laissera une petite empreinte dans l'histoire de notre pays. En effet, peut-être l'a-t-il déjà quitté, car un référendum qui, dans les espoirs du front du OUI, devait n'être qu'une simple marche de confirmation, est devenu, chemin faisant, tout sauf ça.
Quel que soit le résultat final, le front du NON - qui n'est pas seulement celui de NON à une mauvaise loi mais c'est aussi celui de NON au populisme et à l'opportunisme de la mauvaise politique – a déjà atteint son objectif qui était de donner un nouvel élan au vrai réformisme, démasquant les mensonges de ceux qui voudraient nous faire croire qu'en réduisant le nombre de parlementaires, on touche à la caste politique, on renforce la démocratie, on rend les institutions plus efficaces et on fait des économies. Quatre buffles un plus gros que l'autre qui méritent un rejet populaire retentissant.
Comment croire que la réduction simpliste des parlementaires suffise à renforcer la démocratie et l'efficacité des Chambres si le bicamérisme égalitaire n'est pas surmonté en diversifiant les fonctions des deux branches du Parlements'ils ne changent pas règlements parlementaires et si vous n'approuvez pas une nouvelle loi électorale qu'il est capable de donner de la stabilité aux gouvernements et de la représentation à toutes les forces politiques, même les plus inconfortables, et à toutes les régions du pays ?
Se concentrer uniquement sur la réduction du nombre de parlementaires en dehors d'un plan général de réforme constitutionnelle, c'est un peu vouloir construire une maison à partir du toit au lieu des fondations. Le toit peut être agréable, mais sans les fondations, la maison ne peut pas tenir. Réduire le nombre de parlementaires, comme le prévenait déjà le président de l'Assemblée constituante, Umberto Terracini, n'est pas un tabou, mais sans les contrepoids nécessaires, il risque d'être non seulement inutile mais nuisible. Pourquoi nocif ? Car si vous réduisez les sénateurs à 200 et les députés à 400 mais laissez exactement les mêmes fonctions aux deux Chambres, vous n'avez pas besoin d'être Einstein pour comprendre que le Sénat, ayant la moitié de la force, il ne pourra pas suivre Montecitorio e il sera bientôt dépassé par les mesures qu'il ne passera pas aussi vite que la Chambre et fera basculer tout le processus législatif. "Moins n'est en aucun cas plus", prévient le politologue Gianfranco Pasquino.
Ne venez pas nous dire qu'avec moins de parlementaires il y aura plus de démocratie parce que, comme l'a expliqué la politologue Nadia Urbinati, c'est l'inverse qui est vrai, en ce que le pouvoir se concentrera vers le haut et les parlementaires seront plus otages des secrétariats des partis. Mais surtout, comme l'a rappelé l'ancien ministre socialiste Rino Formica dans l'interview accordée à FIRSTonline, le plus petit nombre de députés apporte avec lui le risque de rendre la Constitution plus facilement modifiable sur la base des intérêts contingents de majorités occasionnelles, temporaires et éphémères.
Quant aux économies de coûts de la réduction des parlementaires, ce n'est pas un hasard si le sujet a disparu du radar du front du OUI après le les calculs de l'Observatoire des comptes publics dirigé par le professeur Carlo Cottarelli ont montré que les économies pour chaque Italien seraient égales au prix d'un seul café en une année entière. La Constitution et le bon fonctionnement de la démocratie et du Parlement peuvent-ils être mis en péril juste pour un café ? Même l'extravagance y a une limite.
Face au peu d'arguments du OUI, le NON a eu le mérite d'exposer les contradictions de la réduction des parlementaires et il est certainement encourageant que contre la coupe sèche des parlementaires, des voix de gauche, du centre et de droite sont peu à peu apparues sur la scène dans une vague transversale qui s'est amplifiée jour après jour et qui démontre que la partie la plus consciente du pays est prête à barrer la route au populisme et à rejeter les tactiques et l'opportunisme sans valeurs qui l'ont soutenu. Ce n'était pas évident et c'est une petite brèche dans le manteau de conformisme et d'indifférence qui enveloppe trop souvent notre pays et qui représente le meilleur héritage de la campagne référendaire.
