L'islam européen est entièrement sunnite. Celle des Balkans parce qu'elle est d'origine ottomane, celle de l'Ouest parce que l'immigration vient des régions sunnites. Pour cette raison nous ne voyons pas sous nos yeux l'intensité du conflit qui divise le monde sunnite du monde chiite, un conflit endémique dans l'histoire millénaire de l'islam qui s'est rouvert sous des formes sanglantes après la révolution iranienne de 1979.
Le bombardement de mosquées chiites au Pakistan et en Afghanistan, la guerre de dix ans entre l'Iran et l'Irak dans les années XNUMX, l'ingouvernabilité du Liban, la guerre des sunnites Isis contre les gouvernements chiites d'Irak et de Syrie, le siège continu d'Alep, la la guerre en cours au Yémen, la pénétration chiite du Sahel sunnite ces dernières années, la tentative iranienne de soulever les populations chiites de l'Arabie orientale contre les maisons dirigeantes sunnites, en premier lieu celle des Saoud, sont autant d'aspects d'un conflit que l'on compare , en termes d'intensité et de multiplicité des fronts, à la guerre de Trente Ans dans l'Europe du XVIIe siècle.
La direction du monde sunnite se dispute entre la Turquie néo-ottoman, Egypte qui abrite les grandes universités islamiques e Arabie Saoudite, gardien des lieux sacrés et grand financier de l'expansion islamique dans le monde. Le leader du monde chiite est l'Iran.
Si le huile il est aujourd'hui à 47 dollars et non à 100 pour deux raisons. L'un, bien connu, est l'explosion de la fracturation hydraulique américaine. L'autre, moins considéré mais tout aussi important, est le conflit très dur entre l'Arabie Saoudite et l'Iran.
Les Saoudiens sont 30 millions, les Iraniens 80 millions. La production pétrolière potentielle saoudienne, en revanche, est trois fois supérieure à celle de l'Iran, 12 millions de barils par jour contre 4 millions. Le pétrole est donc plus important pour l'Arabie mais plus précieux et vital pour l'Iran. Produire le plus possible pour baisser son prix, comme l'a fait l'Arabie ces deux dernières années, fait beaucoup de mal aux Saoudiens mais fait encore plus mal à l'Iran.
Jusqu'à présent, les Saoudiens ont fait face à la baisse des revenus pétroliers puisant dans les réserves de la maison royale (qui se confondent encore avec celles de l'Etat) et entamant une emprunter sur les marchés obligataires. Mais maintenant, le temps est venu de réduire le budget, annuler des projets, réduire le bien-être et les salaires des employés publics. Pour la maison des Saoud, le risque de devoir prendre le chemin de l'exil et de passer sa vie dans les casinos de la Côte d'Azur ne vient plus seulement d'un soulèvement des minorités chiites de la province orientale mais aussi, en perspective , d'un probable perte de consensus dans la base sunnite historique. Pour cette raison, à partir de maintenant, L'Arabie saoudite n'essaiera plus de maintenir le prix du pétrole bas.
L'accord annoncé pour un réduction de la production de l'OPEP de 700 XNUMX barils par jour semble aller dans ce sens. Dans un marché sceptique et court, les Saoudiens et l'Iran ont donc trouvé un accord. Pour continuer à se battre, il faut rester en vie.
En y regardant de plus près, aucun vrai baril ne sera retiré de la production. La réduction annoncée est simplement la baisse de la production saisonnière de l'Arabie saoudite en automne et en hiver, lorsque les climatiseurs sont éteints et que la demande intérieure d'énergie diminue. Juste un accord de façade, donc, pour serrer le short et éviter une chute du pétrole brut en dessous de 40 dollars.
Dans le monde, après tout, le pétrole continue d'être très abondant. Russie produit de plus en plus, le Caspian décolle enfin, leIrak poursuit son expansion. Même si la demande mondiale de pétrole continue de croître, l'offre y répond confortablement.
Tout cela sans tenir compte de la probabilité de 38,6 % que Nate Silver (le meilleur concepteur de sondages) attribue aujourd'hui à Président Trump. Trump a un programme énergétique extraordinairement agressif. Il veut faire des États-Unis une indépendance totale et un exportateur net. C'est pourquoi il entend déréglementer le secteur, autoriser les pipelines bloqués, relancer le charbon, détruit par Obama.
On se souvient que, s'ils le voulaient, les États-Unis pourraient déverser une immense quantité d'énergie dans le monde sous forme de pétrole, de gaz, de charbon et d'énergies renouvelables. Seul le Texas (voir le numéro de Limes en kiosque, Texas Il Futuro dell'America) a un plus grand potentiel que l'Arabie Saoudite. Le président Trump pourrait lancer ce processus même sans l'approbation du Congrès. Pour ce faire, il lui suffirait de renverser le décret d'Obama sur le secteur et de changer la direction de l'EPA, l'agence pour l'environnement.
Il est maintenant vrai que l'industrie énergétique américaine est une propriété privée et donc programmée pour le profit et non pour l'expansion de la production. Mais il est aussi vrai que La politique de Trump réduirait fortement les coûts de production, permettant aux entreprises américaines de rester rentables (voire d'augmenter leurs bénéfices) même en présence de prix plus bas.
Étant donné que le pétrole texan a déjà des coûts d'extraction comparables à ceux de l'Arabie saoudite ou de l'Irak aujourd'hui, l'effet sur les producteurs non américains serait important. De ce point de vue également, Trump n'est donc pas encore évalué par le marché. Pour le reste, peu à signaler. Le monde est à l'arrêt en attendant le 8 novembre es bourses et devises sont toujours dans leur fourchette de cotation, tandis que le désir de rendement à (presque) tout prix est revenu sur les obligations.
A partir du 9 novembre, cependant, nous aurons une probabilité de 61.4% (Clinton) que la Fed commence à enlever la poussière cachée sous le tapis ces derniers mois, mette la main sur les taux et initie une correction sur les marchés. Nous aurons également une probabilité de 38.6% (Trump) que beaucoup plus se produise et que beaucoup de choses, à commencer par le dollar, sortent de ces fourchettes qui nous paraissent aujourd'hui immuables.
La sagesse des Pères fondateurs a prédit un interrègne de trois mois entre le vote et l'investiture du nouveau président. L'effet Trump du 9 novembre pourrait donc être similaire à l'effet Brexit du 24 juin, c'est-à-dire une correction brutale de quelques heures suivie par découverte, de quelqu'un qui prend la peine d'ouvrir la fenêtre et de jeter un coup d'œil sur le monde, que tout là-bas est exactement comme c'était la veille. Pour ensuite se retrouver à nouveau pris au dépourvu, quelque temps plus tard, lorsque le Brexit arrivera réellement ou lorsque le Yellen (si cela devait arriver) annonce sa démission.
