Qu'est-ce qui serait mieux pour le Parti démocrate : la « scission » ou le « marécage » ? Si telle était vraiment l'alternative, alors la scission serait préférable, à condition, bien sûr, qu'elle ne soit pas causée par des raisons anodines mais par des divergences enracinées et irrémédiables sur les choix stratégiques fondamentaux.
Par exemple sur l'Europe. Que voulons-nous que l'Italie fasse ? Qui défend l'euro et encourage le chemin de l'Europe vers une union économique et politique toujours plus étroite (ligne Draghi) ou qui se ménage sa propre marge de manœuvre (inexistante) ? Et sur la dette publique, quelle stratégie comptez-vous adopter ? Celui qui par des réformes structurelles vise la croissance de notre économie et de notre productivité (en un mot, la croissance des richesses produites) ou celui qui favorise la redistribution du peu que nous créons en le détournant une fois vers les jeunes et une fois vers retraités ? Même sur les réformes lancées par le gouvernement Renzi, du Jobs Act à la Good School, de l'AP à la Justice, que devrait proposer le Parti démocrate ? Les mettre en œuvre pour les compléter comme le voudrait la majorité, ou faire marche arrière à la va-vite, comme le demandent Bersani et Speranza ?
Et enfin, comment comptez-vous réduire le différentiel de croissance de la production, de la productivité et de l'emploi en Italie par rapport aux autres pays européens ? En supprimant les "causes italiennes" de ce différentiel (bureaucratie, faible qualité de l'enseignement, manque de recherche, etc.) ou en continuant d'en imputer la faute à d'autres pays qui, comme l'Allemagne, croissent plus que nous parce qu'ils ont fait le réformes nécessaires en temps utile ? Autant de questions décisives, auxquelles d'autres pourraient s'ajouter et auxquelles le congrès du Parti démocrate devra répondre. Le jugement sur son identité et sur la validité de sa proposition programmatique dépendra des réponses qui seront apportées.
C'est pourquoi il est essentiel que Renzi se présente à l'assemblée de dimanche avec une plate-forme politico-programmatique claire, sans équivoque et, surtout, non modifiable, dans le sens où elle peut être mise en œuvre mais pas modifiée. L'affrontement doit avoir lieu sur ce terrain et c'est sur des questions de cette nature, et non sur la date du congrès, que la possibilité d'être unis doit se vérifier.
Bersani et Speranza pensent qu'il faut démanteler le Jobs Act et que la CGIL a raison sur tout. Eh bien, Renzi doit rendre encore plus explicite le fait que le Jobs Act est le premier pas vers un renouveau radical du marché du travail. Si nous voulons vraiment introduire (comme il se doit et doit l'être) le revenu d'insertion pour les jeunes à la recherche d'un emploi et le revenu de réinsertion pour ceux qui, l'ayant perdu, en cherchent un nouveau, alors il doit être clair qu'il est tout l'édifice des filets sociaux actuels, les Offices Publics du Travail et de la Formation doivent être profondément réorganisés. Dans ce domaine, nous n'avons pas besoin d'une restauration, comme le voudrait la CGIL, nous avons plutôt besoin d'une révolution. Il en va de même pour l'AP et pour l'École. Les réformes engagées ne sont qu'un début.
Si l'administration publique et l'école doivent à nouveau représenter une opportunité pour les jeunes, comme l'a demandé le gouverneur De Luca, elles doivent être radicalement réorganisées sur la base du mérite (qui doit correspondre à des salaires adéquats) de la productivité (qui peut être mesurée ) et, aussi, de mobilité (il n'y a pas de droit au travail à domicile). Dans tous ces domaines, un véritable changement de paradigme est nécessaire si nous voulons nous aligner sur les autres pays européens. Bien d'autres exemples pourraient être donnés, à commencer par la Justice. Mais ce qui compte vraiment, c'est que le congrès trace une ligne claire de distinction entre réformisme et conservatisme et entre réformisme et antagonisme et que Renzi ait la force de placer le Parti démocrate dans cette ligne.
Et c'est précisément à cet égard que se pose à nouveau la question du Parti et de son destin. La Pd de Veltroni a atteint son terme, non seulement parce qu'elle s'est révélée être un amalgame infructueux (cr. Di D'Alema) mais aussi à cause de son ambiguïté sous-jacente. Il a dit qu'il était un garant mais s'est ensuite allié avec Di Pietro, qui n'était certainement pas un garant. Il se proclame réformiste mais seuls Berlinguer et Moro avaient trouvé place dans son Panthéon idéal, certes de grands Italiens mais dont tout peut être dit sauf qu'ils étaient réformistes. Il aspirait à changer les choses mais pas l'art. 18, les provinces, les régions ou le bicamérisme égal. En bref, le Pd de Veltroni était un parti avec une faible intensité réformiste et un taux élevé d'ambiguïté. Et c'est précisément le nœud de l'ambiguïté que le congrès et Renzi doivent définitivement dénouer.
En France, un problème similaire s'est posé dans le camp de la gauche. Le PS a préféré Hamon à Valls, ce qui serait un peu comme si le Parti démocrate préférait Speranza à Renzi, mais le vide qui s'est créé dans le camp réformiste français a été promptement comblé par le brillant jeune Macron avec son mouvement "En marche", un synthèse parfaite du meilleur de la pensée et de la tradition libérales et socialistes. C'est une chance pour la France qui, grâce à Macron, n'est aujourd'hui pas désarmée face à la menace du nationalisme de Le Pen, mais en Italie une victoire de Speranza, D'Alema et Bersani serait un drame car le pays pourrait vraiment sombrer entre les mains de Beppe Grillo et Casaleggio.
Un cauchemar qu'il faut absolument éviter. La seule possibilité de l'éviter est que Renzi gagne le congrès et qu'il le gagne sur la base d'une claire perspective réformiste capable de convaincre et d'unir la majorité des Italiens. Un choix aussi tranché pourrait-il provoquer une scission ? Peut-être, mais dans ce cas une scission, même non souhaitée, serait encore préférable à un compromis médiocre qui, oui, livrerait le parti démocrate et le réformisme italien à une défaite peut-être irréparable au profit d'une force aussi obscure et menaçante que comme celui des 5 étoiles.
