Beaucoup de différents guerre ils se battent entrelacés les uns avec les autres dans Moyen Orient. Chacun a des objectifs tactiques différents, à court terme, allant du contrôle d'une fraction de territoire au changement d'un régime gouvernemental ou d'un dirigeant ; de l'imposition de l'orthodoxie religieuse ou de la suprématie ethnique au changement plus classique des frontières nationales. Ces objectifs se contredisent presque toujours.
Cependant, ces guerres semblent également avoir un objectif stratégique commun à long terme : l'imposition d'un nouvel ordre à tout le Moyen-Orient et, grâce à cela, la conquête du leadership de l'ensembleIslam. Une ambition énorme, qui semble animer tous les principaux prétendants, à l'égard de laquelle pourtant les moyens dont ils disposent sont inadéquats, insuffisants ou inadaptés.
Cet objectif ambitieux est plus politique et idéologique que territorial, mais aucun des prétendants, à ce jour, ne semble avoir la capacité de coaguler le large consensus transnational et interethnique indispensable à l'établissement d'un nouveau « califat » véritablement grand, ou de ce que l'on voudra. pour l'appeler, en mesure de gouverner le consensus de la grande majorité du monde islamique.
L'imbrication d'alliances glissantes et contradictoires
Au contraire, cette ambition se décompose en mille ruisseaux et mille tactiques différentes, selon qui la met en œuvre et où elle opère, multipliant et exacerbant ses contradictions internes. Ainsi, par exemple, le Turquie elle se retrouve avec la Russie, l'Iran et Bachar el-Assad : trois alliés qu'elle n'aime pas et qui ne l'aiment pas.
L'Arabie Saoudite au lieu de cela, il va avec leEgypte (qui pourtant est obligée de racheter des milliards à chaque tournant), avec une administration américaine d'une fiabilité douteuse et même avec Israël, malgré la « profanation » de Jérusalem, pour laquelle les Gardiens des deux Mosquées s'exposent à l'accusation d'en abandonner un tiers non moins important et sacré. Par ailleurs, les Saoudiens sont également incapables d'assurer leur leadership sur tous les petits émirats de leur péninsule et sur le Yémen. Au moins une faible efficacité.
L'l'Iran est également aux prises avec d'étranges compagnons de lit, de la Turquie à la Russie, qui pourraient inclure, selon les évolutions, même la Corée du Nord ou la Chine, et doit trouver des moyens de consolider son emprise sur des pays glissants et difficiles, comme leIrak ou la Syrie.
La Russie veut pivoter, les États-Unis n'ont pas de plan
La Russie tente de profiter de l'absence stratégique de l'Amérique pour se présenter comme le nouveau "pivot" au Moyen-Orient, jouant sur sa présence en Syrie, sur la reprise de bonnes relations avec l'Egypte, sur la collaboration diplomatique et commerciale avec la Turquie et l'Iran et sur la collaboration dans le domaine de l'énergie avec l'Arabie Saoudite.
Mais elle dispose de moyens limités et d'importants fronts encore ouverts en Europe, de l'Ukraine au Caucase (en plus de devoir gérer son délicat rôle de partenaire junior de la Chine). Elle peut tenir jusqu'à ce qu'elle soit confrontée à un plus grand défi, mais combien de temps durera son état de grâce actuel, accordé par la prudence militaire de Barack Obama et l'incohérence stratégique de Donald Trump ?
Les États-Unis se transforment rapidement d'un "pouvoir indispensable" en un "pouvoir non-conformiste", un non-conformiste, occasionnel et erratique, dont les mouvements peuvent bouleverser toutes les cartes sur la table à chaque fois, mais sans, du moins pour l'instant, un plan stratégique. Ils peuvent donc s'allier avec les Saoudiens, attaquer l'Iran, jeter la pierre de Jérusalem, mais pas poursuivre ces mouvements par d'autres actions qui renforcent, prolongent ou corrigent l'impact initial. Dans la continuité, les États-Unis semblent se contenter de se réduire à des distributeurs de raids aériens et à des distributeurs d'attaques de missiles dans les guerres en cours, avec des résultats globaux plutôt douteux et des rendements certainement médiocres.
La Chine attend, l'Europe reste absente
Dans tout cela (et sans préjudice des Chine, qui ne semble toujours pas avoir décidé quoi faire et s'il faut faire quoi que ce soit dans cette région), l'Europe reste absente, représentée uniquement par la présence réduite de ses grandes puissances, mais dans une clé strictement nationale. Pourtant, nos pays sont aussi les plus intéressés à ce que cette région se développe de manière pacifique et ordonnée.
Certes, la présence européenne en Afrique augmente, il y a des positions communes tant sur le nucléaire iranien que sur Jérusalem et il y a parfois des initiatives diplomatiques intéressantes, comme celle menée par le président français Emmanuel Macron sur le Liban. Cependant, il faudrait une stratégie qui rassemblerait ces fragments décisionnels, donnant un rôle politique significatif à l'Europe vis-à-vis à la fois du Moyen-Orient et de l'ensemble des populations islamiques.
Actuellement, l'Europe regarde ces pays selon trois perspectives dominantes : la lutte contre le terrorisme, la sécurité énergétique et la maîtrise des flux migratoires. Il est nécessaire de dépasser ces approches sectorielles, pourtant importantes, pour regarder l'ensemble des conflits et guerres en cours et tenter de renforcer et de stabiliser une coalition autour de laquelle gravitent tous les autres problèmes locaux. C'est ce que la Russie essaie de faire, mais l'Europe ne peut certainement pas lui déléguer son avenir.
