La nécessité de redéfinir la manœuvre, lancée il y a quelques semaines dans le but d'atteindre l'équilibre budgétaire public en 2014, aurait pu être l'occasion non seulement de corriger le report antérieur et peu fiable de la plupart des ajustements à un post-électoral mais aussi d'introduire des changements capables d'éroder les vastes secteurs de revenus de notre économie et de relancer sa croissance.
Cela aurait permis au gouvernement italien d'obtenir deux résultats significatifs : réagir positivement à la mise en service substantielle subie la semaine dernière par la Banque centrale européenne (BCE) et les membres « forts » de l'Union monétaire européenne (UEM) ; mettre en œuvre la consolidation du budget public et les réformes structurelles, qui s'imposent depuis un certain temps pour améliorer la compétitivité de notre système économique et l'équité de notre système social. D'autre part, pris entre les veto de ses principaux représentants, le gouvernement s'est limité à accomplir la tâche minimale imposée par la BCE et l'UEM (c'est-à-dire le prétendu report à 2013 de l'équilibre budgétaire public) sans se soucier de l'impact récessif des nouvelles mesures. Elle a ainsi raté une occasion unique d'accroître notre potentiel de croissance et de retrouver une crédibilité interne et internationale.
La nouvelle manœuvre, qui devrait conduire à un ajustement d'environ 20 milliards d'euros en 2012 et 25,5 milliards d'euros en 2013, s'articule autour de quatre piliers : une hausse sur deux ans des taux IRPEF de 5 %, pour la part des revenus bruts excédant 90.000 10 euros par an, et 150.000 % pour ceux qui dépassent 55 20 euros par an en complément de l'augmentation de la quotité Irpef pour les indépendants dont les revenus dépassent 2011 milliers d'euros ; une baisse des transferts en faveur des régions et des collectivités locales, qui devrait également conduire à une réduction significative du nombre de sièges publics ; l'unification du taux d'imposition de XNUMX % sur les rendements financiers ; une avancée dans la mise en place de la délégation fiscale et sociale, susceptible de produire des ajustements dès XNUMX. Je n'ai pas les détails techniques pour vérifier si ces quatre interventions sont suffisantes pour se rapprocher des objectifs quantitatifs qui caractérisent la nouvelle manœuvre. Il est certain que chacun d'eux soulève quelques perplexités.
En raison de la forte évasion fiscale présente en Italie, l'augmentation de deux ans de l'IRPEF affectera principalement les employés appartenant à la classe moyenne et qui ont une famille à revenu unique et le petit groupe de ceux qui déclarent un revenu moyen-élevé et élevé. . En outre, cette augmentation encouragera davantage la fraude et l'évasion fiscales chez les travailleurs indépendants et les entrepreneurs ; ce qui risque d'annuler les prévisions du gouvernement en termes de récupération de l'évasion fiscale elle-même pendant bien plus de deux ans. Alternativement, excluant un impôt unique et élevé sur les biens mobiliers et immobiliers, le gouvernement italien aurait pu rétablir l'impôt ICI sur les résidences principales, durcir l'impôt ICI sur les résidences secondaires et revenir à cet impôt sur les successions qui représente une condition nécessaire pour garantir un "l'égalité des chances".
De plus, la coupe indistincte des transferts aux régions et aux collectivités locales risque de se traduire par un affaiblissement des services et des protections sociales assurés dans une phase de chômage élevé et de grande précarité pour les couches les plus faibles de la population. Si notre gouvernement avait vraiment voulu s'attaquer au problème des "coûts de la politique", il aurait pu supprimer les corps inutiles, procéder à une récupération plus sélective de l'efficacité au sein de l'administration publique et entamer une réduction drastique et immédiate du nombre de corps locaux ; ce faisant, il aurait également jeté les bases d'une réforme du pacte de stabilité interne et construit une puissante incitation à la privatisation d'une partie des entreprises locales. Enfin, les ajustements, qui devraient découler de la délégation d'assistance, restent confiés à des initiatives qui manquent encore d'un contenu bien défini ; et les réductions linéaires des régimes d'exclusion et de défiscalisation, qui devraient se poursuivre jusqu'en 2013 pour compenser l'échec ou l'insuffisance de la mise en œuvre de cette délégation, seraient si régressives qu'elles seraient difficiles à mettre en œuvre.
Le gouvernement a opportunément décidé à la fois d'unifier le taux de l'impôt sur les revenus financiers et d'avancer une partie marginale des réformes déjà approuvées dans le domaine de la sécurité sociale. Dans les deux cas, cependant, les initiatives ont été trop timides. Le taux unique sur les revenus financiers aurait dû être fixé à 23% au lieu de 20% ; et les avancées temporelles en matière de sécurité sociale auraient dû concerner toutes les décisions déjà prises, même si elles ne s'appliquaient qu'aux travailleurs relevant - en tout ou en partie - du régime en vigueur avant la réforme Dini, c'est-à-dire du régime de partage des salaires.
Outre ces quatre piliers, la nouvelle manœuvre comprend des initiatives qui peuvent également être partagées. C'est le cas, par exemple, des engagements pris en matière de cession d'actions publiques et de libéralisation de certaines activités professionnelles et de certains marchés. Cependant, ces engagements restent si génériques qu'ils sont irréalistes. Surtout, ils sont incapables d'inverser l'impact récessif des hausses d'impôts et des réductions de dépenses indistinctes.
La nouvelle manœuvre était pourtant lancée. L'espoir est que la BCE et les membres "forts" de l'UEM soient au moins disposés à reconnaître au gouvernement italien qu'il a accompli la tâche qui lui a été confiée, avec le minimum de voix suffisant pour mériter la confirmation temporaire de l'accord de protection européen parapluie sur les titres de la dette souveraine. La qualité de la manœuvre est cependant de nature à diminuer le potentiel de croissance déjà faible de l'économie italienne et à reproduire le besoin d'un commissaire européen de notre gouvernement. Le doute est que, pour l'Italie, le coup de pouce le plus efficace à la croissance et à la consolidation du budget public reste le remplacement du gouvernement actuel par un gouvernement institutionnel capable de regagner notre réputation perdue au niveau européen.
* Professeur d'intermédiaires financiers à l'Université de Rome Tor Vergata et ancien président d'Assogestioni
