L'intervention de l'Etat en économie, elle trouve son fondement théorique dans la nécessité de corriger imperfections du marché et résoudre les problèmes de distribution.
Ils découlent de cette prémisse trois objectifs principaux:
- poursuivre la stabilité économique
- assurer l’équité dans la répartition des ressources
- maximiser l’efficacité de leur allocation
Le rôle du système financier
Il système financier, en particulier, couvre un rôle clé en reliant l’épargne des ménages au financement des entreprises, se positionnant ainsi comme un élément essentiel du processus de développement économique. Son réglementation nécessite un cadre réglementaire plus rigoureux que les autres activités économiques, principalement pour empêcher que les inefficacités du secteur financier (crédit, assurance, marchés d’instruments financiers) ne se propagent à d’autres secteurs, compromettant ainsi le fonctionnement global de l’économie.
Ils découlent des objectifs indiqués méthodes d’intervention et domaines d’attention pas toujours superposés et parfois même contradictoires, qui déterminent l'opportunité pour de multiples sujets en charge de fonctions de régulation et de surveillance, visant à assurer la stabilité du système financier et des intermédiaires qui y opèrent, à garantir la transparence de l'information disponible, à contrôler l'exactitude du comportement des intermédiaires et promouvoir les conditions de concurrence dans la fourniture de services financiers.
Les trois approches des modèles de régulation et de surveillance
D'un point de vue théorique, je modèles de réglementation et de surveillance peut être distingué dans trois approches: encadrement par sujets, celui par activité et celui par finalité. Les progrès technologiques ont profondément modifié le fonctionnement des intermédiaires et des marchés (il suffit de penser au fonctionnement des marchés électroniques de négociation d'instruments financiers ou aux possibilités d'utilisation des services bancaires et financiers). en ligne) nuisant davantage les distinctions entre sujets, favorisant l'affirmation de modèles de surveillance par finalité, où les mêmes entités peuvent être surveillées par des autorités différentes chargées de la stabilité, de la transparence et de la concurrence.
Le modèle hybride italien
En regardant le réalité italienne, cette situation a conduit à l'évolution vers un modèle hybride, où ad autorités responsables du comportement de sujets spécifiques (Covip, Commission de contrôle des fonds de pension ; Ivass, Institut de contrôle des assurances) ils travaillent aux côtés d'autres personnes responsables des finalités (Banque d'Italie, stabilité des banques, sociétés de courtage en valeurs mobilières, sociétés de gestion de portefeuille ; Consob, transparence des sociétés cotées et des instruments financiers cotés et régularité du comportement des intermédiaires financiers ; Autorité garante de la concurrence et du marché, assurance de la présence de conditions concurrentielles ).
Le autorités de contrôle elles se caractérisent généralement par une indépendance organisationnelle et opérationnelle, dotées de modes de financement qui reposent de plus en plus sur des mécanismes de contribution impactant les entités surveillées et disposant d'un statut juridique propre pour le personnel. Le lien avec le système politique se manifeste dans les pouvoirs de nomination de la haute direction et dans la rédaction de rapports périodiques dans lesquels les différentes autorités rendent compte de l'activité menée en relation avec les domaines de compétence et les sujets surveillés.
L'harmonisation de l'Union européenne
À partir de la fin du XXe siècle, l'instauration d'une dimension internationale dans l'activité des opérateurs et des marchés financiers, facilitée par les innovations technologiques qui ont progressivement affranchi les modes d'investissement de la localisation géographique, a conduit àL'Union européenne consacrer unune attention particulière à l'intégration des marchés financiers des pays membres, ce qui a vu se produire dans le secteur financier un objectif d'harmonisation qui a surpassé en pertinence les interventions dans les domaines industriel et agricole qui avaient caractérisé les années de la seconde moitié du siècle dernier. A côté des principes traditionnels de liberté d'établissement et de liberté d'exécution, ceux deharmonisation des règles et reconnaissance mutuelle, qu'ils ont progressivement les barrières sont tombéeset qui contenait les opérations financières à l'intérieur des frontières nationales, favorisant le renforcement de la taille des opérateurs, leur opération dans des contextes nationaux multiples et la naissance de gestionnaires boursiers opérant dans des contextes nationaux différents (pensez à Euronext et Nasdaq Europe).
L'après 2007
Suite également à la crise financière de 2007, l'affirmation parallèle d'un niveau supplémentaire de réglementation et de surveillance, où les sujets dotés de pouvoirs d'intervention directe (la Banque centrale européenne, chargée de la surveillance de plus d'une centaine de banques importantes implantées dans les pays de la zone euro) sont appuyés par des autorités chargées de garantir un cadre unique de règles harmonisées au sein de l'Union européenne (ABE, Autorité bancaire européenne ; ESMA, Autorité européenne des marchés d'instruments financiers ; EIOPA, Autorité européenne des assurances et des fonds de pension).
