Partant des mesures extraordinaires mises en place par le gouvernement italien, ainsi que par les dirigeants d'innombrables autres États à ce jour, tout d'abord le confinement du 9 mars 2020, les auteurs du livre « Le monde que tu auras. Virus, Anthropocène, révolution » mener une analyse détaillée de l'état actuel de la société italienne. Une comparaison avec ces systèmes qui ont toujours été trop hâtivement qualifiés de primitifs. Et un regard vers l'avenir qui doit passer, sans nostalgie, d'un passé plus ou moins récent mais toujours important. Des reflets qui veulent aussi être un avertissement aux jeunes, les seuls sur qui on puisse vraiment compter, en espérant qu'ils retrouvent au plus vite la cohésion et la prise de conscience nécessaires.
Différentes cultures prédisposent les « échappatoires » comme solutions indispensables et saines à l'effet "cage" que chacun d'eux tend à produire. La mégaculture occidentale, identifiable comme appartenant à l'Anthropocène, non seulement n'a pas prévu d'échappatoires ou d'alternatives à elle-même, mais continue d'avoir une vision déformée du monde.
Les auteurs soulignent comme un coexistence utile entre les êtres humains n'est en fait possible qu'à condition que nous le réalisions également en premier lieu une coexistence utile avec la nature. Cet aspect a toujours été négligé par l'anthropocentrisme qui prévaut dans la société civilisée.
Hormis le couvre-feu pendant la Seconde Guerre mondiale, l'entreprise italienne n'avait jamais eu l'expérience directe de des mesures aussi drastiques et contraignantes comme une fermeture complète. Pour nous, les fermetures ou les suspensions sont généralement imputables à des périodes de repos, de vacances, de loisirs, de divertissement... bref, elles sont une pause, un stand-by de la routine. Généralement attendu, bienvenu et agréable.
L'Ekyusi du BaNande du Nord Kivu – Congo et lo Chabbat des Juifs sont des "traumatismes" qu'une culture s'impose à elle-même, des autosuspensions par lesquelles une culture s'oblige à se "mettre entre parenthèses" et ses prétentions à la domination. Une façon valable de reconnaître qu'en plus d'elle-même, il existe d'autres réalités (la terre, la forêt, ...) dont les êtres humains tirent des ressources et qui pourraient très bien exister même sans le travail des hommes.
Le confinement, cette suspension aussi inattendue que déstabilisante et pourtant inévitable et nécessaire, a terriblement arrêté les rouages d'une puissante machine économique que nous sommes habitués à penser non seulement comme imparable mais aussi comme universel, comme quelque chose de sacré et d'intouchable.
Ce qui manque à notre civilisation, nous rappellent les auteurs, c'est précisément l'idée de la limite, de votre limite. Notre culture, si pleine d'illumination fournie par la science, manque de l'illumination qui vient de la pratique de l'auto-suspension, de la pratique de l'arrêter. Ce désir, également défini comme "le mal de l'infini", est à l'origine des problèmes qui affligent la société moderne : non régulé, anomique, pathogène.
Les auto-suspensions traumatiques introduisent un fort sentiment de limitation dans les cultures qui les pratiquent. Ils les forcent à retourner à la nature, ils leur font voir la fin, ils leur font accepter l'arrestation, ils leur font incorporer la mort. Mais ce n'est pas une mort de désolation, une désertification : la mort des entreprises culturelles coïncide avec la reconnaissance des droits de la nature.
Nous sommes tellement piégés dans les mailles denses de cette hyperculture que, comme le dit Fred Vargas, nous ne faisons qu'avancer à l'aveuglette, inconscients et naïfs.i.
Remotti n'exclut pas la possibilité d'acquérir une vision critique et clairvoyante, mais en l'absence d'une suspension culturelle authentique, il n'est pas certain que la vision critique soit suivie d'une action modificatrice correspondante. Le confinement est un arrêt non désiré et non planifié. Une arrestation dont on est seulement pressé de sortir pour revenir à la normale au plus vite.
Les virus et les confinements ont une longue histoire dans l'humanité, même récemment. Il suffit de penser au sida, à Ebola ou à l'épidémie de rougeole de 2019. Favole souligne les particularités du Sars-Cov-2, à savoir qu'il s'est propagé à l'échelle mondiale à une vitesse extraordinaire mais, surtout, qu'il a bouleversé un imaginaire répandu qui lie les épidémies à pauvreté.
Le coronavirus a fait irruption dans un monde qui se croyait immunisé contre ce genre d'attaques. Le monde occidental, convaincu d'appartenir à une modernité puissante et efficace contre les maladies épidémiques, a été contraint à une contraction rapide de l'espace.
Mais combien, se demande l'auteur, la suspension du coronavirus nous a fait réfléchir vraiment comment nous étions et comment nous aimerions être à l'avenir.
Ce même virus, qui devrait aussi nous faire sentir biologiquement appartenir à une humanité commune, a plutôt ravivé le foyer des politiques nationalistes et souverainistes.
Le sentiment d'impuissance que nous avons tous ressenti après les premières fermetures est, dans la reconstitution détaillée faite par Favole, le même que beaucoup d'êtres humains ressentaient bien avant l'arrivée du coronavirus, face à mille frontières réelles et symboliques qui les séparait de leurs objectifs souhaités. Car la vérité est qu'alors que nous Occidentaux, depuis des décennies, théorisons les merveilles et le charme d'un monde ouvert et globalisé, d'autres humanités ont vécu dans un confinement perpétuel.
Et, sans avoir à chercher trop loin, aux jours les plus sombres, alors que les services de réanimation étaient saturés, on s'est tous demandé qui aurait eu le droit de se sauver avant les autres.
Car le partage, la solidarité, le lien social ne sont jamais définitivement assurés dans les affaires humaines.
Le confinement nous a fait réfléchir sur le fait qu'une société imaginée comme un ensemble d'individus isolés, dont chacun dans une recherche spasmodique de son intérêt personnel, est une aberration et non un idéal à atteindre.
Les longs mois de confinement ont pleinement confirmé ce que les chercheurs en anthropologie définissent réenchantement du monde, un retour à la religiosité même dans ses formes intégristes et intolérantes, un déni du mythe de la société sécularisée qui a imprégné les générations des années soixante et soixante-dix.
Croyances, rites, utopies, religions, leaders charismatiques, légendes urbaines... foulent une modernité qui ne se représente plus comme "laïcisée". Dans ce cadre, Favole place également la réévaluation des rituels collectifs.
Le coronavirus, dans les moments d'agression maximale, empêche également la célébration des rites funéraires.
Qui aurait pensé qu'en Italie - et dans de nombreuses autres parties du monde globalisé - une telle chose pourrait se produire au XNUMXème siècle ?
Pourtant, pour l'auteur, ce n'est pas vraiment quelque chose d'inattendu et d'imprévisible. Les rituels impossibles et les corps disparus du 11 septembre, comme les morts sans visage de la Méditerranée, auraient dû donner un premier sursaut, un puissant avertissement à un monde contemporain aveuglé, enveloppé dans sa bulle de bien-être, entouré d'une pauvreté et d'un désespoir croissants.
Et là encore Favole se demande si les rites d'urgence du Covid-19 ils laisseront des traces dans l'humanité du futur.
L'impression, cependant, est que, encore une fois, la modernité consiste à se précipiter pour archiver et supprimer la mémoire traumatique, retournant sur les plages et les centres commerciaux.
Peut-être, comme le montrent les études de Giovanni Gugg, sommes-nous incapable de "retourner vers le futur", c'est-à-dire incapables de nous imaginer différents, construisant de manière créative un avenir à partir d'un "bon" - et non identifiant - souvenir du passé.
Et peut-être que cette hâte de revenir à la normale est aussi motivée par un autre type de peur, peut-être inconsciente. Le confinement est une plante robuste aux racines profondes qui a souvent été nourrie, plutôt que des peurs et des peurs des virus, par des opérations à caractère politique. Sans même trop en faire le tour, il y a eu plusieurs intellectuels qui nous ont mis en garde ces derniers mois contre le danger que le virus puisse devenir prétexte à une réduction des libertés bien au-delà de la pandémie. Pour des raisons politiques, l'urgence risque souvent de devenir le quotidien. En revanche, la "libération" du confinement ne peut et ne doit pas être motivée par de simples raisons économiques, au détriment de la santé des citoyens.
Lu en termes de croissance économique, le développement n'est rien de plus que l'expansion planétaire du système de marché. Le problème, dans l'analyse de Marco Aime, ne réside pas seulement dans la simple adoption indiscriminée de ce modèle, mais dans le fait de le penser comme naturel, inéluctable, presque un destin auquel il est impossible d'échapper.
Un exemple de la façon dont l'idée de développement est plus proche d'une foi que de l'expression d'une rationalité présumée est donné par le fait que, malgré les échecs répétés, la croissance des inégalités et la crise environnementale de plus en plus évidente, nous continuons sans nous décourager à Même direction.
L'objectif d'élever tous les êtres humains au niveau de vie des Occidentaux est, conclut Aimé, matériellement inaccessible. Et pourtant, pour étayer la foi en la fatalité du progrès, entendu comme accroissement de la production et accumulation des biens, il faut faire "comme si" tout cela était possible.
Gandhi lui-même semble être arrivé à des conclusions similaires lorsqu'il a déclaré que le monde ne peut pas supporter que l'Inde devienne comme l'Angleterre.
Aime vous invite à porter un regard critique sur les révolutions les plus importantes de l'ère moderne. On notera alors que, dans la plupart des cas, l'effort le plus accessoire consistait à détruire l'existant plutôt qu'à planifier un avenir réel et convenable. Il faut donc une nouvelle perspective qui, pour se réaliser, requiert deux éléments : le premier est une nouvelle vision de l'avenir, un projet qui regarde vers l'avenir et pas seulement vers l'étroit horizon de demain ; le second est une prise de conscience collective de faire partie d'une espèce en voie de disparition.
La pandémie a un lien nu l'extrême fragilité de notre système: quelques mois de fermeture et de ralentissement l'ont mis à genoux. Et cela, pour Aime, est un signe clair du fait que nous n'avons pas pu prévoir un avenir incertain, que nous n'avons aucun stock d'aucune sorte, aucun amortisseur. Nous avons construit un système basé sur aujourd'hui. Et puis il faut se demander ce qu'il peut y avoir de demain pour une société qui ne pense pas à l'avenir.
La politique avec tous ses partis est directement remise en cause par son absence quasi totale de perspectives et de projets d'envergure.
Sans projet d'avenir ni même une connaissance claire du passé, nous nous appuyons sur quelque chose d'atavique, qui se perd dans la nuit des temps, une sorte de mythe fondateur : identité, corroboré par la métaphore réconfortante des racines et de la primauté autochtone.
Aveuglés par le cône d'ombre créé par cette course imparable, nous avons cessé de penser à ce qu'est la ligne d'arrivée et quel est le sens de notre course. C'est pourquoi les auteurs estiment nécessaire de développer une nouvelle culture sur'L'Anthropocène et les jeunes vont devoir le faire, en effet ils ont la lourde tâche de changer de cap.
Luciano Gallino a souligné comment, à notre époque, les classes sociales qui avaient caractérisé la politique et la société du XXe siècle semblent avoir disparu, mais en réalité ce qui a surtout disparu, c'est la conscience de classe, la perception d'appartenir à une communauté d'intentions , fondée sur une base commune.
Les jeunes qui se sont mobilisés à la suite de Greta Thunberg, ou du mouvement Sardine sont des exemples, certes limités, de mobilisations qui ont espéré et mis en œuvre des actions de mobilisation et de contestation « par le bas » et au sein d'une classe majoritairement jeune, contre la propagation des discours de haine . Et c'est d'eux que, pour Aime, il faut partir ou repartir. Parce que dans une crise de pensée, comme celle qui traverse le présent, la seule solution est de recommencer à penser à l'avenir, qui pourtant est un demain commun.
On peut discuter de ces indications, mais ce qu'on ne peut pas faire, c'est ne pas s'arrêter et réfléchir.
Bibliographie de recherche
Marco Aimé, Adriano Favole, Francesco Remotti, Le monde que vous aurez. Virus, anthropocène, révolution, Utet, Milan, 2020
Les auteurs
Marco Aimé: professeur d'anthropologie culturelle à l'Université de Gênes.
Adrien Favole: enseigne Culture et Pouvoir et Anthropologie Culturelle au Département Cultures, Politique et Société de l'Université de Turin.
François Remotti: professeur émérite à l'Université de Turin, membre de l'Académie des sciences de Turin et de l'Accademia Nazionale dei Lincei.
