Il était déjà entendu depuis des jours que le Premier ministre, Paolo Gentiloni, finirait par proposer la reconduction d'Ignazio Visco à la tête de la Banque d'Italie pour encore six ans au nom d'une continuité que la loi de 2005 n'imposait pas et indirectement déconseillé d'avoir été créé, à la suite du scandale Fazio, pour limiter la durée du mandat des gouverneurs des banques centrales. Quand le secrétaire du Parti démocrate, Matteo Renzi, après la maladroite motion parlementaire anti-Visco, répétait que, même s'il se croyait diamétralement opposé au Premier ministre, il respecterait les choix faits par le Palazzo Chigi sur la Banque d'Italie, il n'était que trop clair où ils allaient parer. Et c'est exactement ce qui s'est passé.
Mais la surprise, au-delà de la nomination de Visco, reste forte et se résume à une question qui circule sur la scène politique depuis des jours et qui s'explique ainsi : comment est-il possible qu'un premier ministre avisé comme Gentiloni choisisse pour la Banca d la ligne de continuité malgré le fait qu'au Parlement il n'y a pas une seule force politique pertinente prête à défendre les retards et les bévues de la surveillance bancaire de la Via Nazionale qui n'a malheureusement pas évité les crises de quatre banques du centre de l'Italie et de deux banques de la Vénétie et qu'elles ont coûté des larmes et du sang à des milliers d'actionnaires et d'épargnants de ces institutions ? C'est une question qui ne trouvera peut-être pas de réponse immédiate mais qui ne s'arrêtera pas avec la reconfirmation d'Ignazio Visco à la tête de la Banque d'Italie et qui ne manquera pas d'avoir des effets à la fois politiques et institutionnels, bien au-delà de la bataille prévisible dans le enquête d'une commission parlementaire sur le système bancaire.
Il serait banal de répondre que la loi confie au gouvernement le pouvoir de nommer le gouverneur de la Banque d'Italie sans ingérence parlementaire, car le Premier ministre est le premier à savoir que le gouvernement ne vit pas sur la lune et que, si exerçant sa prise de décision, face à un choix institutionnel de première ampleur, ne peut ignorer et encore moins snober le point de vue de son actionnaire majoritaire (le Parti démocrate qui le soutient) ni celui de toutes les forces politiques.
Il y a ceux qui disent que Gentiloni a été poussé à rompre avec Renzi pour diverses raisons qui se chevauchaient peut-être au-delà des intentions mêmes des protagonistes sur le terrain. La vulgate la plus répandue interprète la décision du premier ministre sur la Banque d'Italie comme une réaction inévitable à la motion anti-Visco inattendue du Parti démocrate et comme une réponse aux demandes du président émérite de la République, Giorgio Napolitano, qui n'est pas par hasard stigmatisé les « pressions indues » exercées sur Gentiloni pour le recours aux votes de confiance à la loi électorale. Face à tout cela, le premier ministre ne pouvait que frapper un grand coup s'il ne voulait pas complètement s'écraser sur la ligne de lutte plus que de gouvernement de Matteo Renzi. Autant d'hypothèses intéressantes mais, comme la même continuité institutionnelle qu'aurait discrètement suggérée le président Sergio Mattarella, pas totalement convaincantes ni exhaustives, car face à l'insuffisance évidente de la supervision bancaire, les tactiques politiques donnent le temps qu'elles trouvent.
Les hypothèses sur le manque de candidats alternatifs faisant autorité à la direction de la Banque d'Italie, qui existaient tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'institut de la Via Nazionale et qui ne pouvaient certainement pas être configurées comme préjudiciables à l'indépendance de la banque centrale, semblent également être complètement infondé. Enfin, quelqu'un mentionne le rôle que la pression internationale a pu jouer dans le choix de Gentiloni, au-delà des suggestions pro-Visco qui ont pu provenir du président de la BCE Mario Draghi qui, en vérité, n'a pas été écouté par le gouvernement Berlusconi alors que six ans font plutôt Visco de Fabrizio Saccomanni promu nouveau Gouverneur. Mais c'est un terrain traître car, si les noms et prénoms ne sont pas connus avec précision, la référence à des pressions internationales indistinctes et souterraines alimente de désagréables soupçons ou ne devient qu'un alibi commode pour des choix internes difficiles comme ceux concernant la Banque d'Italie.
Il faudra donc beaucoup éclaircir sur les véritables raisons qui ont poussé le premier ministre à choisir la reconduction de Visco à la tête de la banque centrale, mais deux points semblent incontournables en ce moment : le premier concerne le gouvernement et Gentiloni lui-même et le second concerne la Banca d ' L'Italie.
Il est légitime de penser que la scission du premier ministre sur le Gouverneur ne peut manquer de pousser le Parti démocrate et son secrétaire à considérer le gouvernement Gentiloni dans cette dernière partie de la législature comme un « gouvernement ami », c'est-à-dire comme un gouvernement dans lequel on trusts mais même pas et qui seront donc invités à payer des prix toujours plus élevés, à commencer par la manœuvre budgétaire, pour faire consensus. Quant au premier ministre, on ne sait pas encore si sa carrière gouvernementale se terminera dans cette législature ou aura des séquelles, mais dans les deux cas, il est difficile d'imaginer que ses relations avec le secrétaire du Parti démocrate resteront exactement les mêmes. comme avant.
En ce qui concerne la Banque d'Italie, la reconfirmation de Visco se double d'un rejet généralisé de sa Supervision face aux crises bancaires de ces dernières années. Via Nazionale a raison de souligner que son action a évité d'autres crises, mais dans ces cas l'arbre qui tombe fait plus de bruit que la forêt qui pousse et ne suffit pas à consoler les épargnants qui ont perdu des fortunes grandes ou petites. Il est donc temps que les règles et les gens changent. Il est vrai que les Règles de Supervision de la Via Nazionale dérivent souvent de la Supervision changeante, suffocante et contradictoire de la BCE mais il n'en demeure pas moins que, même dans leur application nationale, elles sont baroques et souvent inefficaces, trop attentives aux formalismes et peu au fond , sauf lorsque les bœufs se sont déjà échappés de l'étable. A l'époque du mandat de gouverneur d'Antonio Fazio, il suffisait de penser à un banquier notoire comme Gianpiero Fiorani pour comprendre comment la Banque d'Italie, malgré la dissidence de quelques voix courageuses, avait complètement perdu le cap.
Plus récemment, la Supervision de la Banque d'Italie a identifié comme le sauveur possible de la Banca Etruria d'abord et de la Veneto Banca puis le principal architecte de la catastrophe de la Banca Popolare di Vicenza, que Gianni Zonin qu'aujourd'hui le pouvoir judiciaire met au banc des accusés . Il n'était pas nécessaire d'être les Einstein de la supervision bancaire pour savoir qui était Zonin et ceux qui ne le comprenaient pas à temps prenaient les lucioles pour des lanternes. Maintenant, c'est donc à Ignazio Visco, qui est un gentleman et une personne miroir, de faire sa part comme la reconfirmation l'exige : un tapage ne suffit pas, chassez vite ceux qui se sont trompés et faites-le sans regarder n'importe qui. Les épargnants leur en seront certainement reconnaissants.
