Sono sei les arrestations nell 'enquête sur «l'urbanisation : a Milan décidé par Gip Mattia Fiorentini, qui n'a pas reconnu l'accusation de incitation indue pour l'affaire Pirellino, une accusation que les procureurs avaient contestée contre le maire Salle Giuseppe (accompagné d'une accusation de faux) et l'architecte Stefano BoeriDans le même temps, le juge d'instruction a ordonné l'assignation à résidence duancien conseiller Giancarlo Tancredi, pour le PDG de Coima Manfredi Catellapour Joseph Marinoni e Alessandro Scandurra, respectivement président et membre de la commission Paysage et pour l'ancien gérant de J+S Federico Pella, et a ordonné la prison pour l'entrepreneur Andrea Bezziccheri, propriétaire de Bluestone.
Enquête d'urbanisme à Milan : qui sont les personnes arrêtées ?
Le juge Mattia Fiorentini dit donc oui à la six mandats d'arrêt avancées par les procureurs enquêtant sur le système présumé « spéculation sauvage et tentaculaire » Cela aurait bouleversé Milan. Une « victoire », toutefois, incomplète pour le parquet, car le juge lui-même – dans sa justification de 400 pages des mesures conservatoires – remet fermement en cause l'un des chefs d'accusation, le plus grave, retenu contre le maire Sala, celui relatif à l'avis favorable concernant le gratte-ciel Pirelli, l'un des nombreux gratte-ciel à l'ombre desquels les complots illicites auraient eu lieu. Seul Bezziccheri fut condamné à la prison ; l'assignation à résidence fut prononcée contre le « roi de la construction », Catella, l'ancien conseiller Tancredi, puis Marinoni, Scandurra et l'entrepreneur Pella. C'était le conseil dirigé par le maire. Giampiero Borghini, en entier Tangentopoli, qu'un conseiller, désormais ancien après sa démission, mais toujours en fonction au moment de la demande d'arrestation, n'a pas été arrêté au Palazzo Marino.
Le juge d'instruction a prononcé une mesure conservatoire pour corruption impliquant des actes contraires aux devoirs de fonction à l'encontre de tous les suspects ; fausses déclarations concernant les qualifications personnelles à l'encontre de Marinoni, Scandurra et Tancredi ; et incitation indue à donner ou promettre des avantages à Tancredi, Marinoni et Catella. Cependant, selon le parquet, il n'existe aucune « preuve sérieuse de culpabilité » pour les trois affaires de corruption présumées à l'encontre de Marinoni, et en particulier pour celle impliquant le maire Sala.
Enquête d'urbanisme à Milan : les doutes du juge d'instruction
La position du maire est indirectement assouplie, tout comme celle de l'architecte Boeri. Le juge ne remet pas en cause les pressions exercées par Catella et Boeri sur la Commission du paysage et le maire, mais c'est précisément d'un point de vue juridique que l'infraction ne serait pas recevable, car Marinoni n'a bénéficié d'aucun avantage en favorisant Catella. Le juge part du principe que « pour que l'infraction d'incitation indue soit commise, un avantage indu doit être offert au bénéficiaire de l'incitation, qui est ensuite amené à céder à la pression reçue afin d'en tirer un avantage personnel et est ensuite convaincu, grâce à cet effet de levier, d'accepter la corruption et de produire intentionnellement un avantage indu, confisqué par l'agent public ou un tiers identifié par ce dernier. » Pour le juge d'instruction, cependant, Marinoni « a cédé à l'insistance non pas par tentation, et encore moins par contrainte, mais simplement parce qu'il était indigne d'occuper une fonction publique qui aurait exigé de lui une impartialité et une impartialité ». En bref, un jugement moral cinglant sur l'un des personnages clés de l'affaire, mais dans ce cas sans implications pénales.
Les procureurs auront toujours la possibilité de continuer à explorer cette hypothèse de crime niée par Fiorentini mais elle est claire – souligne leAgi – que les arguments du juge puissent les amener à réfléchir. Sala a également été accusé de fausses accusations pour avoir confirmé Marinoni comme président de la Commission du paysage. Bien qu'il soit sous enquête pour un prétendu conflit d'intérêts avec les promoteurs sur les projets desquels il était censé donner des avis favorables et défavorables, le juge « adhère » par ailleurs pleinement au scénario décrit par le procureur.
Une enquête d'urbanisme à Milan révèle, selon le juge d'instruction, un « système consolidé de corruption ».
Les enquêtes, écrit le juge, « ont révélé l'existence d'un système consolidé de corruption et de collusion entre intérêts publics et privés centré sur la figure de la commission du paysage" qui est définie comme "une organisation capable de créer une concentration de pouvoir et de la canaliser vers la division des terrains constructibles au profit d'un cercle restreint de professionnels et de spéculateurs". Le juge a caractérisé le mécanisme comme suit : "En pratique, en soudoyant le président Marinoni, le vice-président Oggioni et des membres individuels de la commission du paysage (dont Scandurra), composée entièrement de professionnels opérant dans la région de Milan (eux-mêmes influencés par le premier et soumis aux pressions du conseiller Tancredi), d'importants promoteurs privés ont pu obtenir des avances et un examen particulier de leurs dossiers." La défense a désormais la possibilité de faire appel devant la Cour de révision Pour libérer leurs clients, les avocats de Bezziccheri ont déjà fait savoir qu'ils comptaient agir dans ce sens. Il ressort toutefois que les enquêtes des magistrats Petruzzella, Filippini et Clerici ne s'arrêteront pas en août : d'autres projets sont également dans le collimateur des procureurs, dont certains ont été signalés dans les nombreuses plaintes déposées par des citoyens. Parmi ceux-ci, on compte également stadio di San Siro.
