Premier avertissement. Le président de la Fed de Dallas, Fisher, a déclaré que les taux devraient commencer à augmenter dès le premier trimestre de 2015 et que l'action est chère à presque tous les égards. Fisher est le leader des Républicains au sein du FOMC, il est le plus politique et le plus capable parmi les opposants à la lignée hégémonique des colombes. Sa descente dans le champ marque la fin de la trêve au sein du FOMC.
Le cessez-le-feu était en place depuis fin 2013, lorsque le compromis dégressif (simultané au compromis budgétaire entre républicains et démocrates et entre le législatif et l'exécutif) avait satisfait à la fois les faucons (qui voulaient la fin du Quantitative Easing) et les colombes (qui voulait gérer sa fin le plus progressivement possible). S'en est suivi, dans les premiers mois de cette année, une période de faible inflation et de croissance en baisse durant laquelle les républicains du FOMC s'étaient rangés et se sont couverts. Or Fisher rompt bruyamment la trêve le jour même où Yellen témoigne devant le Congrès et à quelques encablures des inquiétudes inflationnistes exprimées par Bullard (le technicien du groupe).
Deuxième mise en garde. Carl Icahn, l'investisseur activiste qui ne manque jamais un coup et repère d'un œil expert les entreprises grandes et petites qui ont en elles une valeur inexprimée, dit qu'il est de plus en plus difficile de trouver des opportunités et qu'il est temps d'être prudent sur le marché boursier. Warren Buffett, pour sa part, préfère ne pas s'exposer, mais il est significatif que depuis quelque temps il n'ait rien acheté d'important. Buffett ne vend jamais rien et ne pas acheter est sa façon d'être baissier.
Troisième mise en garde. Le nombre de gérants performants qui se disent préoccupés par la politique de la Fed et la hausse continue des actifs financiers est en augmentation. Parmi ceux-ci Stanley Druckenmiller, ancien manager de Soros. Encore plus curieux est le cas des permabulls comme James Paulsen qui, peut-être pour la première fois de leur vie, se disent déconcertés par l'augmentation. Face à cette offensive, dangereuse pour l'instant uniquement au niveau de l'opinion mais susceptible d'avoir de réels effets dans un avenir proche, les colombes de la Fed réagissent en faisant du surplace, en invoquant les faiblesses restantes de l'économie et en se montrant attentives à ce qui se passe sur les marchés.
Le Fomc qui se mue en stratège actions et constate la survalorisation des réseaux sociaux et de certains domaines de la biotech et Yellen qui prétend garder un œil sur les obligations à haut rendement avec une certaine appréhension sont la manière des colombes de démontrer qu'ils ont la situation en main jusque dans les détails et que les bulles se limitent à des secteurs limités. Il y a quelque chose de très défensif dans cette attitude. C'est la même attitude qui pousse les colombes à se rassembler derrière la bannière macro-prudentielle, dernier rempart avant la hausse des taux.
Macroprudentiel signifie, au-delà du nom, microchirurgie. Augmenter les taux pour faire baisser les cours des actions de Facebook, disent ses porte-drapeaux, revient à amputer une jambe pour un ongle incarné. Dans son attaque frontale, cependant, Fisher démolit également le macro-prudentialisme. C'est comme la Ligne Maginot, dit-il, la ligne de défense massive qui devait rendre la France invulnérable et que les Allemands contournaient facilement via la Belgique. Bref, une fois qu'une bulle est supprimée, si les conditions de base restent ultra-expansives, une nouvelle se forme immédiatement ailleurs.
Nous ne sommes donc plus qu'à un chiffre d'emploi ou d'inflation élevé du moment où le débat s'intensifie. La condition d'invincibilité dans laquelle vivent les marchés depuis quelques années, celle où si l'économie va bien la bourse monte et si ça va mal elle monte quand même parce que la cavalerie des banques centrales arrive immédiatement , risque de se transformer en son contraire . Avec des prix aussi élevés, à la fois une croissance faible (où est, dirions-nous tous, l'accélération que vous nous avez promise ?) et une véritable accélération de la croissance (que faisons-nous, nous demandons-nous, avec des obligations à ces niveaux ?) peuvent devenir indéfendables ? .
Bref, la situation actuelle n'est tenable longtemps que si l'inflation offre un répit. Même un seul mois avec un léger ralentissement (probablement après la chute du pétrole brut ces derniers jours) suffirait à faire dire aux colombes qu'un cas inexistant a été monté sur une fausse alerte. En réalité, les colombes veulent plus d'inflation, mais elles savent que la dose doit être augmentée sans à-coups pour ne pas effrayer le patient. En tout cas, l'heure d'une correction approche. La bonne nouvelle est qu'en l'absence de défaillances structurelles qui ne pourraient venir que d'Europe ou de Chine et qui pourtant n'apparaissent pas comme un risque à court terme, la correction devrait être superficielle, surtout si elle est due à trop ( et pas trop peu) croissance .
On parle tous les jours du reste de la bulle mais, du moins pour les actions, le scénario n'est pas si grave. Si l'on accepte les évaluations de fin 2013, les augmentations cette année sont si modestes qu'une petite correction les éliminerait sans difficulté. Tokyo est en baisse de 6 %, Londres est à égalité, Francfort est en hausse de 3 % et seul le SP 500 parmi les principaux marchés est en hausse de 7 %. Après le défilé, les vainqueurs se retirent, retournent dans l'ombre (descendre) et laissent la vedette au vainqueur du jour. C'est le temps de la technologie vintage, des ordinateurs personnels, mais pour leur faire de la place, d'autres secteurs, qui se portent bien, baissent, pour ne pas trop faire monter l'indice général.
Ainsi, la pathologie du marché reste globalement contenue et ne se manifeste de façon plus grave que dans les zones effectivement indiquées par la Fed. Même les plus optimistes, en faisant l'hypothèse de possibles nouvelles hausses d'ici la fin de l'année, ne pas dépasser 5 pour cent. Après que la bourse ait triplé depuis 2009, ce n'est pas la cerise sur les 5% qui va forcément tout faire chuter. La condition est que l'Europe, qui n'a pas changé d'un iota son modèle, ne s'effondre pas à nouveau et que l'Amérique ne confirme pas les soupçons sur le manque d'accélération. De nombreux gérants se sont désormais résignés à cette montée très lente et à la parfaite stabilité des obligations de tous niveaux. Ils ne comprennent pas tout à fait mais ils s'adaptent. Ils ont des résultats quotidiens, mensuels et trimestriels à montrer et ne peuvent pas se laisser distancer par la recherche d'un refuge en espèces trop longtemps.
Cependant, plusieurs d'entre eux se sont engagés à vendre lorsque la Fed changera de politique. Ce jour-là, cependant, il peut arriver qu'un orage provoque l'interruption des lignes téléphoniques, que la batterie du téléphone portable soit à plat, que nous soyons en vol transocéanique, que nous ayons attrapé une appendicite ou, tout simplement, que les lignes de le courtier pour passer le bon de commande sont tous remplis parce que des milliers d'autres gestionnaires, partout dans le monde, doivent avoir la même idée. Nous n'avons pas vu de hausse de taux depuis sept ans. Les plus jeunes n'en ont jamais vu dans leur vie professionnelle. On se répète qu'elles sont une réalité, qu'il n'y a rien à craindre et que les bourses peuvent continuer à monter quand même. Cependant, ceux qui semblent avoir le plus peur de tous sont les banques centrales et ce n'est pas très rassurant. Vendre une partie du portefeuille, dans ces conditions, et le ramener à un niveau neutre ou modérément sous-pondéré équivaut à quitter la table avec encore un peu d'appétit. Tous les diététiciens le recommandent.
