Dans le système régissant l'élection du président des États-Unis, il y a une clause plutôt extravagante, que beaucoup considèrent comme une véritable faille constitutionnelle dans l'une des démocraties les plus anciennes et les plus solides du monde. Un candidat à l'élection présidentielle doit obtenir la reconnaissance du perdant. Sans cet acte de concession du challenger, un président ne peut pas occuper le bureau ovale de la Maison Blanche.
En général, la victoire des autres est concédée par un coup de fil immédiatement après le dépouillement des votes ou même avant qu'ils ne soient terminés, lorsque le résultat est évident. Il n'y a eu que deux cas dans l'histoire des États-Unis où un candidat n'a pas exprimé l'acte de concéder le soir des élections.
Le système institutionnel américain, assez différent du nôtre, s'explique très bien dans un livre de l'historien Stefano Luconi, qui occupe la chaire d'histoire des États-Unis à l'Université de Padoue.
Comme nous le savons, les États-Unis sont un État fédéral et ce n'est pas le vote populaire de toute la nation qui décide du résultat des élections présidentielles, mais le vote des électeurs de chaque État individuel. Le candidat qui dépasse son adversaire en nombre d'une voix remporte l'ensemble des électeurs d'un État. Lors des élections de 2016, Clinton a remporté le vote populaire, mais la présidence est revenue à Trump.
Le résultat des élections de novembre 2020 est très incertain, en particulier dans certains États swing, comme la Pennsylvanie, où un match en tête-à-tête séparé par une poignée de voix se profile.
Si l'un des candidats refuse d'accepter le résultat du premier dépouillement des suffrages et donc de concéder sa défaite dans l'Etat, cela pourrait ouvrir une crise institutionnelle assez grave. Trump a déjà fait des références explicites à la possibilité de fraude électorale par correspondance.
Deux journalistes du "Financial Times", Katrina Manson et Kadhim Shubber, ont tenté d'esquisser scénarios post-vote possibles présidentiel. Voici leurs considérations. La dernière chose dont nous avons besoin est une crise constitutionnelle aux États-Unis d'Amérique.
Un scénario cauchemardesque
Alors que les Américains se préparent à voter à l'élection présidentielle, un scénario cauchemardesque se profile. Ceci : Et si Donald Trump perd la présidence mais refuse d'accepter la défaite ?
Trump a refusé à plusieurs reprises de s'engager à accepter le résultat des élections, a prédit une fraude généralisée et a fait valoir que le vote par correspondance – qui devrait augmenter en raison de la pandémie de coronavirus – pourrait ne pas être examiné "pendant des mois ou des années".
Son rival démocrate Joe Biden a accusé Trump de vouloir frauder les élections et a décrit un scénario dans lequel l'armée pourrait l'escorter hors de la Maison Blanche s'il refuse de partir.
Avec des perspectives similaires, il pourrait y avoir une crise constitutionnelle sur fond de violentes émeutes dans les rues – ce qui a été vu dans plusieurs villes américaines ces derniers mois après le meurtre de Floyd.
Une épreuve existentielle
À ce stade, la Cour suprême et le Congrès pourraient jouer un rôle pour déterminer qui occupera le bureau ovale. Mais les constitutionnalistes soulignent que le résultat d'une élection contestée doit être confié au bon sens et à la volonté de parvenir à un compromis.
En résumé, un candidat et son parti doivent accepter qu'ils ont perdu.
Edward Foley, professeur à l'Ohio State University qui a étudié les vulnérabilités du système électoral américain, note que les deux parties ont défini l'élection comme un test existentiel pour le pays ; une position qui "rend difficile d'admettre la défaite".
Tout dépend du caractère et des calculs de Trump et de Biden, même si aucun d'eux ne pourrait se présenter aux élections sans le soutien de l'appareil d'État et de leur parti au niveau fédéral.
"Le candidat ne peut pas créer une crise tout seul", a déclaré Foley. "Il a besoin d'impliquer certains sujets institutionnels du système pour soutenir ses mouvements".
Le précédent
Ce ne serait pas la première fois dans l'histoire récente que la classe politique américaine se retrouve dans un contentieux judiciaire au lendemain de l'élection. En 2000, le différend judiciaire entre George W. Bush et Al Gore, sur le dépouillement des voix en Floride, s'est enflé jusqu'à la Cour suprême, qui a tranché en faveur de Bush, arrêtant le recomptage des voix. Gore a accepté le verdict de la Cour suprême plutôt que de porter le différend devant le Congrès.
David Boies, qui s'est battu pour Gore à la Cour suprême, a déclaré qu'il pensait qu'il était peu probable que la plus haute cour américaine intervienne à nouveau pour décider du résultat de l'élection.
"S'ils le faisaient, je pense que beaucoup, moi y compris, exhorteraient Biden à porter l'affaire devant le Congrès", a-t-il déclaré. Selon la constitution, c'est le Congrès qui est chargé de compter les voix des collèges électoraux.
Les trois phases possibles de la crise
Tout contentieux électoral se déroulera vraisemblablement en trois étapes à partir du lendemain du scrutin. Les États ont jusqu'au 8 décembre pour régler tout différend électoral, les électeurs devant voter pour le président le 14 décembre.
Le Congrès nouvellement élu se réunira le 6 janvier lors d'une session conjointe dirigée par Mike Pence, le vice-président sortant, qui est également président du Sénat.
S'il n'y avait toujours pas d'accord, les États-Unis seraient dans une troisième phase profondément déstabilisatrice, semblable à celle qui s'est produite lors des élections contestées de 1876, lorsque plusieurs États ont envoyé de nombreux électeurs concurrents au Congrès et que la crise a été résolue deux jours seulement avant le accord inauguration.
La loi de 1887 sur le décompte électoral visait à empêcher qu'un tel chaos ne se reproduise, mais les partis politiques d'aujourd'hui peuvent l'interpréter différemment.
S'il n'y a pas de président le 20 janvier
Au cas où aucun président ne serait choisi le 20 janvier 2021, jour de l'investiture, un président par intérim jouerait le rôle de « gardien ». Selon les lois sur la succession, ce serait Nancy Pelosi, présidente de la Chambre et un membre du parti démocrate, devrait-il conserver son poste de chef de la Chambre des représentants.
Mais les républicains et les démocrates pourraient tous deux affirmer que leur candidat est le vainqueur, ce qui signifie que Pelosi ne serait pas en état de prendre ses fonctions. La détermination du résultat dans un scénario sans précédent dépendrait de la pression politique et populaire et, en fin de compte, du compromis.
"Ce processus dépend fortement de la bonne foi des participants, y compris du Congrès, s'il en arrive à ce point", a déclaré George Terwilliger, avocat principal de l'équipe Bush dans le différend avec Al Gore en 2000.
"Je pense qu'il y aura des conséquences politiques pour les personnes qui placent leurs intérêts politiques avant le bien-être de la nation", a-t-il ajouté.
Le risque d'émeutes
On craint qu'une telle incertitude face à de fortes attentes de victoire des deux côtés ne risque de créer des troubles civils ; risque qui, à son tour, augmente la pression sur les parties. Cela pourrait également opposer l'armée aux manifestants civils.
"Les dirigeants réfléchissent déjà au potentiel de troubles", a déclaré un ancien haut responsable militaire en contact avec de hauts responsables du Pentagone.
La direction du Pentagone insiste sur le fait que l'armée américaine n'a aucun rôle à jouer dans tout différend électoral et a ouvertement découragé Trump d'invoquer la loi sur l'insurrection de 1807, qui lui aurait donné le pouvoir de déployer des troupes pour réprimer tout désordre civil.
Le rôle de l'armée
Le général Milley, qui est le conseiller militaire de Trump et président des chefs d'état-major, a déclaré publiquement qu'il n'exécuterait aucun ordre illégal, se référant à la loi sur l'insurrection.En juin, il s'est excusé d'avoir comparu aux côtés du président en tenue de combat après des manifestants pacifiques ont été expulsés de force des environs de la Maison Blanche.
Dans une réponse écrite à deux membres démocrates du comité militaire de la Maison Blanche, Milley a rejeté l'idée que l'armée pourrait jouer un rôle dans une controverse présidentielle, affirmant qu'il appartient aux tribunaux et au Congrès de résoudre ces problèmes.
"Moi, avec l'ensemble de l'armée, je suivrai les ordres légitimes du président légitime des États-Unis, tels qu'établis par la loi", a déclaré le général Milley, ajoutant que la loi stipule qu'il ne peut y avoir qu'un seul président légitime à la fois.
Mark Esper, le secrétaire à la Défense, n'a pas abordé la question. En juin, il s'est excusé d'avoir défini le sol américain comme un "espace de combat" et a suscité la colère de Trump pour avoir contesté la légitimité d'invoquer l'Insurrection Act.
Chaos constitutionnel : scénarios possibles
3 novembre : la Pennsylvanie est le « point de basculement »
Dans une éventuelle crise électorale, l'État chancelant de Pennsylvanie, avec son gouverneur démocrate et sa législature républicaine, devient la clé de la Maison Blanche. La Pennsylvanie a été cruciale pour la victoire de Trump en 2016, et il sera difficile de déterminer un vainqueur clair le soir des élections en 2020. Si Biden prend les 20 grands électeurs de l'État, il assurerait la présidence. Si Trump l'emporte, il y aura encore quatre ans pour lui.
S'il n'y a pas de gagnant clair en Pennsylvanie, ce scénario pourrait se produire.
Trump déclare victoire, mais Biden, exhorté par ses conseillers à garder la tête froide, déclare la compétition close et exprime sa confiance qu'un recomptage complet prouvera qu'il est le vainqueur.
La marge étroite de Trump s'érode à mesure que les bulletins de vote par correspondance sont supprimés. Alors que le recomptage a lieu, Trump engage une action en justice pour l'arrêter, affirmant que les bulletins de vote par correspondance sont frauduleux. La bataille judiciaire est dirigée vers la Cour suprême des États-Unis qui, à son tour, refuse d'ordonner la suspension du chef d'accusation.
8 Décembre
Le 8 décembre est la date limite pour régler les différends en vertu de la loi sur le décompte des élections de 1887. Biden a une avance étroite et les responsables de l'État dirigés par les démocrates le déclarent vainqueur.
Trump concède-t-il ?
Oui: Les républicains ne veulent pas plonger le pays dans une crise sans précédent. De plus, ils ont conservé une majorité au Sénat, qui est un outil puissant pour surveiller la présidence de Biden. Biden, à ce stade, gagne.
Non: Trump, avec le soutien du parti, déclare porter la lutte électorale au Congrès, qui, selon la constitution, a la responsabilité de compter les voix des collèges électoraux.
14 Décembre
Le 14 décembre, les votes de circonscription doivent être exprimés par des soi-disant électeurs, des groupes qui représentent chaque État et sont généralement composés de chefs de parti, d'élus locaux ou de militants.
En vertu de la loi électorale de Pennsylvanie, le gouverneur est chargé de signer et de transmettre les votes des électeurs de l'État.
Le gouverneur signe les votes des électeurs démocrates qui soutiennent Biden conformément au résultat du vote populaire et les transmet au Congrès.
Les électeurs du GOP votent séparément pour Trump avec le consentement de la législature de l'État contrôlée par les républicains, qui, à son tour, transmet ces votes simultanés au Congrès, conformément à l'article 2 de la constitution.
6 Janvier
La Chambre et le Sénat nouvellement élus se réunissent pour compter les voix des collèges électoraux.
Mike Pence, en tant que président du Sénat, supervise le décompte conformément à la constitution.
En ce qui concerne la Pennsylvanie, la Chambre contrôlée par les démocrates et le Sénat contrôlé par les républicains sont divisés sur les votes à compter.
Pence revendique l'autorité constitutionnelle pour sortir de l'impasse et décrète que les votes présentés par les électeurs républicains sont les plus légitimes, suscitant l'indignation des démocrates, qui entament l'obstruction systématique.
Démocrates et républicains s'accordent à dire qu'aucun candidat n'a été élu président
Si ça arrive: La constitution et la loi fédérale sur la succession exigent que la chef de la majorité de la Chambre des représentants, la démocrate Nancy Pelosi, devienne présidente par intérim si aucun président et aucun vice-président n'ont été élus le jour de l'investiture.
S'il y a un accord sur Pelosi, tout cela se passera le 20 janvier 2021.
Si ça n'arrive pas: Pence et les républicains du Congrès complètent le décompte du Collège électoral en l'absence de représentants démocrates, enregistrant les votes de la Pennsylvanie pour Trump, le déclarant président, avec Pence comme vice-président. Les démocrates s'unissent dans l'opposition, affirmant que Trump a mené un coup d'État.
Si les États-Unis approchent du jour du règlement sans solution pour la présidence.
Trump, Biden et Pelosi sont en fait trois présidents.
La Cour suprême va-t-elle intervenir ?
Oui: Le tribunal est invité à se prononcer sur le choix du président et également sur la situation électorale de la Pennsylvanie. La décision de la Cour met fin à l'insécurité juridique concernant la succession. Trump ou Biden gagne, ou Pelosi devient président par intérim.
Non: Les juges considèrent le différend comme intrinsèquement politique et ne pouvant faire l'objet d'une décision par un tribunal, en particulier lorsqu'une décision à 5 contre 4 selon des lignes politiques bien définies pourrait enflammer plutôt qu'éteindre les tensions.
20 janvier, jour de l'ouverture
Il n'y a pas de consensus sur qui est le président. Trump reste à la Maison Blanche. Son premier mandat prend fin, comme l'exige la Constitution. Depuis la Maison Blanche, cependant, Trump dit qu'il entame son deuxième mandat.
A ce stade, c'est une véritable crise institutionnelle.
Source : Katrina Manson et Kadhim Shubber, Que se passe-t-il si Trump perd mais refuse de céder ?,Washington 14 septembre 2020
