Les banques doivent se renforcer, sinon le risque d'une crise du système serait plus grand. Mot de Andrea Enria, président deAutorité bancaire européenne. Les inquiétudes des banques face aux nouvelles exigences de fonds propres demandées par l'Europe « sont excessives ». Au contraire : « Des niveaux de capital plus élevés contribueront à réduire la probabilité de défaillance des institutions individuelles et donc à réduire le coût du financement et à éloigner l'éventualité de crises systémiques. C'est le principal moyen pour permettre aux banques de continuer à jouer leur rôle de soutien aux entreprises et aux ménages », articule Andrea Enria, numéro un de l'ABE lors de son audition devant la commission des finances de la Chambre. ET Enria rappelle comment selon l'OCDE, qui fournit des estimations spécifiques pour la zone euro, les nouvelles règles réduiraient – dans le pire des cas – le taux de croissance du produit intérieur brut d'environ 0,23 point de pourcentage par an (0,15 en moyenne pour la zone euro, les États-Unis et le Japon) . Mais "ce coût éventuel doit être comparé aux avantages en termes de réduction de la probabilité de crises à l'avenir et de la contraction conséquente du PIB", souligne-t-il.
La crise qui frappe le système économique mondial depuis 2007 « a mis en lumière les faiblesses du secteur bancaire et financier. La régulation et la supervision financières n'ont pas été en mesure d'empêcher l'accumulation des risques et leur matérialisation ». Et donc « le premier – peut-être le plus important – objectif de la proposition de Bâle 3 est de renforcer la qualité du capital. En effet, la crise a montré comment des critères moins stricts de calculabilité des instruments de capitaux propres, souvent liés à des phénomènes de « moindre concurrence » entre les systèmes juridiques nationaux, peuvent porter atteinte à la stabilité financière ». Et si d'un côté "le secteur bancaire s'est souvent montré préoccupé par le durcissement des exigences et les éventuelles répercussions négatives sur la capacité des intermédiaires à soutenir l'économie réelle, réduisant les perspectives de croissance et influençant les perspectives d'emploi", de l'autre – Enria méticuleusement souligne – « l'ABE n'a pas modifié les règles prudentielles, encore moins les règles comptables. Au contraire, compte tenu des tensions sur les marchés financiers, elle a demandé aux banques de constituer un coussin de fonds propres supplémentaire, temporaire et exceptionnel pour faire face au risque systémique généré par la crise des dettes souveraines ».
Selon Enria, un report des recapitalisations des banques européennes serait un choix erroné et très négatif. « En ce moment – précise-t-il – les banques ont besoin de plus de liquidités et de plus de capitaux, pour pouvoir garantir le soutien à l'économie. La BCE travaille sur le front de la liquidité. Les autorités de tutelle ont pour mission d'intervenir sur le capital. Le scénario – a-t-il ajouté – dans lequel la recapitalisation est reportée serait, à mon avis, particulièrement négatif ». Le président de l'ABE explique : «Si la recapitalisation était annulée, les problèmes des banques, apparus bien avant que l'ABE n'annonce ses mesures, ne disparaîtraient pas. Les investisseurs continueraient à percevoir les banques comme faibles et une plus grande incertitude entourerait le système bancaire européen. Les problèmes de financement, qui dépendent aussi des niveaux de capital jugés insuffisants au regard des risques, resteraient inchangés. La conséquence serait un désendettement encore plus fort que ce qui s'est déjà produit jusqu'à présent. Une recapitalisation est donc indispensable, de préférence par le biais de placements privés. Les gouvernements se sont également engagés à offrir leur soutien financier aux banques qui ne devraient pas pouvoir accéder aux capitaux privés, en recourant éventuellement au FESF ».
Et donc, en conclusion, Enria indique ceux qui selon l'ABE ce sont les règles que les établissements de crédit mais aussi la politique devront suivre: « Les banques devront fonctionner sur une base stable avec des niveaux de fonds propres nettement plus élevés – de haute qualité – que par le passé ; ils devront disposer de réserves d'actifs liquides suffisantes pour survivre sans aide dans des situations de crise et ne seront plus en mesure de financer un nombre illimité d'actifs illiquides à long terme avec des sources de financement à court terme et volatiles ; les exigences relatives aux activités de marché des capitaux ont été recalibrées pour mieux prendre en compte les risques ; les banques d'importance systémique devront se conformer à des exigences encore plus strictes et devront opérer de manière à leur permettre de sortir du marché en situation de crise, sans avoir besoin d'interventions des finances publiques ».
Pas seulement : « La deuxième phase de la crise, liée à la dette souveraine, demande la même rigueur dans la réponse des politiques publiques. Il est essentiel que les banques aient accès à des liquidités illimitées, même sur des échéances à moyen et long terme, à des prix bas : avec le blocage des marchés de financement des banques de gros, les banques perdaient en effet leur capacité à financer l'économie ». Le président de l'ABE ne cache pas que nous sommes confrontés "à un passage difficile, qui pourrait affecter les structures de contrôle des banques et dans certains cas sollicitent également des interventions de soutien public. Mais - conclut-il - il est nécessaire de donner une réponse claire et ferme aux incertitudes actuelles. Cette voie est sans doute préférable à des solutions plus timides et moins opportunes, qui selon toute vraisemblance prolongeraient la crise et augmenteraient son coût final ».
Pièces jointes : Texte intégral de l'audience.pdf
