Le secrétaire du Parti démocrate, Enrico Letta, a proposé la convocation d'un sommet des chefs des partis qui soutiennent le gouvernement, mais peut-être aussi élargi à ceux de l'opposition, pour sécuriser la loi de finances et ensuite réfléchir sereinement sur l'élection du nouveau Président de la République. Ainsi formulée, cette démarche apparaît comme un moyen d'affaiblir le gouvernement car elle dévaloriserait le patient travail de médiation mené par Mario Draghi et marquerait l'inutilité des ministres qui ont approuvé la loi de finances après de longues discussions.
Ce serait différent si Letta avait justifié sa demande par la nécessité de modifier les choix faits sur l'allocation des fonds budgétaires en raison de l'évolution rapide de la situation économique et aussi de l'aggravation de la propagation des infections à Covid. Bref la situation change avec une telle rapidité que les décisions prises il y a encore quelques semaines apparaissent aujourd'hui comme insuffisantes, voire nuisibles.
En fait, il est de plus en plus évident que la reprise robuste de l'économie va se heurter goulots d'étranglement dans l'approvisionnement en biens et en personnel qualifiés, des goulots d'étranglement qui exercent une pression sur les prix, qui enregistrent dans le monde des augmentations jamais vues depuis au moins deux décennies. Si tel est le cas, alors les forces politiques et sociales responsables et clairvoyantes devraient se demander si une loi de finances « expansive » est encore nécessaire, c'est-à-dire capable de soutenir la demande intérieure, alors que le problème se situe plutôt du côté de l'offre. Bref, il serait urgent de s'attaquer aux goulots d'étranglement qui risquent de bloquer la reprise.
Il budget préparé par Draghi et par le ministre Daniele Franco, il a été décrit à juste titre par l'ancien ministre de l'Économie Giovanni Tria comme "sage" dans le sens où il a été construit plaire à toutes les parties dans une certaine mesure et donc d'éviter les bras de fer politiques qui auraient pu embarrasser le gouvernement et entraver la poursuite d'objectifs jugés beaucoup plus importants comme l'approbation des réformes et la mise en œuvre du Pnrr.le revenu de base a été refinancé avec quelques changements plus superficiels que sur le fond , un premier compromis a été trouvé sur les retraites en supprimant le quota de 100, mais laissant la future structure indéterminée, une baisse d'impôt de 8 milliards a été promise, laissant aux partis le choix de leur utilisation. D'autre part, peu ou rien n'a été fait pour adapter le marché du travail aux nouveaux besoins, les problèmes qui continuent d'entraver l'investissement privé n'ont pas été résolus, des progrès substantiels n'ont pas été réalisés dans la création d'un environnement juridique plus favorable aux investisseurs italiens et étrangers.
Il ne s'agit pas de revenir à l'austérité, mais d'orienter la poussée des finances publiques vers les dépenses qui pourraient éliminer rapidement au moins certains des goulots d'étranglement les plus sérieux sur lesquels la reprise risque de s'enliser. Commençons avec réduction d'impôt. Les chiffres alloués, s'ils étaient répartis entre l'IRAP pour les entreprises et l'Irpef ou le coin fiscal pour les citoyens, n'aideraient pas beaucoup la compétitivité et ne seraient pas non plus visibles dans les revenus de chaque citoyen. Ne serait-il pas préférable d'utiliser cet argent pour encourager le travail de plusieurs jeunes et femmes qui ne trouvent pas commode de se former ou de déménager de leur résidence? Ne pourrait-on pas revenir à des incitations fiscales à la négociation d'entreprise, la seule qui permette de négocier de nouveaux salaires contre des gains de productivité ? Le revenu de citoyenneté pourrait aussi être radicalement revu grâce à un marché du travail plus actif et mieux accompagné.
Il en va de même pour le bonus à la maison qu'être trop généreux provoque une forte hausse des prix de toutes les matières premières pour la construction. Il faudrait donc en réduire la quantité et allonger le temps d'utilisation. Et au lieu de cela, les partis et les syndicats ont lancé une course noble (sic !) pour voir qui parvient à s'emparer de la plus grosse part de l'argent public.
Les syndicats se concentrent sur suppression de la loi Fornero pour restaurer efficacement les pensions de vieillesse, celles qui ont coulé notre système de sécurité sociale et drainé des ressources qui, autrement, seraient allées aux investissements et aux jeunes. Les partis veulent des baisses d'impôts pour une catégorie ou l'autre. Le leader des 5 Etoiles Giuseppe Conte défend le non-sens faite par ses deux gouvernements.
Quelqu'un pourrait essayer de briser ce jeu pour massacrer de l'économie italienne. Pourrait être les entrepreneurs qui, faisant passer les intérêts généraux à moyen terme avant les intérêts particuliers à court terme, devraient déclarer qu'en ce moment ils ne jugent pas opportun un allégement fiscal (d'autant plus que deux ou trois milliards de réduction d'IRAP seraient invisibles dans leurs bilans) à consacrer tous les ressources au marché du travail.
Aujourd'hui en Italie 40% des entreprises déclarent avoir difficulté à trouver de la main d'oeuvre et cela vaut aussi pour les travaux publics qui devraient démarrer en grande quantité grâce aux financements bruxellois. Tito Boeri et Roberto Perotti ont expliqué dans un article de Repubblica les différentes mesures à prendre pour augmenter la disponibilité de la main-d'œuvre. C'est la vraie priorité d'aujourd'hui. L'allégement fiscal, qui est également indispensable, pourra être mis en œuvre l'année prochaine avec la mise en œuvre de la loi d'habilitation que le Parlement devrait approuver ces jours-ci.
Ce n'est pas la faute du gouvernement si la situation économique change extrêmement rapidement. Et même Covid nécessitera probablement des ressources supplémentaires pour éviter des fermetures d'entreprises catastrophiques. Les ressources disponibles doivent être concentrées sur les réformes et sur la mise en œuvre de celles qui ont été faites. Il faut réduire le soutien direct à la demande privilégier ceux issus d'investissements qui ont l'avantage d'augmenter notre potentiel de croissance et donc aussi de rassurer les marchés qui nous observent toujours attentivement car ils n'ont certainement pas oublié le niveau stratosphérique de notre dette publique.
