Veronica De Romanis, économiste hors des sentiers battus et animatrice polie mais très combative de nombreux talk-shows télévisés ainsi que professeur à l'université Luiss et Stanford de Florence, a toujours été une partisane de la chancelière allemande Angela Merkel. Il apprécie son style de leadership et sa stratégie politique. Et il en a expliqué les raisons dans deux de ses nombreux livres : à la fois celui écrit pour Marsilio en 2009 ("La méthode Merkel. Le pragmatisme aux commandes de l'Europe") et celui écrit en 2013 par le même éditeur ("Le cas de l'Allemagne . Alors Merkel a sauvé l'Europe"). De Romanis n'a certainement pas changé d'avis maintenant que Merkel est en grande difficulté tant en Allemagne qu'à l'étranger, au point que certains soutiennent que son ère tire fatalement à sa fin. Et il estime que la chancelière est un peu comme le phénix, toujours prêt à renaître de ses cendres. Mais que se passerait-il en Allemagne et en Europe si Merkel quittait vraiment la scène ? Et serait-ce mieux ou pire pour l'Italie ? Voici comment Veronica De Romanis pense dans cette interview avec FIRSTonline.
61% des électeurs allemands demandent que les migrants ayant des demandes d'asile déposées dans un autre pays soient expulsés d'Allemagne et le ministre bavarois de l'Intérieur, Seehofer interpelle ouvertement la chancelière, également bombardée par Trump avec une violence sans précédent, pour trouver un accord en Europe sur les migrants menaçant, sinon, d'entamer la dure politique des rejets : le leadership d'Angela Merkel semble en grave danger pour la première fois depuis 13 ans. Est-ce la fin d'une époque ou la chancelière pourra-t-elle retrouver une aile ?
"Attention à ne pas sous-estimer Angela Merkel. Au cours de ces treize années ininterrompues à la tête de l'Allemagne, la chancelière a traversé diverses difficultés, mais elle s'est toujours relevée. Assurément, c'est un moment délicat pour la tenue de son quatrième gouvernement. Seehofer a déclaré qu'il entendait procéder à des refoulements automatiques aux frontières - et non à une évaluation au cas par cas comme le demande la chancelière elle-même - au cas où un accord ne serait pas trouvé au Conseil européen de fin juin . Merkel est déterminée à rechercher une solution européenne mais il est clair qu'à ce stade, une rupture avec son ministre de l'Intérieur n'est pas à exclure. Devant un tel risque, trouver un compromis serait dans l'intérêt de tous. En effet, une crise gouvernementale en Allemagne créerait une forte instabilité dans l'ensemble de la zone euro. Les autres États membres en paieraient également le prix ».
L'urgence migratoire semble être le canon lâche capable de réellement diviser l'Europe : sur ce terrain, Merkel apparaît en sérieuse difficulté chez elle face au bras de fer avec Seehofer mais, pour la première fois, plutôt isolée même en Europe. Sur l'immigration, la chancelière a fait preuve d'une grande solidarité et d'une grande clairvoyance mais n'a pas convaincu l'opinion publique : s'est-elle trompée dans ses comptes politiques ?
« Il a sans doute fait peu de calculs politiques lorsqu'en septembre 2015, dans une situation d'urgence absolue, il a décidé « d'ouvrir les portes » aux réfugiés au nom des valeurs de solidarité et d'acceptation. "L'Allemagne", a-t-il dit, "est un grand pays qui doit pouvoir accueillir ceux qui fuient la guerre et la torture". La disposition a été adoptée sans avertir les autres Etats européens et, surtout, sans apporter les explications et les assurances nécessaires à une opinion publique allemande désorientée par les arrivées massives. Merkel a vite compris les conséquences découlant de la gestion de près de deux millions de personnes et a tenté d'y remédier par des mesures restrictives (répression des expulsions, contrôles renforcés, etc.) mais aussi par l'allocation de fonds pour l'intégration. Cependant, il n'a pu récupérer que partiellement le consentement perdu. Surfer sur la vague de mécontentement était, cependant, Alternative pour l'Allemagne (AfD), force d'ultra-droite xénophobe, qui a obtenu la plénitude des voix lors des élections de septembre dernier, entrant pour la première fois dans Bundestag, le parlement allemand. Malgré le déclin de son parti, la chancelière n'a jamais succombé à la tentation de s'en prendre aux populistes, en les imitant ou en formulant certaines de ses propres demandes. Il a poursuivi son chemin, expliquant qu'il n'y a pas de solutions simples à des problèmes complexes comme celui des migrants (l'Afd propose l'usage de la force aux frontières). Selon elle, ces défis ne peuvent être résolus avec des murs car tôt ou tard les murs tombent, et elle le sait bien, ayant vécu trente-cinq ans en Allemagne de l'Est. Il est clair qu'avec un tel poste la facture à payer peut être élevée. Il reste cependant l'homme politique le plus populaire d'Allemagne."
À quoi ressemblerait l'Allemagne sans le leadership de Merkel et quels effets le départ de la chancelière aurait-il sur l'ensemble de l'Europe ?
« La chancelière dirige l'Allemagne depuis 2005. Dans son premier mandat, avec les réformes des retraites, du système fédéral et de l'administration publique, elle a achevé l'Agenda 2010 voulu par son prédécesseur Schröder. Au cours des deuxième et troisième mandats, il a géré la crise européenne, ralentissant partiellement le mouvement de réforme. Les résultats sont pourtant là : le pays grandit, le chômage est à des niveaux historiquement bas, les comptes sont en ordre. Au niveau national, beaucoup reste à faire, notamment pour lutter contre l'augmentation des inégalités. Au niveau européen, la chancelière a réussi à convaincre ses concitoyens de prendre des mesures autrefois inimaginables. Pensez juste à la Assouplissement quantitatif (QE), un outil détesté par les Allemands qui ont toujours craint l'inflation. Merkel a soutenu la Banque centrale européenne - dans le respect de l'indépendance de l'Institut -, sans faire pleurer le président de la Bundesbank Weidmann, fortement opposé au QE. S'agissant de l'aide aux pays en difficulté, elle est parvenue à faire approuver les 5 renflouements en assurant aux Allemands que cela n'entraînerait pas de Syndicat de transfert interdit par les traités (l'Allemagne est le pays qui a le plus contribué à ce renflouement). Il a procédé par petites étapes, perdant parfois un temps précieux, mais il a toujours soutenu la création de tous les outils nécessaires pour rendre l'Union plus résiliente. Il a poursuivi les intérêts des Allemands, ce qui est naturel dans une Union qui n'est pas une Union politique, mais toujours dans le but de renforcer l'Europe. Après tout, les intérêts des Allemands correspondent à ceux d'une Europe forte et stable. Une sortie de scène d'Angela Merkel aurait donc pour effet de fragiliser la construction européenne : il est difficile d'imaginer un successeur plus pro-européen qu'elle. La chancelière, cependant, est le seul dirigeant qui peut se vanter d'avoir une longue expérience. Elle a été la protagoniste de négociations interminables : elle connaît les règles et l'importance des alliances. Et puis, jamais comme en ce moment, la capacité à trouver des compromis, trait distinctif de sa façon de faire de la politique, représente un outil indispensable pour progresser dans une Europe de plus en plus divisée ».
Si la gestion partagée des migrants en Europe soutenue par Merkel est le seul soutien possible à une Italie qui demande depuis longtemps la relocalisation des migrants arrivant en Italie, le divorce sentimental qui s'est opéré au fil des années entre la chancelière et l'opinion publique italienne sur le terrain de l'austérité, réelle ou présumée, et de la politique économique européenne semble difficile à remédier, au point que la chancelière est devenue l'ennemie du gouvernement Lega-Cinque Stelle : quels effets aurait la fin de la was it Merkel ?
« La fin de l'ère Merkel signifierait une Allemagne plus fermée sur le front de l'immigration. De ce point de vue, la Chancelière est notre meilleure alliée. Le Plan directeur de Seehofer consiste à renvoyer environ 66 XNUMX migrants entrés en Allemagne avec des documents obtenus dans d'autres pays. Il faut préciser que la majorité de ces personnes devraient retourner en Italie, résultat inverse de l'objectif poursuivi par le gouvernement à Rome. Sur le front de l'austérité, blâmer l'Allemagne n'aide pas beaucoup. Lors du partage d'une monnaie, des règles budgétaires sont nécessaires car l'action d'un pays peut également avoir des effets négatifs sur les autres. Ces règles ont également été signées par nous et inscrites dans la Constitution - comme le Compact fiscale – même si ce n'était pas obligatoire. Par ailleurs, qui réclame aujourd'hui l'abolition de la Compact fiscale faut savoir que c'est justement grâce à cet accord que la Banque centrale européenne a pu donner son feu vert à laTransactions monétaires directes (OMT) puis al Assouplissement quantitatif, ce qui a permis à l'Italie d'économiser des dizaines de milliards de charges d'intérêts. De plus, en l'absence de règles, l'Institut de Francfort n'aurait pas pu acheter des titres de pays dont la dette publique n'est pas encore stabilisée comme le nôtre. Abandonner ces instruments reviendrait donc à affaiblir le projet euro. Quiconque demande devrait lever cette ambiguïté ».
Combative et irréductible comme elle est, Merkel tente à la dernière minute de relancer l'Europe également en termes de réformes et de renforcement de la zone euro, en construisant un axe avec la France de Macron, telle qu'elle est sortie du pacte de Meseberg, mais pas la semble-t-il est trop tard et que les bouclages manifestés dans le passé par l'Allemagne et Merkel sur la politique économique européenne et notamment sur l'achèvement de l'union bancaire ont mis en péril les relations avec l'Italie de la Ligue et des Cinq Etoiles et rendu plus difficile la réforme de l'Europe en le sombre panorama continental d'aujourd'hui ?
« On parle peu de ces questions en Italie et au contraire elles sont fondamentales. Sur l'union bancaire, après avoir accepté le paquet complet, Merkel a décidé de freiner la mise en place du troisième pilier, la garantie unique des dépôts. Il demande que le « partage » des risques n'ait lieu qu'après la « réduction » des risques. De son point de vue, trop peu a été fait. L'Italie devrait essayer de favoriser un accord : l'achèvement de l'union bancaire est essentiel pour renforcer le projet européen et, en particulier, pour un pays comme le nôtre. Pour être crédible à la table des négociations, le gouvernement de Rome doit cependant commencer à réduire la dette, c'est précisément le risque que la chancelière veut limiter. A cet égard, continuer à demander plus de flexibilité budgétaire (après avoir déjà obtenu 40 milliards) n'aide pas".
Entre querelles sur les migrants, divergences sur les stratégies économiques et guerres commerciales avec les États-Unis, l'Europe n'a jamais été aussi faible et aussi divisée qu'aujourd'hui : dans une situation aussi compliquée, l'avenir de l'euro est véritablement irréversible, comme le dit le président de la La BCE Mario Draghi ou risque-t-elle, tôt ou tard, de sauter – comme l'espèrent les souverainistes – en même temps que l'ensemble de la construction européenne ?
« L'avenir de l'euro dépend beaucoup de l'Italie, qui est la troisième puissance européenne. L'échec du projet euro serait une catastrophe pour tout le monde. Ce serait être petit et isolé dans un monde globalisé, où des défis tels que l'immigration, le terrorisme et le protectionnisme de Trump doivent être relevés : aucune économie, y compris l'Allemagne, n'a la force de les affronter seule. De plus, le simple fait de parler de sortie de l'euro, comme l'a récemment déclaré le président Draghi, crée de l'instabilité car les marchés commencent à parier sur une "sortie réelle et correcte". Il suffit de penser à ce qui s'est passé en Grèce dans les semaines qui ont précédé le référendum sur le troisième paquet d'aide : les images de retraités désespérés faisant la queue devant des distributeurs automatiques vides devraient nous faire réfléchir. En conclusion, la crise a montré que des solutions pouvaient être trouvées. Et, en fait, l'euro est toujours vivant malgré le fait qu'on parle souvent de sa mort ».
